中心化借貸平臺和去中心化借貸平臺各有什麼優缺點?我們對比了這 8 家主流的借貸平臺發現,中心化平臺的管轄權和收益率等方面不透明,而去中心化借貸平臺在密鑰管理等方面有很大的風險。

原文標題:《借貸平臺哪家強?我們爲你分析了 8 個 DeFi 平臺》
撰文:luboremo、Ambroid
編譯:Wendy

本文的目的是更深入地解析一些提供有吸引力收益率的流行借貸平臺。

作爲平衡投資組合策略的一部分,我們希望利用特定資產範圍內各個借貸平臺的收益率。

目標如下:

  • 通過將部分穩定幣借出去,從尚未配置到投資工具的穩定幣中賺取利息
  • 通過長期持有賺取部分利息,這些長期持有的幣可作爲借貸抵押品或流動資金供應(BTC、ETH 等)

在把錢投入到密碼借貸之前,我們仔細研究了大多數借貸平臺。正如讀者將看到的,在許多方面都有一個明顯的隱藏標準。它們的產品通常具有類似的結構,在託管方、收益穩定性略有不同,而管轄權和法律結構方面都有類似的地方。

首先把這些平臺分爲中心化和去中心化的。這種區分方式很方便,因爲不同類型的平臺要考慮的主要問題非常不同。對於去中心化的借貸平臺,它是對編寫良好、文檔化和已審計代碼的信任。對於中心化平臺,品牌背後是對實體的信任。我們分析的中心化平臺有:NEXO、Celsius、BlockFi 和 Crypto.com;去中心化平臺包括 Compound、Nuo 和 Ethlend (Aave 協議)。

中心化平臺

NEXO

NEXO 是 Credissimo 的「副產品」,Credissimo 是一家來自保加利亞的零售借貸公司。NEXO 向一家在開曼羣島註冊的公司提交了符合證券交易委員會要求的 token 銷售申請。

Credissimo 專注於南歐和東歐的短期零售借貸,似乎在馬耳他註冊。我們猜測,他們推出 NEXO 平臺是爲了得到更多的流動性,並滲透到加密借貸市場。爲此,他們進行了 NEXO 代幣的 ICO——可同時用於借貸以及公司利潤的分紅。很顯然,NEXO token 屬於證券,該公司在 2018 年 3 月籌集了 5200 萬美元。截至發稿時,NEXO 的市值爲 6200 萬美元。

NEXO 缺乏規範的市場,這是大多數證券代幣的典型特徵。

NEXO 顯然無處不在,但同時又好像不存在。我們可以假設,一旦發生什麼事情,特拉華州(一家名爲 NEXO Inc. 的公司 2018 年在這裏註冊)、保加利亞或開曼羣島(或許是馬耳他?)將是所有法律行動的目標。真的很有幫助:)。

深入解析 8 家區塊鏈借貸平臺優劣勢NEXO 註冊信息

儘管如此,NEXO 是由一家老牌公司支持的,面臨着來自不同國家的監管機構的挑戰,這些監管機構確實讓我們對這個平臺有了更多的信心——這意味着他們不太可能會突然「破產」,並對用戶進行欺詐。

而平臺資金的安全則是另一回事。這是所有中心化平臺的共同問題。

中心化的借貸機構使用第三方承保人(通常是 BitGo),他們只爲放在冷存儲中且由 BitGo 作爲託管人持有的資金提供保險。NEXO 聲稱將 95% 的資金放在冷存儲中。這可能會減緩用戶提取資金的過程,但這是值得爲安全付出的代價。這種保險政策是適用於那些借出加密資產的人,還是隻適用於那些將加密資產用作抵押品的人,這個問題尚未有答案。

截至原文發佈時,如果用戶正在使用 NEXO 代幣償還或取出貸款,則貸款的年利率爲 5.9%。借款人的年利率爲 11.9%。穩定幣貸款方的利息是 8%。NEXO 如何從-2.1% 的利潤率中獲利?這超出了我們目前的知識範圍。一個假設是,該公司爲了增加用戶且擡升代幣價格,主動接受這樣的損失。

NEXO 最喜歡給出含糊的答案。如果一家公司應該根據利潤支付分紅,他們應該發佈關於公司運作的定期報表(對於一個典型的上市公司來說是正常的)。問題在於,NEXO 和 Credissimo 都是私人實體,除了來自 NEXO 持有者的壓力外,他們沒有義務公開自己的收益。

代幣持有者應該擁有分紅的「權利」,然而,這並不是通過區塊鏈執行的。因此,他們唯一的維權途徑就是起訴——在那之後,他們只能面對空殼公司 NEXOs web 和保加利亞母公司的渾水。祝好運。

深入解析 8 家區塊鏈借貸平臺優劣勢圖爲 NEXO 未按時分紅投資者在 Reddit 上的提問帖

從積極的一面來看,NEXO 確實會發放分紅,但時間安排從來都不明確。最近一次在 2019 年 8 月發放,收益率低於 3%。從分紅的短暫歷史來看,交易量似乎在增長,而質押的代幣數量卻停滯不前。分紅是基於利潤的,然而,他們沒有向公衆展示收益表。因此,分紅價值只能按表面價值計算。

需要注意的是,購買 NEXO 時價格的不同會導致個人收益的較大差異。其次,NEXO 增加了「忠誠分紅」,用於獎勵堅持持有代幣的用戶。

如果你想利用 Nexo 進行借款,並使用其作爲抵押品,那麼收益率將扮演重要角色,因爲你不僅可以在貸款上獲得折扣,而且還可以獲得該抵押品的分紅。

NEXO 總結:

優勢:

  • 較高的收益率(也適用於法定貨幣)
  • Credissimo 是合法貸方,確保 NEXO 始終擁有客戶
  • NEXO 代幣用作貸款抵押品時可以收取分紅

劣勢:

  • 司法管轄區和空殼公司的
  • 沒有明確公佈 NEXO 收益 / 分紅
  • 沒有明確公佈 NEXO 代幣收益套利
  • 誰是借款人?

Celsius

Celsius 始於 2018 年 2 月的 ICO。其公佈的代幣應用爲:

  • 在利息和費用支付時享有折扣
  • 如果貸款人選擇以 CEL 的形式接收貸款,他們可以獲得更高的利息。在錢包裏持有的 CEL 越多,收益就會越多

5000 萬美元的融資開啓了這個借貸生態,如今 Celsius 是一個成功的借貸平臺。

代幣本身有一個較弱的下降速度(質押代幣賺取更高的利息),然而,似乎沒有應用,應用可以帶來基本的買壓。

因此,所有的看漲勢頭都將純粹是投機性的。如果有人選擇贏得他們對 CEL 的興趣,他們就會暴露在一種高度不穩定的資產中,這種資產沒有合法的市場。對於 CEL 來說,唯一有管制的市場是 IDEX,它長期受到流動性不足的困擾。

Celsius 在美國證券交易委員會註冊(IRS 編號 824381219;SEC CIK #0001739052)。該公司位於倫敦。他們提供的利率極具競爭力,並且給出了其他平臺(例如 0x 和 orb)無法提供的資產利息。他們的擔保政策與 NEXO 類似,因此不能保證借貸資產得到保險。

深入解析 8 家區塊鏈借貸平臺優劣勢Celsius 目前並未給存入的資金提供保險

Celsius 自動提現的限額是 2 萬美元。超過這個金額就需要得到公司內部權威人士的確認。關於資金安全,唯一的保證是與未指明的實體進行「最後階段」的審計。他們承諾在他們的網站上公佈結果。好像很棒的亞子。

使用 Celsius 平臺的唯一方式是通過他們的智能手機應用,如果有人打算在這個平臺上借大量的資金,這樣的操作可能有點麻煩。

Celsius 總結:

優勢:

  • 不錯的收益
  • 獨特的貸款抵押選擇
  • 已在 SEC 註冊
  • 提款政策

劣勢:

  • 誰是借款人?
  • 僅可通過移動應用訪問
  • 高收益的解釋不充分

Salt Lending

Salt Lending 在 2017 年夏天進行了 ICO。

SALT 的應用很簡單:

  • 折扣代幣——更好的貸款月付率
  • 會員代幣——用戶每年至少需要支付 1 個 SALT 纔有資格獲得貸款

不用說,市場已經認爲這個代幣幾乎一文不值。SALT 爲他們的借貸平臺籌集了 4850 萬美元。截至發稿時,其市值爲 412 萬美元。最大的交易場所是火幣。

SEC 曾在 2018 年深入調查 Salt Lending。該平臺經受住了審查。此後,Salt 對使用其平臺的用戶進行了嚴格的限制,所以在註冊之前要檢查用戶所在的司法轄區。

該公司網站甚至都不再提及 SALT 代幣。我們確信 ICO 的投資者對此很高興。至少這不是又一次沒有任何效果的掠奪行爲。

諷刺的是,在 Salt Lending 你什麼都借不到。他們讓你通過一些有趣的服務來借錢,比如以達世幣主節點作爲抵押來借美元(在此期間這個主節點仍在爲你賺取 staking 獎勵)。另外,狗狗幣也可以作爲抵押品。

他們有很好的保險政策,但是,誰沒有呢?

Salt Lending 總結:

優勢:

  • 在某種程度上倖免於 SEC 審查
  • 有趣的借款選擇

劣勢:

  • 無法成爲貸方
  • 用戶的權限非常有限
  • SALT 代幣,ICO 歷史記錄缺少應用

BlockFi

在借貸領域,BlockFi 是一個相對較新的參與者,有着強大的後盾。他們是 Gemini 孵化的公司,Gemini 是他們的擔保公司,或者更好地說,安全提供商。這給了該平臺良好的社會地位,因爲 BlockFi 的任何一次失敗都會直接傷害 Gemini 的聲譽,畢竟這家交易所在業內享有盛譽。

在資產方面,他們與 Gemini 本身密切相關,非常保守。平臺唯一支持的穩定幣是 GUSD。這意味着你不僅是把你的資金借給 Gemini,你的基礎抵押品完全取決於 Gemini 的穩定性。

與行業標準相比,利率是不錯的,但沒有人知道利率是如何計算的。看起來連公司自己都不知道。很好。

深入解析 8 家區塊鏈借貸平臺優劣勢BlockFi 表示沒有固定的收益計算公式

基於以上的解釋,我們猜測利率取決於 BlockFi 的客戶前一天晚上睡得好不好。並非所有平臺都是透明的。

總的來說,在利率(完全不透明)和金融安全方面,它們是加密標準——在這種情況下,你信任的是文克萊沃斯雙胞胎兄弟。

據 BlockFi 稱,他們通過把你的錢 / 加密貨幣借給其他「戰略伙伴」來賺錢,這基本上是所有其他平臺使用的相同的營銷說辭。

BlockFi 總結:

優勢:

  • Winklewoss 雙胞胎會阻止試圖竊取 BlockFi 資金的行爲
  • 不錯的收益
  • 沒有歷史危險信號(即沒有無用的 ICO)

劣勢:

  • 利率太隨機
  • 穩定幣抵押品僅限於 GUSD 並直接與 Gemini 相關(增加系統風險)
  • 借款人是誰?

Crypto.com

儘管我們研究了很多的中心化平臺,但在這篇文章中最後值得一看的是 Crypto.com——或者說以前的 Monaco。

Monaco 在 2017 年夏天進行了 ICO,募集了 2700 萬美元,市值目前爲 7958 萬美元。

他們在更多實體下運營,因此他們也在香港成立了公司。在我們調查的所有平臺中,Monaco/Crypto.com 獲得了最複雜法律實體獎。他們也通過一個專門在瑞士註冊公司的實體(STAX AG)進行了註冊。這可能是爲了代幣銷售。

深入解析 8 家區塊鏈借貸平臺優劣勢用戶的所有加密貨幣都在冷存儲中

用戶資金安全看上去更像是一種營銷噱頭,而非現實——這種商業模式要求資金至少要有一定比例的流動性,並且要從貸方轉移到借方,再從平臺轉移回貸方。對此,Crypto.com 似乎有自己的說法:

深入解析 8 家區塊鏈借貸平臺優劣勢熱錢包中的所有資金都屬於公司

同樣的,他們通過 BitGo 進行擔保。

Crypto.com 總結:

優勢:

  • 如果公司僅將其內部資金用作流動資金,則意味着爲用戶提供了良好的存款安全
  • 靈活的貸款鎖定期

劣勢:

  • 法律結構不明確
  • 代幣操縱歷史(因此更名)
  • 僅可通過智能手機應用程序訪問資金
  • 缺乏業務重心——一次提供多種產品(信用卡、借貸、加密貨幣兌換、量化交易)

去中心化平臺

Compound

DeFi 最大的參與者是 Compound,一家位於舊金山的初創公司。

與之前提到的平臺不同,Compound 通過多輪股權交易獲得融資。

Compound 顯然具備一些常識,因此沒有不必要的代幣。

對 Compound 進行安全盡職調查做得最好的是 Ameen Soleimani 和 samczsun 撰寫的一篇文章 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb2645f77

我們對去中心化解決方案的不滿很簡單。你必須信任代碼,或者更好的說法是信任編寫和審計代碼的人。Soleimani 的研究表明,儘管 Compound 是去中心化的、開源的,但是私有(管理)密鑰是中心化的,並且爲整個平臺創建了一個單點故障。如果它一旦被攻陷,所有的借貸池的資金都可能被抽乾,甚至被銷燬。

同樣地,其通過同一個管理員賬號爲所有實時市場提供價格數據(預言機)。

所有去中心化的解決方案很可能都具有相同的能力,因此必須在設計時考慮到這一點。

儘管創始人聲稱已經採取了各種安全措施來防止這種情況的發生,但是沒有一個安全模型是完美的。既然 Compound 是一個去中心化的項目,他們真的要爲潛在的損失負責嗎?

Compound 已經通過了 OpenZeppelin 和 Trail of Bits 的四次安全審查。每次審計都發現了嚴重程度至少中等的問題,但頻率和嚴重程度都在下降。

Compound 總結:

優勢:

  • 被確立爲最大的去中心化參與者
  • 流動性相對較好
  • 重複審覈顯示出漏洞頻率和嚴重程度較低
  • 明確的管轄權

劣勢:

  • 管理私鑰是單點故障
  • 難以解決的預言機(價格數據)漏洞

Ethlend

Ethlend (Aave 協議)於 2017 年秋季進行 ICO,募集了 1800 萬美元,市值在 CoinMarketCap 上已經查不到。這個代幣的情況與 SALT 完全相同(幾乎不存在)。

Ethlend 支持的資產比 Compound 多。如果你發現 Ethlend 上的資產當前供應量很低,就有可能獲得比 Compound 高得多的收益。這只是基於理論的結論,因爲我們自己還沒有測試過這種套利方式。Ethlend 的流動性可能太低,無法進行大量的交易,該平臺上的交易量非常低。

作爲一個 p2p 借貸平臺,其借貸條款由貸款創建者設定。

關於他們的價格預言機的信息非常有限,我們能找到的最新信息是 2017 年的。該團隊使用了一份來自 Oraclized 的智能合約,它只使用 Kraken API 價格數據。

安全審計的情況不錯,但很粗糙。只完成了一項審計工作(來自 Trail on Bits),還有一項由 OpenZeppelin 負責的審計仍在進行中。

Ethlend 總結:

優勢:

  • Aave 支持與法幣掛鉤的貸款
  • P2P 借貸

劣勢:

  • 流動性 / 交易低
  • 價格預言機的信息過時
  • 需要更多審計

Nuo network

Nuo network 是一個開源的、非託管借貸協議,得到了 ConsenSys 的支持。該項目將代幣劃入共享的流動池,併爲其用戶提供一定比例的利息。資金池能確保借款人立即獲得流動性。Nuo 目前的獨特之處在於,它在 Kyber 和 Uniswap 上提供了 3 倍的保證金交易。Nuo 爲比特幣、以太坊和一些 ERC20 代幣的多頭或空頭頭寸提供即時流動性。這使得 Nuo 成爲跨 DeFi 產品的合約。該平臺在亞洲似乎發展迅速。

Nuo 使用的是他們自己的中心化預言機,是閉源的。可以看到他們突出了去中心化交易的另一個痛點,那就是在價格波動劇烈時期的鏈上擁堵。犧牲你的收益,你可以得到一部分保險金,但不清楚如果這種情況發生,其能覆蓋你多少資產。

在 Nuo 網絡上,某些情況下,貸款年利率可能會高於借款利率,不過這隻可能發生在交易量較低的情況下。

這是因爲:「Nuo 的每一筆貸款都有固定的利息,無論你在什麼時候還款,你都必須支付這筆利息。這種利率完全取決於貸款時該幣種的儲備利用率。」

該項目的智能合約由 Quantstamp 負責審計,但缺乏細節。

Nuo 總結:

優勢:

  • 保險基金可以通過犧牲利潤,降低風險來保護你
  • 通過市場不平衡來顯示潛在的利益
  • Kyber 和 Uniswap 上的保證金交易
  • 即時流動性(未經測試)

劣勢:

  • 缺乏適當的審計報告
  • 中心化的封源預言機可以在網絡擁堵期間清空你的賬戶
  • 活躍貸款和儲備金池的流動性低

借貸 App

在這裏,借貸 App 也很值得一提。他們大大降低了密碼借貸的進入壁壘。

Linen 和 Dharma 通過 Compound 產生利息。

Outlet 使用多種 DeFi 平臺的組合,用戶甚至不需要知道他們正在使用加密貨幣。將 App 與他們的信用卡綁定就可以了。

正是因爲這些 App 這麼好用,其背後的公司會從收益中提成。

結論

借出你寶貴的加密資產的最佳做法是什麼?經過我們的研究,這個問題仍然懸而未決。對於中心化的平臺,人們不得不相信一羣不透明的實體,他們大多始於爲了賺錢的 ICO (市場上還有很多我們認爲不值得進行分析的同類 ICO)。

對於去中心化平臺,人們必須相信這些相對年輕的項目,它們的審計人員足夠全面,並且開發人員不會在代碼中引入更多的漏洞。此外,還要努力消除這些平臺的單點故障。

我們在上面討論的大多數選項弊大於利。每個投資者在把他們辛苦賺來的加密貨幣存入這些平臺時,都有責任接受他們其中的內在風險。

進一步的風險

在使用中心化方案時,KYC 過程是不可避免的。使用第三方應用程序會引入另一個信任方,從而進一步增加系統風險。

而去中心化平臺則與 MakerDAO 和 USDC 的統治地位緊密相關。

深入解析 8 家區塊鏈借貸平臺優劣勢未償付貸款

USDC 佔到了 DeFi 法幣流動性的 99%。如果 USDC 的信譽發生變化(因爲這種聯繫完全基於信任),DeFi 將面臨問題。
SAI/DAI 與 MakerDAO 的潛在漏洞直接相關。發現並利用漏洞並沒有那麼簡單,但是,對於任何接受 SAI/DAI 的平臺來說,都應該考慮到這種風險。

一些人將借貸視爲對 PoS 的威脅。總而言之,在收益率市場上,staking 存在激烈的競爭,基於 PoS 的系統將不得不保持貨幣政策的開放,以保持競爭力。

來源鏈接:medium.com