DeFi 頻遭攻擊下保險成爲重要解決方案,Nsure、COVER 與 Nexus Mutual 代表了三種不同的加密保險路徑探索。

原文標題:《DeFi 保險賽道的三駕馬車:Cover、Nsure 與 NXM》
撰文:藍狐筆記

如下是最近一個多月以來,不少 DeFi 協議遭受的各種攻擊,有閃電貸套利攻擊,也有利用代碼漏洞的資金竊取。

  • Harvest 2500 萬美元

  • Pickle Finance 2000 萬美元

  • Origin Protocol 800 萬美元

  • Value DeFi 700 萬美元

  • CheeseBank 330 萬美元

  • Akropolis 200 萬美元

DeFi 已經成爲「科學家」們的盛宴,進一步提醒了參與者們不要投入無法承受損失的資金參與當前的 DeFi。

面對這種情況,如何解決?除了迭代以及更紮實的審計,還有其他辦法嗎?如果無法解決參與者的後顧之憂,那麼,DeFi 的發展將會步履蹣跚。

在 DeFi 的征途中,保險是解決這一問題的重要拼圖。

任何 DeFi 協議都需要保險

DeFi 要發展,需要保險這樣的基礎設施。如果只是靠 DeFi 協議用戶自行去購買保險,這是不現實的。最好的解決方案之一是,由 DeFi 協議從協議的交易費用或挖礦收益中抽取一部分,存入項目的資金儲備池,而這個資金儲備池的一部分用於購買協議全體保險,即便一開始不能給全部資產投保,能保護其中一定比例的資產也會讓用戶安心很多。如果一開始這樣也不現實,項目方也可以利用保險市場成爲承保人,爲自己的協議用戶提供相對低價的承保,可以增強用戶的信心,也可以減輕負擔。

最終來說,絕大多數的 DeFi 協議都會將保險服務看作爲協議服務的重要組成。唯有這樣,才能真正解決用戶的後顧之憂。

這種未來的可能性,對於保險賽道的項目來說,意味着巨大的機會。越來越多的 DeFi 項目爲了吸引用戶,增強護城河,會將其收益的一部分置入保險市場,這意味着保險需求的增加,保費收益規模的增長。此外,考慮到 DeFi 保險市場的更好的透明度和更好的流動性,DeFi 相對於傳統行業的保險市場會有更高的滲透率。

從這個角度,藍狐筆記看好未來 DeFi 的保險市場。那麼,在這個賽道中,Nexus Mutual、Nsure 以及 Cover 最終誰會脫穎而出?是並駕齊驅?還是一超多強?又或是一枝獨秀?未來的格局是什麼,也許只有時間才能告訴我們,因爲這裏有太多的不確定性。

但在此之前,讓我們簡單來看看它們是什麼。

Cover 的保險雙代幣運行模式

Cover 是點對點的保險市場。Cover 的保險運行機制採用保險雙代幣模式,其長期目標是構建任何事物的保險市場,不過當前來說,其重心是 DeFi 市場。它通過 bonding curve 模式來設定保險價格。

所謂的保險雙代幣運行機制,主要是指 Cover 保險市場上的同質化代幣 CLAIM 和 NOCLAIM 代幣。同質化代幣就是可互換的代幣。這種保險雙代幣模式是 Cover 協議運作的核心。

首先同質化的兩種代幣 CLAIM 和 NOCLAIM 代幣是通過用戶往 Cover 智能合約存入抵押資產生成的。每個保險合約包含指定被保險的協議、存入的抵押品(如 DAI 或 ETH)、存儲的數量以及保險的到期日。

其保險代幣代碼格式:COVER_{協議}{到期日}{Nonce}

例如:Compound 保險代幣

COVER_COMPOUND_2020_12_31_DAI_0_CLAIM

COVER_COMPOUND_2020_12_31_DAI_0_NOCLAIM

同質化的保險代幣跟其抵押品維持 1:1 的基數。例如,每存入 1DAI,用戶會收到兩個保險代幣,一個是 CLAIM 代幣(可索賠代幣),一個 NOCLAM 代幣(非索賠代幣)。NOCLAIM 代幣是權益代幣,它代表在指定的承保期間未遭到索賠情況下收取抵押品的權利。而 CLAIM 代幣也是權益代幣,它代表在索賠管理流程中確認索賠付款情況下,有權利收取存入的抵押品(或部分抵押品)的權利。CLAIM 代幣和 NOCLAIM 代幣與抵押品的關係:

1CLAIM 代幣+1NOCLAIM 代幣≈1 抵押品(例如 DAI)

  • 如果發生索賠,1CLAIM 代幣≈1 抵押品(例如 DAI),而 1NOCLAIM 代幣 =0;

  • 如果到期未發生索賠,1NOCLAIM≈1 抵押品(例如 DAI),1CLAIM 代幣 =0。

脆弱的 DeFi 需要保險鎖,簡析保險新星 Nsure 與 COVER 運作模式

也就是說,Cover 的保險市場的運作主要依靠這兩種同質化代幣進行,而這種保險代幣通過在 DEX (目前主要是 Balancer)上提供流動性池實現了可流動。因此,CLAIM 和 NOCLAIM 代幣在生成之後,可以用來提供流動性,可以售出,甚至可以用作借貸平臺的抵押品。

目前在 Balancer 上有兩個 Cover 的保險代幣池:98%CLAIM 代幣和 2% 的 DAI,以及另外一個 98% 的 NOCLAIM 代幣和 2% 的 DAI 池。

Cover 保險市場中三種角色

在 Cover 保險運行機制中,有三種主要的角色:做市商、保險提供者、保險需求者。其中,做市商和保險提供者都需要存入抵押品,保險需求者主要各種 DeFi 協議的用戶,他們可以在 Balancer 等市場上購買保險代幣。

做市商

做市商持有 CLAIM 和 NOCLAIM 代幣,併爲這兩種代幣提供流動性。做市商主要目的是賺取提供流動性的做市收益和挖礦的補貼收益。

做市商首先需要存入抵押品,例如 DAI,然後收到 CLAIM 和 NOCLAIM 這兩種保險代幣,然後在 Balancer 爲 CLAIM 和 NOCLAIM 代幣提供流動性。成爲做市商可以賺取流動性費用收益以及 Cover 代幣收益,不過,做市商也可以賣出 CLAIM 或 NOCLAIM 代幣中的任何一種代幣;如果想退出,也可以用 CLAIM 和 NOCLAIM 代幣贖回抵押品。

當然成爲做市商也有流動性的無常損失風險,不過這種損失不會很大,因爲是 98%/2% 的 CLAIM 和 NOCLAIM 代幣代幣池。

保險提供者

保險提供者僅持有 NOCLAIM 代幣以及爲其提供流動性。也就是說,保險提供者主要是承保,而不是成爲保險的需求者。項目方可以成爲保險提供者,爲其協議用戶提供承保。

成爲保險提供者,首先也需要存入抵押品,收取 CLAIM 和 NOCLAIM 代幣;然後將其持有的 CLAIM 代幣售出(可以獲得溢價),僅爲 NOCLAIM 代幣提供流動性。

如果協議向自己的用戶售出 CLAIM 代幣(甚至可以有折扣,讓其協議用戶能夠接受的較低價格,或者通過代幣補貼等方式賣出),自己保留 NOCLAIM 代幣,那麼相當於爲自己的用戶提供了低價的承保服務,這也是協議向用戶展示其信心的重要標誌。

同時,在爲 NOCLAIM 代幣池提供流動性也可以獲得費用,與此同時,將流動性 LP 代幣質押參與 Shield 挖礦還可以獲得 COVER 獎勵。當然,也可以選擇賣出 NOCLAIM 代幣減少風險,如果保險到期沒有發生索賠事件,那麼保險提供者(如項目方或其他任何主體)也可以使用 NOCLAIM 代幣贖回抵押品。

跟做市商持有兩種保險代幣不同,由於保險提供者僅僅保留了 NOCLAIM 代幣,成爲承保方,如果發生了成功的索賠事件,那麼保險提供者的抵押品會遭受損失,此外,關於流動性方面的無常損失,跟做市商是類似的,有可能造成損失,不過一般情況不會太大。

保險需求方

保險需求方(Coverage Seeker)持有 CLAIM 代幣,其目的是爲了保護其協議中的資產安全。保險需求方就是購買保險的用戶,購買保險很簡單,無須 KYC,只需要在 DEX (Balancer)上買入特定協議的 CLAIM 代幣即可。當然,還有一種方式就是存入抵押品收到 CLAIM 和 NOCLAIM 代幣,然後將 NOCLAIM 代幣賣出,僅持有 CLAIM 代幣或爲 CLAIM 代幣提供流動性(賺取流動性收益以及 COVER 代幣獎勵)。

保險需求用戶買入某種協議的 CLAIM 代幣意味着一旦該協議在承保期間發生成功索賠事件,保險的購買用戶可以通過 CLAIM 代幣贖回用抵押品支付的賠付款。

此外,保險購買用戶還有其他選擇,通過爲 CLAIM 代幣提供流動性賺取流動性收益,同時保護其相應協議的底層資產;也可以買入相同數量的 NOCLAIM 代幣,如在保險過期或發生索賠事件前,可以使用手中 CLAIM 和買入的 NOCLAIM 代幣贖回抵押品。

對於保險需求方來說,其主要風險在於,如果沒有發生索賠事件,其支付的保費會支付給承保方,當然,這也意味着受保護的項目中資金是安全的。

此外,在 Cover 協議中,如果發生贖回操作,協議是需要收取一定比例的費用的。

Cover 的索賠管理

Cover 的索賠主要分爲三步走:提出索賠、投票、委員會最終裁定。

提出索賠

任何人都可以通過支付索賠提出費來發起索賠。每個協議提起索賠的費用會有一個乘數效應,以防止垃圾攻擊。此外,任何人都可以通過支付強制性索賠費用來提出強制性索賠。提出強制性索賠則可以直接進入委員會的裁定環節。

投票

索賠事件提交後,會通過 snapshot 進行投票。COVER 代幣持有人可以參與投票來決定是否爲有效還是無效的索賠。如果投票拒絕索賠,索賠會被拒絕。如果任何人不同意社區的投票結果,可以提出強制性索賠。

「索賠有效性委員會」的最終裁定

索賠有效性委員會(Claim Validity Committe)審計索賠,他們是專業審計人員,可以提供專業評估報告,並決定是否符合索賠標準,以及應該償付多少 %。每個索賠會分配 5 個或以上的審計者。爲確定索賠事件,超過 50% 的審覈者必須同意索賠的有效性,並確定償付的比例(如果發生索賠)。

最後,如果索賠成功通過,CLAIM 代幣持有人可以在一定期限之後兌換起償付金額。

Nsure 保險的「去中心化的勞合社」模式

Nsure 保險協議的核心跟其他保險項目一樣,爲形成保險市場,也需要圍繞承保人激勵、需求者激勵以及索賠流程這三個方面。它由核心的三個機制來推動其模式的運行:動態定價模式、資本池模式、三階段羣體投票索賠決策機制。

Nsure 協議的動態定價模式

動態定價是根據每個項目的資本需求和供應關係來決定。資本需求(總保額)跟項目總鎖定資產量、需求比率等相關,需求比率會受到保險滲透率以及 Nsure 市場份額的影響。資本供應主要是關於每個項目背後的承保資產。其中一個有意思的設計是,用戶可以將其質押最大化 4 倍槓桿。此外,考慮保費定價時,除了考慮資本需求和供應,還會考慮風險因子。

最終來說,定價取決於供應和需求關係以及項目的風險等級。保費價格跟α、β、風險因子等相關。其中α 和β是 Beta 分佈中的參數。需求和供應因子將總保額和總質押承保資產轉化α 和β。不同的 DeFi 協議風險不同,前期 Nsure 會自己對 DeFi 項目進行風險評級,後續會讓社區參與風險評級。

脆弱的 DeFi 需要保險鎖,簡析保險新星 Nsure 與 COVER 運作模式Nsure 的保費和回報示例案,Nsure

Nsure 協議的資本池模式

資本池可以用來挖礦,以激勵用戶進行承保,同時一旦發生索賠事件,也會支持賠付,如果盈餘池無法滿足 MCR (最低資本要求),無法償付所有索賠,資本池會用於支付剩餘的償付。資本池模式是 Nsure 運作的重要支撐,它要解決資本供應的問題,確保不會發生系統性風險,同時也可以吸引更多人提供承保資金。

盈餘池的資金來自於保費,可以捕獲整體保費的 50%,其中的 10% 在保險到期且未發生賠付後轉入盈餘池。而剩餘 50% 保費分配給承保人。

Nsure 協議的索賠流程

Nsure 採用了三階段索賠的流程,它首先會讓投保人蔘與進來,由受害者自己投票提出理賠;然後會引入專業審計機構,通過專業審計機構給各方呈現事情的來龍去脈;最後進行投票。大概流程如下:

脆弱的 DeFi 需要保險鎖,簡析保險新星 Nsure 與 COVER 運作模式Nsure 的索賠流程,Nsure

跟 Cover 的理賠流程相比,兩者都引入了專業的審計。在 Nsure 中是專業審計機構,而在 Cover 中是「索賠有效性委員會(CVC)」。

Nsure 的代幣模式跟協議成長的融合

Nsure 代幣可以用作爲資本池的質押資產,而資本池的質押資產,相當於承保資產,可以捕獲 50% 的保費。此外,Nsure 通過質押資產還可以參與挖礦,賺取更多 Nsure,它本身變成了一種生產性的資產,一方面可以減少流通量,同時還可以捕獲系統成長的價值。

在 Cover 代幣模式中,目前 COVER 主要是治理代幣,至於未來如何捕獲價值,還需要社區治理參與。從這個角度,目前 Nsure 的代幣模式能夠捕獲更多價值。當然,最終能捕獲多少價值,除了代幣經濟機制之外,更重要的是業務的基本面,這取決於整個保險業務的交易規模本身。這是決定未來協議價值的關鍵。

未來走向何方

從長遠看,Nsure 和 Cover 都有機會演化成爲 Nexus Mutual 的實質對手。首先兩者都無須 KYC,在參與門檻上有優勢。

此外,Nsure 在保費定價機制、代幣機制、理賠流程等方面跟 Nsure 也存在一定的差別,它整體上吸取了傳統保險的歷史經驗,並結合區塊鏈進行探索。

而 Cover 提出了保險雙代幣運行模式,並跟流動性結合起來,在 DeFi 保險上有了自己的獨特模式,不過其代幣機制後續可能還需要進一步迭代,以捕獲更大的價值。

NSure、Cover 以及 Nexus Mutual 代表了三種不同的加密保險路徑探索,它們未來會走向何方?隨着 DeFi 的演化和對保險需求的增加,它們各自的優缺點會一個一個地呈現出來。這同樣也考驗這三個團隊的迭代升級能力。

最後,Nsure、Cover 以及 Nexus Mutual 三個保險協議本身也有智能合約,也有潛在的風險,它們三者最好的互助方式之一就是相互之間都能給對方的用戶提供保險服務,爲 DeFi 行業本身提供更強的韌性。