Uniswap 流動性挖礦並沒有讓流動性提供者增加收益。

原文標題:《鏈新聞觀察|Uniswap 不用靠流動性挖礦也行?丟失逐利農夫,年化不輸 SushiSwap》
撰文:Elponcho
來源:鏈新聞 ABMedia

Uniswap 結束首輪的 UNI 流動性挖礦,四個流動性池的流動性提供者暫時無法再獲得 UNI 獎勵。近期的治理提案中,對於下一輪的流動性挖礦已有規劃,但 Uniswap 的社羣卻是相當反對,有近九成的投票都不希望「再推出」或「這麼快推出」流動性挖礦。

Uniswap 真的需要流動性挖礦嗎?觀察目前 Uniswap 與 SushiSwap 流動性提供者可得的年化報酬,我們發現沒有流動性挖礦的 Uniswap 似乎也不差。

Uniswap:流失流動性、交易量未銳減

鏈新聞觀察,Uniswap 在停止挖礦性挖礦 (liquidity mining) 後,流動性 (liquidity) 持續降低,不過交易量沒有顯著下降 ; 而競爭者 SushiSwap 流動性則是大幅增加,幾乎回到九月吸血 Uniswap 的水平,儘管交易量有所成長,但仍爲 Uniswap 的三分之一以下。

Uniswap 停礦後交易量不減,流動性挖礦真的必要嗎?

在觀察 DeFi 鎖定資產排行榜發現,SushiSwap 爲第六名,而 Uniswap 已離開首位寶座,成爲第四:

Uniswap 停礦後交易量不減,流動性挖礦真的必要嗎?

Uniswap 社羣:沒有流動性挖礦,不會比較差

社羣成員 govro 指出,實際上 UNI 挖礦獎勵造成兩個負面影響:

第一,與四個獎勵資金池的過往數據相比,在 UNI 獎勵的加持下,四個資金池的總流動性已經高於交易量太多太多,這讓流動性提供者(LP)的收益(UNI + 0.3% 手續費)低於以往僅靠手續費賺取的收益。

第二,挖礦獎勵的發行也稀釋了 UNI 的持有者(非 LP),流動性挖礦唯一的好處就是 Uniswap 的總鎖定價值提高了,但交易量並沒有因此提升,而交易量纔是能代表 Uniswap 實際經濟價值的數據。

對於流動性提供者來說,期望的是熱絡的交易帶來可觀的手續費分潤,流動性挖礦的額外獎勵只是輔助獲利。根據 Uniswap 社羣成員 govro 的意見,我們統計了在 Uniswap 在停止流動性挖礦前後的「交易量 / 流動性比值」,比值越高,代表整體而言流動性提供者 (LP) 能夠分到的交易手續費越多。

從結果來看,Uniswap 在丟失流動性後,對於交易量的衝擊不大,因此比值反而大幅升高,少了來瓜分流動性收益的逐利農夫,流動性提供者反而能分到較多的交易手續費。反觀 Sushiswap,流動性大幅提升下,交易量並沒有爲比值帶來太大的幫助,甚至稍微降低了流動性提供者的收益。

Uniswap 停礦後交易量不減,流動性挖礦真的必要嗎?

四個流動性池的獲利比較

爲了進一步估算驗證,鏈新聞比較了四個 UNI 挖礦的流動性池 (WBTC-ETH、ETH-USDT、DAI-ETH、USDC-ETH),在沒有挖礦獎勵之後,與 SushiSwap 的獲利有多少差異。

以 1,000 美元價值爲單位,若在現況 (11/19 13:00) 的數據中,分別在 Uniswap 與 Sushiswap 中可以得到多少獲利:(Uniswap 只有手續費分潤,SushiSwap 則爲手續費+SUSHI 獎勵)

Uniswap 停礦後交易量不減,流動性挖礦真的必要嗎?

從上表可以看出,作爲流動性提供者在無流動性挖礦的 Uniswap 參與 ETH-USDT 、USDC-ETH 的池子,獲利仍高於有流動性挖礦的 SushiSwap。因此可驗證在目前的條件下 (流動性、交易量與治理代幣價格),Uniswap 即使沒有流動性挖礦,仍具有一定優勢。

此外,必須注意 SushiSwap 的 SUSHI 挖礦所得,依照現行制度需鎖倉三分之二長達半年,依據幣價波動牽動 ; 而流動性池交易手續費收入 0.3%,會拆分成 0.25% 給流動性提供者,另外 0.05% 則還需要透過另外質押 SUSHI 獲得。因此實際收益會依據用戶行爲不同。

來源鏈接:www.abmedia.io