在三部曲的第一部分中,我們對穩定幣世界進行了簡單介紹,定義了去中心化風險管理,並圍繞風險功能來對治理結構進行了一些概括。那麼在本篇文章,即三部曲的第二部分中,我們將對系統中的風險進行一個更深的瞭解 —— 描述 MakerDAO 系統中的各項參數是如何表示這些風險的。最後我們將概括出最適於測量和管理各項風險的模型。那麼作爲本篇起始,我們先來直擊系統核心,CDP 抵押系統,並探討我們在 Dai 的供應側中所面臨的風險。

原文標題:《MakerDAO Governance Risk Framework (Part 2)》
文章來源:公衆號 MakerDAO
翻譯 : 官某
校對 : MakerDAO 中國區負責人 潘超

首先你要做到拒絕自我欺騙—因爲你是自己最容易欺騙的那個人,所以你需要對此萬分小心。當你再不自我欺騙,那就很容易可以做到不欺騙其他科學家。在做到不自欺的程度之後,你就只要維持正常的誠實就好了。
—— 理查德·皮·費曼《論科學誠信》,1974 年 6 月 14 日於美國加州理工大學

使用 CDP 供應 Dai 時的固有風險

傳統情況下,貸款過程中通常配備充足的抵押金以最小化違約時的風險。那麼問題就來了,抵押金如何纔算充足呢?抵押只有在當違約發生時能夠徹底覆蓋貸款餘額,其纔算得上是充裕的。那麼事情就很簡單了,如果我抵押價值 $100 的黃金,你是否意願借我 $100 呢?那你馬上就會告訴我說,「NO」 — 因爲金價的波動性可能會使還款時的價值少於借款時。如果違約發生於這種危險的時刻,那你就無法完全覆蓋貸款額了。於是解決方案就顯而易見了,我們可以要求借貸方抵押更多的黃金以覆蓋波動性。所以我們最先考慮的風險因子就是抵押物價值的波動性。

我們是特意使用黃金來作例子的,因爲它身上有許多我們默認的假設。第一條假設是,金子永遠都是金子。什麼意思呢?意思是,金子的工業用途和價值儲藏功能可能會被某種其他東西替代(在這種情況下金子將變得頗具波動性且可能大幅貶值),但是這種可能性是極低的。

我們必須認識到金子的基本屬性。第二條假設是基於黃金的主屬性,市面已有一個流動性良好的黃金兌法幣的交易市場。沒有充裕的流動性,則金價將無法反映其真實價值。換句話說,價格只是個廣告而已,價值纔是真正你所能獲取的。於是此處又衍生出了兩個風險因子,一個是來自於代幣質量上的改變,一個是來自於代幣流動性的改變。

黃金有另一個我們默認理所當然的特性,這與其流動性並沒有直接的關係。目前世界上的黃金約值 7.5 萬億美元,所以任何個體要獨佔全球大部分的黃金都是難以實現的。

MakerDAO 系統在將某種代幣作爲抵押物時,不可避免會面臨過度集中化持有的問題,而黃金不具備這樣的風險。

比如說,如果一個加密代幣在市面上擁有一億美元的供應量,而其中相當大的一部分持有者又將此種貨幣作爲抵押物來使用,MakerDAO 就會因此在該貨幣上面臨巨大的風險敞口。假設說,其中有四千萬美元的該種貨幣被作爲抵押物使用,那麼當幣價急速下跌時,我們就不得不對這佔總供應量 40% 的倉位進行清算。那麼即便是在一個擁有充裕流動性的市場上,這種傾銷行爲也會對幣價造成毀滅性衝擊,造成幣價崩盤。因此,第四個風險因素是集中化的風險敞口。

那麼現在我們已經理解了在單一抵押物上持有過高敞口的風險,我們接着來看另一個關於敞口的問題,即對單一種類的抵押物持有過高敞口,而這纔是所真正需要進行多元化的地方。我們知道,在投資組合中配置多種高波動資產可以創造多元化收益。簡單來說,(作爲抵押物的)代幣間關聯度越低,可收穫的多元化收益就越高。當 Dai 進入多抵押階段時,它會盡量使用更多種類的代幣。所以我們的第五種風險因子即這個關聯度風險,又或者稱之爲多元化收益變動風險。

我們最後將談及的這種風險,也是與加密貨幣世界關聯度最高的那種風險,我們稱之爲喂價風險。在美國市場中,我們有一個十分碎片化的證券交易結構。一個個體可以在多個場地完成一次股票交易。於是在美國就有了「證券信息處理者」
,又稱 SIP。

這個機構的功能是從所有交易所處整合最佳的買賣價格,並將這最佳買賣價格傳播給一衆持照數據供應商。

換句話說,這是對公開發布的信息進行監管。加密貨幣世界本身是碎片化的,但由於其中並沒 SIP 式的存在來監視發予公衆的數據信息——所以這兒就需要對價格的自我監管。喂價的質量標誌的是抵押物的價值。如果我們無法依靠喂價的喂,我們就無法依靠喂價的價,我們也就於是無法擁有對抵押物價值的信心。

總的來說,Dai 的供給端風險主要有:

  • 波動性風險:抵押物價值波動性越高,就越難在違約事件中回收貸款全額
  • 定性風險:該機構的基本面越不穩定,持幣者越將信心缺失,進而導致幣價波動更加劇烈。
  • 流動性風險:市場中的有效流動性越低,幣價就越容易與實際價值產生偏差。
  • 敞口風險:在總供給中的加總佔比越大,那麼風險敞口也越大。
  • 相關性風險:(各抵押資產間的)相關性越高,由多元化產生的收益就越低。
  • 喂價風險:低質量的喂價將導致對抵押物價值的信息不足。

很明顯,上述風險之間是有內在聯繫的。解決任意一個風險都能消減其他風險的影響。

我們需要理解如何鑑定、測量、和管理上述的風險敞口以及決策時所將需要的信息。接下來的章節中我們將概述各風險、建議的風險管理模型,以及各風險參數在何種程度上表示這些風險。

進一步,我們將概述內部風險團隊和 Maker 持幣者需要肩擔的責任。

我們將按順序概述各類風險。首先我們從定性風險開始,然後是敞口風險、流動性風險和波動性風險、相關性風險,然後最後是喂價風險。

探索固有風險以及如何管理

1 定性風險

大綱

爲了評估一個代幣是否會始終保持其性質(如黃金一般),我們需要理解和評估它背後的機構。其中包括一個全面的投資評測、金融分析的機構盡職調查。金融分析的意義是推導代幣的真實價值 —— 盡職調查是爲了理解基於其運營和商業風險的潛在波動性。

對 MakerDAO 來說,我們顯然對其因爲運營和商業風險所產生的固有不穩定性更感興趣。而價格建議和價格信息就留給市場來決定了。爲了探明該機構的商業風險,我們需要提取該機構的所有特質 —— 然後對之進行精簡,直到我們可以清楚理解該代幣所圍繞的風險。

風險管理功能

此處一項必備的功能是促進信息彙編以評估用作抵押的代幣和其後機構的定性特徵。這個經由盡職調查完成的數據編譯過程分三步,並按順序進行以便充分利用資源。

這三步分別是:

  • 起始的抵押物上線環節:包括交易支持構架,持幣分配以及可用的時間序列數據。
  • 運營評定環節:包括代幣功能性,從機構本身到治理機制,再到持幣者的權益。
  • 技術評定環節:包括相關技術的魯棒性以及安全性。

由盡職調查處彙編的信息將用作評價潛在抵押幣的特徵。其中將包括的特徵有:

  • 團隊:核心團隊和顧問
  • 社區:市場情緒調查
  • 技術:安全和完整性審查
  • 市場競爭性:SWOT 分析
  • 商業模型:結構和法律分析

對各特徵的評分將歸攏出一個總評。低於及格分數的代幣將被棄用,而合格的分數則會在未來用於調整系統中的風險參數。我們會在未來發布的文件中就特徵及系統風險參數進行詳細說明。目前而言,我們要做的是向大家告知這些流程。

Maker 持幣人和 Maker 內部風險團隊的責任

MRT 將創造一個定性風險模板,並在其中分配各項評分內容。

該模型以及其中的信息將爲 MTH 何其他團隊提供幫助。而最終的風險程式將由多個組別構成,最後統一生成一個關於該代幣的組別加權評級。

MTH 將使用可用信息,伴隨多項評測結果,來決定是否將一個代幣歸入抵押物資產組合。如之前提到,被拒絕的代幣將放置在隊列尾部並暫時棄用,而通過評測的代幣則歸爲「已複查」。而「複查中」則意味着未出結果,可能是因爲沒通過,也可能是因爲缺乏某些必須的決策信息。

2 敞口風險:債務上限

大綱

我們願意在某單一品種的債務上承擔多大的風險敞口呢?

這風險將於什麼時候太大?「太大」意味着什麼?

那麼此處的「太大」的概念就代表了基於有效供應值的風險敞口的量級。如果我們打破了這個量級,那麼我們集中在該抵押物類別中的風險敞口就將高得難以承受。未來對該類別資產進行的違約清算將難以持續,因爲其本身就會對市場造成巨大沖擊(即使是在一個高流動性市場),繼而導致幣價進一步下跌,以至我們無法全額回收該抵押類別對應的貸款數額。

我們將該抵押物風險敞口的量級稱爲最大敞口量級,並賦予一個清算比例(細則見下個章節),我們可以將 Dai 的敞口量級以債務上限的形式進行計算,即在該抵押物種類的門下所能貸出的 Dai 的最大額度。這個量級並不是絕對的,其數值基於(Dai 的)有效供應量。

進一步來說,我們還應考量流通性和自由流通(的代幣)之間的關係。自由流通(的代幣)是指市面上的有效代幣供應中被活躍交易的那部分代幣——不由創始人及大型機構所長期持有的那一部分。即是說市場中的任何真實流動性都是該部分自由流通(代幣)所產生的結果。

我們分別有一套由上至下以及由下至上的方式來計算債務上限。由上至下的方式是從自由流通代幣開始,進而引申出一個問題,「我們所意願持有的最大的債務比重是多少呢?」

由下至上的方式則從價格影響開始的,進而引申出一個問題,「在一個特定週期之中,市場每日所能承受多大的價格衝擊呢?」

總的來說,由上至下又或者由下至上,這兩種方式並不是妥協的。實際上,上至下應該被看做是下至上的一種邊界。換句話說,如果使用下至上的方式時,市場有足夠流動性來吸收大量的代幣,但發現持有這個量級的代幣產生的風險敞口過大了,那麼就使用上至下的方式。

風險管理職能

對單一代幣的債務上限的計算包括三個實際問題。第一個是假設代幣有足夠流動性時,對其最高債務上限的計算。計算基於自上至下的方式,我們將得出的值稱爲債務理論上限。第二個問題是去考慮當前交易環境和資產組合所能允許的最大上限——這個是由下至上的方式——我們稱之爲債務實際上限。當前交易環境和當前抵押物資產組合的風險組合都是需要考慮的因素。

最後一個問題是對當前債務上限增長速率的考慮。如果債務上限增長過於迅速,那麼這可能是由於增長的投機行爲,甚至一個侵略性的攻擊行爲。簡單來說,過高的增長速率很可能意味着一個攻擊行爲又或者非正常攀升的波動性。二者都意味着系統出了問題。於是,何種債務上限增長速率會引發來自防禦性債務上限的限制,那舉個例子,我們可以進行以下的一個算式:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險防禦性債務上限 = 當前債務量級 + 約束速率*可用供應量

此處的「約束速率」即某個週期內的最大增長速率。

總的來說說,理論債務上限是將某代幣爲抵押物時所能允許的的最高 Dai 供應量。實際債務上限則是該代幣的當前市場所能夠應對的上限。而防禦性債務上限則將在債務量級逐漸增長的過程中對整個系統進行維護。

我們將在最近的文章中展示我們內部風險團隊用於計算上述各類債務上限時使用的模型。

Maker 持幣者和 Maker 內部風險團隊的職責

內部風險團隊(MRT)會創建一個債務上限模型作爲模板,以向其他團隊以及 Maker 持幣者(MTH)開放。之後,MRT 將通過多種渠道繼續向對該模型感興趣的持幣人以及各其他團隊進行教育。每種通過了定性評估的抵押物都將附帶一份由去中心化風險計算方程得出的債務上限,該方程在初期由內部風險團隊提供,但最終將由廣大參與者依各自對此風險模型的貢獻度權重來共同決定。

該債務上限模型是單個風險團隊所建立的風險構架的其中一部分。前文曾提及,該風險構架是多個風險模型的集成,意在爲整個系統計算單種或多種的風險參數。一旦 MRK 持幣人爲某一個風險團隊投票,這就同時意味着該持幣人接受了該團隊提出的風險構架,及該模型所衍生出的價值觀。持幣人將通過多種渠道深入瞭解不同風險團隊所提出的不同構架和其下的各式模型。此外,持幣人也將參與各風險團隊之間的辯論。

3 流動性及波動性風險 - 清算比率

大綱

債務上限的存在可有效調控系統帶來的市場流動性缺失風險,該種風險可源於對單種代幣的過度持有,又或在某時段內清算過多持幣。流動性風險是對市場現階段流動性的考驗,而波動性風險則是在已知的市場流動性量級的情況下對價格風險(市場風險)的一種考驗。

一個特定代幣的最低抵押額的具體數額將同時取決於波動和流動性風險。我們將通過黃金的例子來細述波動性風險。那麼,如果金價波動性是 10% 每日,這你大致可以期望一個 $125 的浮動。假設你比較保守,你很可能會希望抵押物的資產債務差大於兩倍的每日波動。因爲一天之中暴跌 20% 是非常罕見的,當然還是有可能性的存在,但非常罕見。我們回到原例,我們需要價值 $100/0.8=$125 的抵押物:那麼如果抵押物的價值下跌 20%,就等同 $25 的虧損,但我們仍然有價值 $100 的抵押物以備兌未償還的貸款。

現在我們討論流動性風險。我們已假設 $125 足以備兌 $100 的貸款,那如果是 $100 萬呢?好吧,那我們就可以得出結論,我們需要 $125 萬的抵押物。但顯然,要清算 $125 萬的黃金比 $100 要複雜得多。於是我們不得不再次考慮此時的市場流動性。那麼此時我們需要的是對抵押物的價值做一個調整,以補償流動性風險。再次回到原例,假設流動性調整值是 1.15,即是說在原值基礎上增加 15%。那麼最後需要的抵押物總值就是 $143.5 萬。

那麼我們已知波動性風險,以及針對流動性風險作的勻化調整,我們得出結論,每 $100 借款都需要配備價值 $143.5 的抵押物。

另一個比較突出的問題是貸款的時長。如果時長多,那麼很顯然,抵押額需求也會更高。又或者需要追加抵押物。考慮到 MakerDAO 系統中的貸款時期是開放式的,這是否意味着我們需要一個天文數字般的抵押總值?並不是,不像傳統配置中那樣,違約發生時貸款會被立刻清算。

貸款時長即是倉位清算的時間。即是說,我們會預先決定一個進行倉位清算的最大期限,並據此計算出對抵押總值的調整幅度。

小結,依據波動性風險我們可以算出一個初始的抵押額度;而依據流動性風險,我們可以再在算式中添加一個流動性調整。根據已知抵押物清算的時長,最後的一個調整就將是清算期望期限。

風險管理功能

以上各項如何與清算比例聯繫起來呢?清算比例是所需抵押額對貸款額度的比例。前例中,在考慮波動性風險時,我們要求的黃金抵押額是 $125,然後疊加流動性風險,得出 $143.5,之後再考慮清算期限期望,最後得出 $175。於是此處的清算比例就是 $175/$100
= 175%。

所以清算比例大致可以估算爲:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險清算比例約等於 1+VaR_流動性調整_清算週期

此處 VaR 是在一個已知的置信區間下的風險價值。這個概念及相關算式會在未來發布的文章中繼續細述。

當抵押額對債務比例低於一個既定等級,系統將對抵押進行清算。在已知一個特定置信區間下,清算時的抵押物應足以兌付剩餘貸款。清算後的任何抵押物結餘應歸還借貸人。若抵押物的餘額不足,那麼 MKR 持幣者將以通脹手段補足缺失部分。如之前所說,該模型的更多細則將在未來文章中細述。

Maker 持幣者和 Maker 內部風險團隊的職責

與債務上限模型類似,內部風險團隊(MRT)會創建一個清算比例模型作爲模板,以向其他團隊以及 Maker 持幣者(MTH)開放。之後,MRT 將通過多種渠道繼續向對該模型感興趣的持幣人以及各其他團隊進行教育。每種通過了定性評估的抵押物都將附帶一份由去中心化風險計算方程得出的債務上限,該方程在初期由內部風險團隊提供,但最終將由廣大參與者依各自對此風險模型的貢獻度權重來共同決定。

該清算比例模型是單個風險團隊所建立的風險構架的其中一部分。前文曾提及,該風險構架是多個風險模型的集成,意在爲整個系統計算單種或多種的風險參數。一旦 MRK 持幣人爲某一個風險團隊投票,這就同時意味着該持幣人接受了該團隊提出的風險構架,及該模型所衍生出的價值觀。持幣人將通過多種渠道深入瞭解不同風險團隊所提出的不同構架和其下的各式模型。此外,持幣人也將參與各風險團隊之間的辯論。

4 相關性風險

大綱

如果你創建一個包含兩個金融資產的投資組合,那麼你所面臨的風險將幾乎總是小於兩個獨立資產分別所面臨的風險之和。原因在於,兩個不同資產間的回報相關性通常是不完美的。於是這就爲該組合帶來了多元化收益。我們可以將該收益用以下程式來表達:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

以上程式顯示該收益是以兩個獨立資產各自的加權波動性之和減去組合的波動性。此處的組合波動性包括了多元性,而兩個加權波動性之和則假設爲不包括多元性。所以在該減式中我們就能得出多元化收益值了。

如果兩個資產間的關聯度永遠持恆,那麼我們就將得出一恆定的多元化收益。但關聯度是會變動的,於是導致多元化收益的變動。於是這便爲該組合帶來了風險,或者更具體地說,增加了關聯度風險。

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

我們通過增加抵押物種類的方式來管理關聯度分析,這些新增的抵押物之間要麼沒有相關性,要麼有負相關性。我們的目標是,一旦我們的資產組合中擁有足夠多的不相關聯的抵押物種類,我們的多元化收益就會因此得以穩定。

MakerDAO 系統將使用多種代幣作爲抵押物。或者說,系統將盡量多地包括互不相關聯的代幣品種。不幸的是,說起來簡單做起來難。我們接下來會繼續對此進行細述。

風險管理功能

爲理解如何管理關聯度風險,我們需要對簿記建檔和風險資本的概念進行一次有效定義。簿記建檔是一種在組合中添加資產的方式。它有多種技巧來實現,但總體而言需要你將資產組合在完成最終形態前一直保持在一個風險 / 回報的框架中。風險資本是機構在爲追求預期回報而冒險時所意願容忍的虧損額度。風險資本同時也被稱爲經濟資本。這將在本系列的最後一篇中細述。

此處就可以合併以上概念。如果你對一個抵押組合在既定的風險 / 回報框架下進行簿記建檔,那麼你將犧牲你的風險資本效率。每個抵押物品種都有各自的穩定費用,代表着該機構的回報部分。對於這個穩定費用,如果該抵押物品種助於該投資組合的多元化,而不會大幅影響總體回報,那麼它就將被該組合收錄。即其收錄與否,取決於其犧牲的風險資本多少。

假設一個既定的風險資本等級,如果我們從一小組的高關聯度代幣開始 ——由於低多元化收益的緣故,這會迅速耗盡風險資本。

理想情況下,可以平滑地建起你的抵押物資產組合,但現實是殘酷的。不像傳統的股票市場,我們並沒有太多選項,所以不得不利用手頭的可用資源。而目前啓動階段的資產相關性會高於一般的資產組合水平。

Maker 持幣者和 Maker 內部風險團隊的職責

與債務上限和清算比例模型類似,內部風險團隊(MRT)會創建一個相關性模型作爲模板,以向其他團隊以及 Maker 持幣者(MTH)開放。

5 喂價風險

大綱

簡單來說,價格和價值其實是兩碼事。價格是個廣告宣傳的結果,而其具體價值卻又很少能被真正體現。這個特性在加密貨幣的世界裏尤爲顯著,其分散的交易系統產生了大量的價格信息來源。

我們有許多的技巧可用以從衆多的價格信息之中判明出一個更具代表性的對於價值的表示。儘管如此,這許多的技巧之中所附帶的固有或隱藏的風險卻還是有待評估。

那麼,我們應如何鑑定一個信息來源及其內容的質量呢?而這個信息來源又能維持多久呢?

從一個價格來源中所獲取的信息質量並不完全取決於市場中的可見交易記錄的準確性,因爲部分交易記錄可能會因爲虛假交易而產生誤導性。如果已知一交易記錄是真實的,且該信息源又將消息以恰當的方式擴散——那麼這是否意味着該實體的主要功能就是提供該消息源呢?若不是,那麼這個消息源很快就會消散。請試想如果彭博新聞明天突然消失,那當今的金融世界將會陷入什麼樣的境地。嚴格來說,這其實是一個技術性難題,但由於它所負載的風險如此巨大,竟大得溢散至整個商業系統的各個角落,包括系統中金融和經濟的風險管理部分。

風險管理功能

目前,風險管理的實現方式主要是通過審覈多種價格來源,在依據一個延遲機制來取價格中數。對多個來源提取中數的方式確保了在價格差異過於巨大時,所得的結果也不會有太大的偏差。這是取平均數所無法辦到的。下方的偏差集合與無偏差集合即能證明這一事實:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

另一方面,方纔提及的延遲機制使我們得以將實時價格與延遲價格進行比照。據此,我們可以在真正使用各延遲價格之前擁有充裕的時間來發現價格中的攻擊行爲,並進行相應處理。

Maker 持幣者和 Maker 內部風險團隊的職責

Maker 內部風險團隊會首先展示管理喂價風險的參數與過程。他們會繼續研究與更新方法,並且通過各種渠道教育 Maker 持幣者。

Maker 持幣者可以對新的預言機和喂價選擇進行投票。

6 經濟資本及穩定費用

大綱

經濟資本是什麼?從金融風險管理的角度來說,這是一個實體在謀求資本回報時所願意承擔的資本風險,又或說願意承擔多大的虧損。經濟資本又稱風險資本。那在這個地方就涉及一個決策形成的環節,其本質上是與該機構決策的風險厭惡度所息息相關的。一個機構的風險厭惡度越高,其將配置的經濟資本就越小。

MakerDAO 系統的主設計思路是去儘量杜絕清算抵押物不足以涵蓋剩餘貸款的情況發生。請注意,抵押行爲本身從一開始就是在對貸出者承諾,違約清算中資不抵債的情況發生的可能性極其微弱的,此處便涉及所謂的風險資本。那麼問題就是,我們必須放置多少的資本,以便在抵押價值不足時維持整個系統的運作?

我們此處所談及的事件屬於尾部事件,又或壓力事件。這些事件我們通常默認爲是極難發生的,在某種程度也可以代表先前從未發生過的事件。經濟資本的具體求得方式是計算相應尾部事件的預期虧損值。這期間其實並沒有任何絕對的承諾,我們所做的只是使用抵押物進行風險覆蓋,然後用經濟資本覆蓋長尾風險。

風險管理功能

經濟資本代表了一個機構預備承擔的風險的多少,那麼它的預期回報又是多少呢?MakerDAO 中的每個貸款都包含一筆穩定費。這個費用的作用是幫助 MakerDAO 運營和維護整個系統的的穩定。該穩定費好比一個利率,而一個利率一般來說都由若干個構件組成。簡單來說,一個利率必須是補償一方所佔用的購買力,所以首先它要償付通脹。第二個構件是組織的運營費用以及一些政策上的花銷。第三則是補償先前曾提及的 Maker 持幣者爲系統提供的保險。

傳統而言,這應該是一筆基於借貸方信用質量的信用風險保費。但在這個系統中,信用風險已經完全遷移至抵押物上。進一步說,傳統形式中還包含一筆流動性偏好費用,以高額補償延期的貸款。不過在 MakerDAO 系統中這筆費用不會出現,因爲在該系統中的貸款的週期是開放式的。

總而言之,信用穩定費可以簡單地視爲通脹率、運營費、以及信用保費的總和。

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

信用保險費部分在本文的當前語境中其實更爲適用。簡單來說,我們先假設通脹和機構運營費是零。然後我們將穩定費單純地看成一筆在抵押物不足時爲系統提供保險的保費。對於穩定費,其中一種理解方式是將其看做 MakerDAO 花光自身所有風險資本的可能性(基於幾種我們暫時不細述的假設場景)。另一種更簡單的理解方式是把它看做一個預期虧損值。假設所有風險資本耗盡,那麼我們就可將預期虧損表述爲:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

所以如果我們爲風險資本設置一個面值——假設爲 $100,那麼當(虧損)事件發生的概率是 2.5% 時,預期虧損就是 $2.5。這 $2.5 又或 2.5% 就是每年中對這部分風險所預設的合理風險補償。

就此,我們通過以上對概率的詮釋,很好地將經濟資本和穩定費相互關聯。記住,如果我們將穩定費視作耗盡所有風險資本的概率的衍生,那麼我們就必然還希望自己的買賣有一個正值的期望,也就是說:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

上方的不等式代表着兩個事件。第一項是,如果一年內違約沒有發生,我們賺取穩定費。第二項是一年內發生違約,而我們則因此耗光所有的風險資本。注意,本場景中的這兩個事件是邏輯互斥的。要麼違約發生我們使用風險資本,要麼不發生。

假設穩定費(即違約概率)是每年 2.5% 的風險資本,那麼帶入可等式可解得:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

風險資本應是 97.5%/2.5% = 39 倍高於穩定費。速算(取倒數)可知,調整後最小風險回報爲 2.56%(2.5%/97.5%),這看起來並沒有太大吸引力。其實此處的計算還缺少一項。讓我們重塑之前的不等式,給它添上一個加項:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

於是我們的風險資本便可以定義爲:

深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險

以上顯示,風險資本代表了那部分沒有被抵押物覆蓋的貸款。之前的不等式(Risk Capital < 97.5%)可直接理解爲風險資本必須少於貸款的 97.5%。因爲我們一直在追求的就是讓抵押物覆蓋大部分風險。我們希望風險資本應代表一個相對較小佔比的貸款餘額。保守而言,這個佔比不應超過抵押貸款的 8%~10%,也遠低於風險資本 < 97.5% 的要求。實際上,如果我們選用 10%,並反推回報值,那麼風險資本調整回報就將是 (2.5%/10%) 25% —— 一個相當有吸引力的回報比。

該經濟資本算式是個用於計算各抵押品種的對應穩定費的一個自上而下的工具。進一步說,它也可以用於評估整個資產組合的最低穩定費。那麼至此,我們先前介紹的多元化收益和關聯度風險性因子間的關係就很明晰了。實際上,從債務上限到清算比例、相關性因子、還有經濟資本,它們基於 MakerDAO 系統的重要組成之中,在持續構建、管理以及分析系統中的抵押物組合起到極爲重要的作用。

總結

市面上的所有機構其實都各自面臨着一系列的風險,又或者說多種層級的風險。作爲本風險治理構架系列的第二篇,我們把注意力主要集中於 CDP 系統中的 Dai 供應側所涉及的各種固有風險。即是說這個層級的風險是與 MakerDAO 系統的動力核心直接掛鉤的。

Maker 持幣者和 Maker 內部風險團隊的職責

與其他風險模型類似,內部風險團隊(MRT)會創建一個經濟資本和穩定費用模型作爲模板,以向其他團隊以及 Maker 持幣者(MTH)開放。

至此,我們將這些已知的風險通過系統的風險參數表示出來,內部風險團隊以及廣大 Maker 持幣者的責任定位,則也已經在上文中羅列完畢。我們會在未來的文章中發佈更多關於系統首要風險參數模型的細則。

本系列的第三篇,即終極篇,將着眼於 Maker 持幣者所面臨的一些抉擇。該篇將細述各抉擇的類別,從涉及內部風險團隊的初步抉擇,到普通的抵押物類別選擇。該篇同時也將闡述不同的投票內容,以及預期的投票時間點。而文章的最後則會說明整個風險程式將如何在周密的部署及科學的風險治理過程管理之下運轉。這一切都將經由持幣者社區來協力達成。

第一部分:《穩定幣的實現一共三種途徑,爲何 MakerDAO 偏選最後一種?
第二部分:《深入 MakerDAO 系統,細說其中的六大風險》
第三部分:《MakerDAO 代幣 MKR 的持有者,究竟該如何參與治理?

來源鏈接:medium.com