DAO 可以算年度區塊鏈的熱詞了,大量項目在宣傳的時候給自己貼上 DAO 的標籤,隨即產生的就是治理、投票、提案等關鍵詞。其實 DAO 的概念老早就出現了,最早來自於 2016 年創建的“THE DAO”而今年爆發的原因在於很多 DeFi 項目真正落地了,落地的 DeFi 也讓 DAO 這種組織形式真正運行了起來。層出不窮的項目,逐步開展了 DAO 的自治治理模式,治理過程中也暴露了 DAO 的一些問題,本文就來探討 DAO 存在的一些問題,以及對 DAO 新模式的探索介紹。

DAO 的形式:

模板化的 DAO:
談到 DAO,就繞不過之前 DAO 的龍頭項目 Aragon,但是實際很少人用過 Aragon。Aragon 成爲龍頭的原因是因爲 Aragon 做的是 DAO 的基礎設施,通過搭建平臺爲各類需要 DAO 治理的項目提供一個合適的場所。

而 Aragon 提供的功能主要是投票、提案、組織資產管理 (也就是組織的每筆⽀出都能夠清楚得展現)還有 timelock (鎖倉代幣)、代幣互換、按照塊分發獎勵等。

Aragon 爲每個項目預先設計好了各種的功能,但是現實情況,這波 DeFi 行情,很少有熱門項目選擇使用 Aragon 進行治理,只有 Aragon、livepeer、BlankDAO、Mybit、BrightID、lightwave 這些⾮常冷⻔的項⽬。

原因在於 Aragon 雖然出來的時間很早,但是沒有突出重點,本身 DAO 是各新事物,使用 Aragon 會讓用戶抓不到重點,大量功能雞肋。
MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表
簡單到極致的 DAO:
Aragon 是一個 擁有很多功能的 DAO 基礎設施平臺,而與之完全相反的是 snapshot 這個平臺。

snapshot 是⼀個 DAO 治理的⼯具⽹站,只有提案和投票功能。⽬前 YFI、YAM、 SUSHI、BAL、UNI 以及 AAVE 等等都是通過該⽹站進⾏提案治理。可以說幾乎所有的 DeFi 項目都是通過這個平臺治理的(目前平臺上已經存在 303 個 defi 項目)。
MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表
提案和投票是存儲在 ipfs 上 的。

與 Aragon 相比,snapshot 就是門庭若市,snapshot 將所有的功能全部砍掉,只剩下提案和投票兩個核心的功能。

snapshot 這麼火的原因就是 DAO 作爲一種新的組織形式,大家對其是很不熟悉的,snapshot 簡化了 DAO 的形式,降低了用戶參與的門檻。正好符合大量項目對 DAO 的需求。但實際上我們知道很多項目並不是真的要開展 DAO 治理,只是爲了蹭相關的熱度或者是搞形式主義。而且真正開展 DAO 治理的話 投票和提案也是遠遠不夠的。

DAO 終極形態——定製化的 DAO:

而事實上 DAO 並不只有投票和提案兩部分,真正的 DAO 形式的項目,DAO 應該是嵌入項目本身運行機制中去的。從根本上和項目結合,解決項目的實際問題,幫助項目更好的發展。所以 DAO 需要的是適合項目的,定製化的 DAO。投票和提案更多的是紙上談兵,很多時候流於形式。

DAO 的必要性:

大多應用層上的區塊鏈項目的本質是依附於大型公鏈上,很少維護 無需宣傳,依靠共識來穩定長久的運行。

爲什麼 UniSwap 這個項目存在如此多的缺陷,比如 gas 費過高,交易費過高,容易被資金套利,代幣還有大量未釋放,存在各類安全風險。而在交易量上也還遠遠不如火幣 OKEX 這類交易所,但是市場還是給出了數億美金的估值?

因爲 uniswap 團隊目前也還僅僅只有 6 個成員,而團隊未來甚至會減少對 uniswap 的干涉,運行的成本是極低的。而宣傳上也沒下多少功夫,大部分由共識堆砌而成的,唯一一次空投花費更是收穫遠大於付出,這就是社區治理的魅力。
MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表
(整個 DeFi 平臺有接近一半的交易量來自於 Uniswap)
MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表
sushiwap 也是一個社區治理的項目,DAO 的組織架構,項目由 Cheif Nomi 發起,但是因爲市場的緣故,Nomi 很快就退出了項目,但是並沒有因爲 Nomi 的退出項目就走向了失敗,很快社區接管了 sushi,0xMaki 搖起了 sushi 的 大旗。後期的開發和 yearn 的合作走上了和 uniswap 差異化競爭的道路,可以說是 DAO 一次很好的嘗試。
MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表
(高達 7000w 美金的交易量 僅次於 uniswap 和 AAVE)
MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表
DAO 並不是一種簡單的組織形式的轉變,從團隊經營轉變爲社區經營。更多的是一種意識形態的轉變,用戶主人翁意識的覺醒,從以前依賴項目方幹活、吐槽項目方無能,到現在主動爲項目宣傳,持幣的社區用戶既是用戶也是股東。

關於 DAO 的必要性我們可以談談 Nesxus mutual 和 Cover protocol 兩個項目,兩個項目都是保險類型的項目。NXM 項目出來的時間比 Cover 要早許多。但是 Nesxus Mutual 迄今爲止還未真正理賠過一次事故,之前的 BRZX 被盜 最後還是不了了之。但是 Cover 出來不到一個月的時間就爲 Pickle 賠付了 28w 個 DAI (28w 美金)。區別就在於 Nesxus Mutual 的賠付標準和執行是由項目自身決定的,執行起來就不嚴格,導致賠付困難。而 Cover protocol 有自己的評議委員會,由持有 Cover 代幣的持幣用戶組成,合情合理得進行賠付。保險不對事故進行賠付就失去了基本存在的意義。
MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表

現有 DAO 存在的問題:

1、現在大部分項目的 DAO 組織還是比較鬆散,這個導致整個項目真正意義上還是比較依賴核心人員,如果核心人員出走,則項目很容易失敗。比如和 AC 關聯的各類項目,單點故障則會面臨很大的風險。而這也不是聳人聽聞,今年 10 月份 AC 和一個媒體透露自己對 DeFi 的厭倦 想要出走,導致當時 YFI 直接崩盤。

2、參與治理的社區用戶享有的權利和普通持幣用戶相同,目前大部分的項目參與治理都是依靠用戶自己的興趣去驅使,並沒有額外的收益。而一旦用戶興趣退散,項目也就面臨無人問津的狀態。

3、目前流行的 DAO 形式過於簡單,就是在 snapshot 上進行提案和投票,沒有緊扣項目自身進行創新定製,無法滿足項目日益發展的需求。

YFII 作爲今年著名的黑馬,爆拉 100 倍,吸引了很多關注和社區人氣,在巔峯時期數十個微信羣都是爆滿且討論得熱火朝天,而且項目的志願者也有 100 多人。但是爲什麼如今很少聽聞 YFII 的消息了?甚至人氣方面還不如一些當初那些市值小得多的聚合器,比如 Cream。當時 YFII 的 DAO 很受大家的吹捧,因爲宣傳上既快還富有新意,開發的效率也很高。但是自從價格開始下跌之後 這些東西就都沒了。問題就在於志願者僅僅只是志願者,他們享受的權益和普通的持幣用戶沒有區別,工作大部分都是義務勞動了。隨着時間流逝幣價下跌,志願者也逐漸出走,項目的熱度也就隨之斷崖式下降。我參與的數個 YFII 微信社羣也很少有人在討論相關的信息了。
MiniSwap 對 DAO 機制的思考:引入董事會和社區代表

MiniSwap 的 DAO 的創新改進之處:

MiniSwap 的 DAO 是一個真正意義上的 DAO,整套爲 MiniSwap 的 DAO 定製的系統架構,完美支持 MiniSwap 當前的去中心化交易所的各類功能以及未來生態的各類拓展。創新改進現有 DAO 項目的各種缺點。凝聚和發揮出社區最大的潛力,將 MiniSwap 打造成一個真正依靠 DAO 治理的,長久穩定可持續發展的項目。

爲此 MiniSwap 改進了 DAO 的組織形式,從以往鬆散的形式轉變爲職責明確的形式,社區用戶可以根據自身的能力來參與競選 DAO 裏的各種角色。深度參與項目的社區用戶可以獲得更多的獎勵,付出越多回報越多。而且針對去中心化交易所本身的功能和生態性質,MiniSwap 獨創性得推出了董事局和人民代表,對即將上線的項目進行審覈,排除了垃圾項目和詐騙項目。

爲什麼 DeFi 如此創新的創造,參與人數和交易量遠不如 17 年時候的 ICO 呢?因爲 DeFi 的門檻太高了,而門檻高體現在兩個方面:
1、是操作困難,認知難度高,很多人不會用無法理解。
2、是因爲去中心化交易所 上幣自由隨意,大量騙局橫行,導致小白項目左腳邁進,右腳就要虧光離場了。

除了在組織架構上的創新,MiniSwap 還引入了很多細節方面的創新,比如項目上線需要繳納一部分的上幣費用。這個上幣費用有 50% 是用作保證項目上線之後幣價良好運行的,如果出現極端崩盤的情況,這部分資金需要對用戶進行賠付,等於給用戶上了一個保險,來保障他們的權益。

解讀 MiniSwap 的 DAO 的終極組織形態

具體組織形式:
1、基金會
MiniSwap 從一開始就有基金會,基金會是 DAO 的重要組成部分,在 MiniSwap 轉化爲 DAO 組織形式後,基金會依舊會存在 並且更好得發揮自己的作用。基金會會給予資金支持和技術支持,幫助 MiniSwap 可持續發展。此外在重大決策的時候基金會也會發揮重要的作用。基金會可以罷免理事會。

2、理事會(股東)
理事會由持幣大戶 質押大量 MINI 代幣產生,除了需要質押大量的 MINI 代幣以外 還需要參與理事會競投,這個競投每半年開啓一次。參與競投需要將 MINI 代幣鎖入智能合約中,如果競投失敗則 MINI 代幣解鎖,競選成功則 MINI 代幣依舊鎖定在智能合約裏。

理事會競選成功之後,需要參與票選董事局。理事會由一幫長期投資者組成,他們極度看好 MiniSwap 的未來發展,願意將大部分籌碼進行鎖倉 享受項目成長帶來的紅利。因此他們能夠獲得保費佣金和上幣費分紅。

值得注意的是,上幣費分紅指的是項目上線 MiniSawp 繳納的費用,上幣費的 50% 將分紅給理事會。而上幣費的 50% 將會用於新幣保險,如果幣價表現良好 則這部分錢進入理事會的鎖倉錢包,未來分紅收益平均分配。理事會擁有提名董事局成員和罷免董事局的權力。任職時間半年。

3、董事會
董事會是 MiniSwap 一個獨有的組織設置,MiniSwap 在研究了當前去中心化交易所存在的問題之後得出需要一個有效的組織來管控去中心化交易所的上幣質量。來遏止去中心化交易所騙子項目、垃圾項目橫行的現象。於是成立了這個董事會,董事會享有 1w 每月的工資,需要對提交的項目進行審覈,以及項目上線後的保險費用數值的計算。董事會由理事會選出,任職時間半年。超過任職時間將會重新選舉。

4、社區
社區是整個 MiniSwap 生態的基石,爲了穩固社區的發展,壯大項目的影響力。社區用戶可以參與鎖倉 MINI 代幣投票並且票選出社區代表。社區用戶鎖倉 MINI 代幣也可以獲得質押 MINI 收益。同時社區用戶持有 MINI 代幣可參與治理,爲每個提案進行投票。

5、社區代表
社區代表由社區用戶票選出來,代表社區用戶的根本利益。和董事會一樣擁有上幣的審覈投票權利,決定保險的數值。此外也享有每月 1w 的工資。

結語

分析完 MINISWAP 的 DAO 生態的角色構成,筆者認爲其組織職責和享有的權利都非常清晰。所有的角色都由社區用戶中產生,利益關係緊密。董事會和社區代表,在享受更多權利的同時 也承擔了更多的義務,而不僅僅是志願者的角色,算的上真真意義的“靠愛發電”。MiniSwap 就是通過這種方式將社區內真正的人才挖掘出來,通過這種形式實現共贏。

在談論研究 DAO 的時候,我們必須要明白 DAO 是爲了讓項目發展得更好而採用的一種組織形式,並不是爲了 DAO 而 DAO。在 DAO 化的路上需要不斷調整相關的設計,才能夠獲得最佳的效果。MiniSwap 無疑是在吸取前期 DAO 的經驗和教訓的情況下結合自身特點推出全新的 DAO 模式,相信會更契合生態,幫助項目走得更遠更好。
十四 閱舉報