瞭解從比特幣作爲治理最小化網絡、通過 Ethereum 智能合約和正式治理網絡到數字民主創新概念的路徑。

原文標題:《數字民主和治理 2.0》(Digital Democracy and Governance 2.0)
撰文:Fiskantes

術語「治理」是一個總概性術語,它涵蓋了我們如何在規模上進行協調的方法和過程。我們如何組織我們的社會,如何定義和執行規則,如何做出集體決定。今天,我們的協調主要依靠政府和受法律保護的私營公司。

通過將一些規則和流程從我們現有的系統 (由律師和人工管理支持) 轉移到自動化的、信任最小化的協議,分散的網絡使我們能夠大規模地創建新的治理方式 (正如智能合約之父 Nick Szabo 所主張的),而這些協議正在調整參與者的經濟動機。

結果表明,通過在區塊鏈中利用密碼經濟激勵,我們可以試驗 :

  • 控制分散的協議和網絡
  • 財政管理和公共產品融資的模式
  • 優化分散協議和網絡以促進人類合作
  • 創建新的組織和實體類型,如 DAOs、COs
  • 測試和實施不同的治理模式 (如 Futarchy、Liquid democracy 或 Radical markets)

我們相信,如果分散的數字網絡能夠成功地創建新的治理類型,並將治理系統與本地加密資產的使用結合起來,那麼它們將產生巨大的價值。這些資產 (令牌) 可以成爲在整個生態系統中捕獲和利用政治影響力的工具,還可以幫助我們實現更好的流程,並在我們當前的政治系統中調整激勵機制。

治理是非常重要的,但經常忽略了垂直的區塊鏈創新。得益於加密網絡,我們可以嘗試協調多方的動機,提高投票方案、政治結構的可靠性,幫助我們的社會更有效地協調、資助公共產品和分配資源。

在本文中,您將發現這些概念和項目的詳細概述,這些概念和項目直接處理和治理社會協調問題,包括進一步研究的鏈接和建議。

超越信任最小化的比特幣

Ethereum、多資產平臺、智能合約、可編程資產

衆所周知,比特幣是第一種真正稀缺的數字商品,充當着交換和價值儲存的媒介。使用比特幣作爲一種數字黃金,沒有可信的當事人,用戶可以存儲和交易比特幣單位,沒有交易對手的風險。比特幣的技術設計目標是高健壯性、簡單性和安全性,利用冗餘 (分散),但目前犧牲了可編程性和靈活性。這種穩健性賦予了比特幣很多吸引力,讓它成爲新的開放金融體系的支柱。但是由於設計上的技術限制,比特幣協議層無法實現更復雜的功能。

這就是以太坊誕生的原因,它受到比特幣的啓發,但卻有着不同的權衡。以太坊的設計更具可編程性和靈活性。我們可以用 Ethereum 編寫更復雜的邏輯,使智能合約成爲不可阻擋的、自動執行的、永久的腳本。我們可以依賴這些腳本來執行,而不需要信任任何特定的第三方。多虧了智能合約,Ethereum 不僅僅是一個單一的加密貨幣 (像比特幣),而是一個完整的平臺和生態系統,允許在其上創建許多其他數字資產和其他分散的服務,比如 :

在以太坊上創建自己的 Token(數字資產),具有許多不同的功能 (憑證、股權、Token 的衍生品、投票機制、訪問密鑰、數字遊戲項目……),在 Ethereum 生態系統中可互操作。

複雜的去中心化金融應用 (staking、借貸、押注、融資融券交易、自動將貸款利息捐贈給慈善機構等)。

替代貨幣化模式 (自動徵稅、費用和利息回報的捐贈、分散的慈善機構等)、透明、減少摩擦、減少交易對手風險。

具有不同治理和投票規則的數字組織,這些規則由底層的 Etherum 網絡強制執行並使其透明。

點對點市場和預測市場,沒有集中的對手方,只有聲譽和膚淺的機制,這些機制由底層的 Etherum 網絡強制執行並使其透明。

與比特幣等單一資產平臺不同,Ethereum 成爲了一個多資產、功能豐富的平臺。然而,爲了使 Ethereum 擁有這些特性而做出的權衡也意味着更大的攻擊面、更多的風險和更頻繁的調整。

請注意 , 雖然 Ethereum 允許創建許多不同的治理模式,但 Ethereum 網絡本身並沒有一個明確的正式的治理機制和人類依賴於「軟」層 (開發人員、企業用戶、投資者、礦工和其他相關方) 達到決定生態系統的進步。

目前這還不是一個問題,因爲社會資本投入到以太坊的發展中,通常會促使社區共同朝着理想的方向發展。然而,在關鍵涉衆之間出現重大分歧的情況下,這可能導致區塊鏈的「分支」分離。分叉不一定不好。它們可以導致創建兩個具有不同願景的有價值的項目。然而,Ethereum 缺乏硬編碼的治理模型,因此需要依賴人工領導,這可能被一些人視爲弱點。

管理加密網絡

Decred, Tezos, on-chain governance, coin voting

比特幣和以太坊都已經廣爲人知,並被廣泛使用。它們的治理相當簡單。在協議層面,比特幣和以太坊向礦工們提供酬金和新鑄造的代幣,獎勵他們製造新的交易塊並將其整理好。礦商們通過使用它們的計算能力、來相互競爭。具有較大哈希率的礦商有更高的機會產生下一個塊並獲得獎勵。因此,網絡鼓勵礦商在網絡內產生可計量的行動,並相互競爭,使網絡更加安全。

然而,實體沒有直接的動機爲網絡提供其他種類的有用的工作 (例如編寫代碼)。當涉及到關於戰略方向的決策時 (如技術路線圖),比特幣或以太坊沒有明確的規則,這些規則將定義誰代表網絡做出決策。這兩個網絡都依賴於開發人員、企業家和其他利益相關方之間在人員層面上的共識。

比特幣或以太坊的所有技術變化都是通過所謂的 BIP(比特幣改進建議) 或 EIP(以太坊) 提出、討論和實施或拒絕的。這個過程,雖然相當透明,但是有瓶頸——例如,有看門人保護代碼庫。此外,社區中的分歧可能導致區塊鏈分叉,在那裏,網絡分裂成兩個獨立的網絡,它們有着相同的歷史,但未來的規則不同。由於存在嚴重的分歧和缺乏正式的決策流程,比特幣在 2017 年分叉出了 BTC 和 BCH, Ethereum 在 2016 年分叉出了 ETH 等。

然而,也有與比特幣和以太坊目標相同、但治理規則明確的替代網絡。這些網絡不是簡單地獎勵一組實體,而是使用不同的權衡、治理機制和經濟激勵。

讓我們舉兩個這樣的項目 :Decred (DCR) 和 Tezos (XTZ) 分別與比特幣 (bitcoin) 和 Ethereum (Ethereum 是一個智能合約平臺) 競爭。在這兩種情況下,最大的區別在於治理。Decred(使用其 off-chain Politeia) 和 Tezos(使用 on-chain voting) 都實現了正式且有約束力的治理。

這些項目的正式治理表現爲嵌入系統的規則,讓利益相關者對重要議題、協議的變化和資金分配進行投票和決定,這是公司治理和加權投票的混合。

治理最小化還是最大化 ?

在分散加密網絡中,正式治理規則的支持者和批評者之間存在着激烈的爭論。

反對正式 (鏈上治理) 的理由有兩個 :

  1. 區塊鏈和類似的協議應該是中立的,並且最小化信任。
  2. 每個治理都需要一個軟的「人的層面」,否則系統就會被壞人或有權勢的精英所劫持或欺騙。

這種劫持已經在 EOS 中發生了,EOS 是一個由 21 個塊產生者 (「BPs」) 控制的加密網絡,它們達成了一致。這些塊生成器由 EOS 令牌持有者選出。理論上,所有 21 個 BPs 都應該是獨立的,但在幕後,強大的利益相關者串通一氣獲得了多個 BPs 的控制權,從而使網絡比預期的更加集中。

我們可能會看到許多治理模型以類似的方式掙扎——被大利益相關者捕獲。但有時這些攻擊可能對網絡有利,如果它們能以類似於激進投資者收購企業的方式進行的話。

另一方面,沒有正式的治理規則的網絡可能會遭受「無結構的暴政」。簡而言之,缺乏正式和開放的治理過程會導致混亂和不透明的結構,精英階層會崛起並鞏固自己的權力。缺乏過程還會導致無法正式解決的爭議和分歧,並可能導致分裂 (在區塊鏈的情況下是分叉)。

因此,治理規則越清晰,決策過程越透明,網絡的參與者就越容易就給定的主題達成共識。如果這個過程是合法的,所有的參與者都會接受結果,即使他們有不同的投票偏好。

另一個加密網絡 Polkadot 正在構建一個完全可互操作的「區塊鏈網絡」,它正在最大化正式的治理,將自己與治理和信任最小化的比特幣放在一起。

從區塊鏈治理實踐,看數字民主的演化路徑早期的 Polkadot 治理方案

Polkadot 的治理由一個由選舉產生的成員和選民 (DOT 持有者) 組成的委員會,擁有多種不同的投票機制。Polkadot 多治理的複雜性與英國議會 (運行時間最長的政治機構之一) 相似,超過了密碼生態系統中的其他任何事物。這種複雜性產生了許多不同的中斷,從而增加了系統的安全性。另一方面,它打破了 Vitalik Buterin 所定義的「可信中立」的「簡單規則」。然而,封閉的精英陣營是否能夠像 EOS 那樣佔領整個生態系統還有待觀察。

有時候,治理並沒有融入到系統中,而是圍繞項目有機地出現,就像 Synthetix 的情況一樣。Synthetix 沒有任何正式的治理規則,但是社區正在積極地提出更改並對其進行投票,開發人員尊重社區的意願。最終,項目本身變得更加分散,因爲它將演變爲一個 DAO,由令牌持有者的社區直接管理。

我們期待更多關於區塊鏈治理的實驗出現——一些網絡的治理優化了防禦屬性 (很難改變),另一些優化了創新速度 (容易改變)。有的推動治理最小化,依靠社會契約和人的層面上的非正式過程,有的通過包含正式規則和治理結構來最大化治理。

從區塊鏈治理實踐,看數字民主的演化路徑

關於正式的治理是否比治理最小化更好的問題,還沒有定論。爭論的雙方都有令人信服的理由,我們將看到許多不同的模式在自由市場中出現和競爭。

數字民主

自下而上、另類的投票模式、 Futarchy 和 Radical Markets

到目前爲止,我們討論了分散的區塊鏈網絡中的治理。但是,我們如何在現實世界中利用這些技術來改善治理 (與民主原則相一致) 呢 ?

以政治投票爲例。正如我們今天所知道的,選舉和公投是做出集體決定的次優方式。這些事件往往會產生極端的敘述和辯論,往往被民粹主義抓住。選民被迫做出二元選擇,導致兩極分化和部落主義加劇。因此,政治變成了一個大的「零和遊戲」,有很多噪音和效率低下。

我們生活在這樣一個世界裏,你的日常行爲、購物選擇和內容消費被分解成最小的數據塊,並被人工智能用於電子商務、營銷和商業利潤分析。我們究竟爲什麼不以同樣複雜的方式處理治理建議 (如政治承諾和項目) 和社會的戰略方向 ?

我相信在數字時代,完全有可能向選民提供更廣泛的選擇和更完整的信息。讓政治進程更加透明和包容,賦予人民更大的權力,讓他們的代表在具體時限和財政部的監督下更負責任,也變得更加現實。

從區塊鏈治理實踐,看數字民主的演化路徑

在 19 世紀,代議制民主作爲一種治理模式盛行,因爲它是執行民主原則在邏輯上唯一可行的方式。在過去,在合理的時間範圍內收集所有投票人口的詳細偏好是可行的。在慢節奏的物理世界中,治理選項的數量是有限的。但如今,我們擁有所有的工具,從根本上改善數百年曆史的政治制度、投票模式和治理結構。

因此,數字民主的概念——它保護民主的所有關鍵原則,但使用創新和博弈論改善了腐敗和故障的遺留系統的負面影響,使「政治遊戲」更充分的平衡。

最有可能的是,改變不會來自於現任的政治當局,他們有動力維持他們根深蒂固的現狀。很難設計一個自上而下強制執行的新系統。

我們更應該着眼於自下而上的實驗,這些實驗將在自由市場上展開競爭,擴大規模,反覆試驗,直到它們足夠強大,並經過實戰檢驗,可用於大規模的、民族國家一級的採用。

這些結構最初可以與瑞士各州類似,在那裏,小型社區、行業和可能的非營利組織以透明的方式在區塊鏈上宣佈他們的目標,並在自願的基礎上向該羣體尋求政治或經濟 (資助) 授權。換句話說,技術不一定會使我們的治理走向全球主義,但可能會增加主權和協調地方層面的能力。

上述概念已不再是「一廂情願的想法」。由於分散式網絡的存在,我們可以參與到新的治理模式中,並以實際的經濟價值進行在線測試。

數字民主的創新

請注意,許多這些創新並不完全是由區塊鏈研究人員和數字創新者發明的。但是區塊鏈 (以及圍繞區塊鍊形成的開放數字經濟) 可以讓我們在實踐中測試這些技術,許多參與者都是出於經濟動機。

例如,1890 年發明了「多贏選舉法」。它從未在現實世界中大規模部署過,但 130 年後,它將被用於在 Polkadot 網絡中「選擇」驗證器。

現代民主治理可以分爲兩個基本組成部分 :

  1. 權力分配——誰來做決定 ?(例如選舉代表)
  2. 決策過程——我們如何決定 ?(例如 : 提交及接受 / 拒絕建議書)

由區塊鏈支持的開放數字經濟,正在充當試驗這兩種組件的沙盒。

像智能合約這樣的工具使得以自動化的方式在規模上實現複雜的規則變得容易,而且不需要中央信任的參與者。

消除中央集權在任何創新治理過程中都是關鍵,因爲中央政黨經常通過排除或審查某些參與者來激勵其利用權力,從而有效地使創新成爲不可能。相比之下,缺乏信任的智能合約自動處理輸入、應用治理規則集並生成 100% 不可變和公開可審計的結果。

這種 (可能不需要的) 區塊鏈透明性的早期例子是 DigixDAO。持有 DGD 令牌的股東可以對解散項目的提案進行投票,並將剩餘的 ETH 按比例分配給 DGD 股東。

我們看到的許多實驗都直接適用於區塊鏈之外的「現實世界」。下面我們列出了最有趣的一些。

Weighted 和 staked voting

在一些網絡中,根據投票方持有的股份數量 (或可量化的一方代表系統執行的工作) 對投票進行加權可能是有益的。這個想法是,如果你在遊戲中有更多的皮膚,你將更致力於產生正確的結果。

之前我們討論了 Decred 和 Tezos。這兩個項目都使用了固定投票來做出關於網絡的決定,並有可能授權投票。Tezos 採用了一種象徵性的投票過程 (可以選擇將您的投票委託給更大的參與者),而 Decred 採用了票證系統,在這個系統中,投票者不是直接使用他們的 DCR 進行投票,而是在稀缺的治理對象——票證上進行競爭。Decred 和 Tezos 都有很高的投票率 (50% 的代幣經常參與提議),但這不是一個給定的。許多其他項目遭受選民的冷漠和 / 或被有錢的鯨魚劫持。

這些投票制度有利於更多參與並受決策影響的利益相關方。另一方面,天真的資本投票可能導致富豪政治和政治寡頭政治,大選民比小選民更有優勢。

在一般的公司結構中,這或多或少還不錯,但在政治環境更強的情況下,比如爲公共產品提供資金,這可能會失敗。在這裏,需要建立其他機制來保護少數選民。在區塊鏈生態系統中嘗試了許多不同的保護措施 (如 MolochDAO 的 ragequit),取得了不同程度的成功。

Futarchy

一種新的政府模式,由經濟學教授和作者 Robin Hanson 提出。在 Futarchy,決策是通過投票和市場投機來進行的。首先,代表們投票決定我們應該爭取哪些價值觀。其次,預測市場上的市場參與者正在使用資金進行打賭 (投機),哪些政策最有可能使我們投票支持的價值最大化。

市場參與者受到激勵進行投機以獲利,而這種「預測市場」(使用哪種政策) 的結果具有約束力。「投票價值、押注信念」的核心思想源於這樣一種觀念 : 市場在預測結果方面比中央集權的民選決策者更聰明。

Gnosis 的目標是在項目治理方面嘗試 Futarchy。DAOstack 實現了一種稱爲全息共識的 Futarchy 的鬆散變體,在這裏 DAO 成員提出治理建議,而市場參與者打賭,不管建議是通過還是拒絕。

Radical Markets

Radical Markets 是另一個新概念 (由 E. Posner 和 G. Weyl 在他們的書中提出),可以在純粹的數字生態系統中加以利用。Radical Markets 是一整套政策的總稱。我們將概述其中的兩個,以說明這些概念的發展方向。

Harberger Tax 是一種與強制出售房產相結合的自我評估稅。每個業主每年評估一次物業的價格,並根據其價值繳納稅款。但問題是,如果有買家願意以估價購買給定的房產,那麼房主必須出售房產。這讓業主不願評估價格,也不願繳納過低的稅,同時還要確保房產最終落入那些能夠最有效利用它的業主手中。這種制度可能無法大規模存在,因爲它會侵犯我們社會視爲理所當然的許多私有制權利。然而,在特定領域,特別是在數字、閉環經濟中,它可能會在一些利基市場中找到自己的位置。

ENS 是其中一個項目,正在考慮實施 Harberger Tax 的概念,並最終拒絕出售以太坊域。然而,也有其他區塊鏈項目可能會嘗試一些形式的 Harberger Tax 的想法,例如,digital art collectibles。

二次投票(Quadratic voting)是一個由 Weyl 設計的替代投票過程,它允許投票中的細微差別 (或頻譜),而不僅僅是二元的是 / 否結果。每個選民都有固定數量的投票積分,但每四次投票的成本比前一次增加 :

成本 =(票數)²

這一機制允許選民表達他們對某一問題 / 政策的特別強烈的看法,這可以導致更好的少數羣體代表。它還解決了權重的問題,在「一美元 = 一票」和「一人 = 一票」兩個極端之間找到了一個很好的中間地帶,正如 Vitalik Buterin 所描述的 :

從區塊鏈治理實踐,看數字民主的演化路徑

Ethereum 上最著名的實現二次投票的智能合約工具是 Democracy.earth,而二次支付的贈款則由 Gitcoin 進行測試(鼓勵您自己嘗試-將 DAI 捐贈給選定的項目,您將看到它將匹配多少)。

還有許多其他的投票模型可以很容易地在分散的數字生態系統和組織中進行測試,比如負面投票和投票市場。讓我們拭目以待,看看這些在未來的創新浪潮中如何被採納 (或不被採納),以及它們是否能夠解決公共選擇理論中的一些常見問題,比如 rational ignorance.。

除了投票,我們還在構建工具,以重新利用公共資金,轉移收入來源,創建新的商業模式,支持公共產品的融資,解決公共資源的悲劇 (例如在開源開發中。

數字組織

DAO 用例、框架和基礎設施

分散 (或分佈式,或數字) 自治組織 (DAO) 類似於法律實體。但它們不是依賴於轄區內的執法,而是存在於一個數字世界,依賴於智能合約和經濟激勵。

Coase 的企業理論解釋了公司和公司是如何形成的。我們將 DAOs 視爲公司的進化。新的協作技術,如智能契約、在線社區工具和區塊鏈,使這種演進成爲可能。DAOs 因此進一步改進了社會協調和可伸縮性,並可能使遺留的公司結構過時。他們將:

  • 用平面網絡 (或市場) 取代深層層次
  • 用最小化信任的代碼取代法律和官僚主義
  • 用開放的數據訪問和預先驗證代替封閉的審計

dao 是具有經濟實力的協作網絡。一些 dao 將創建全新的對等合作模式。比特幣、以太坊、Tezos 和 Decred 都可以被視爲 dao,但它們的治理和結構不同。其他公司仍然可以像現在的公司、投資基金和非營利組織那樣運作,但使用智能合同、透明、全球化和完全數字化會帶來額外的好處。

就像拓荒者有時會發生的那樣,第一個正式的「DAO」由於軟件缺陷而最終成爲廢墟,但是 DAO 生態系統已經在頭腦中進行了各種用例的實驗。

許多 dao 對參與是開放的。我們鼓勵您做一些研究,併成爲您所選擇的 DAO 的活躍成員。

公共產品的資金,補助

開源項目 (就像絕大多數的區塊鏈協議一樣) 基本上是一種被廣泛利用的公共產品。許多實體依賴於開源軟件。然而,仍然沒有可持續的方式來資助開源項目。它們的資金來源不是稅收 (與許多其他公共產品一樣),而是依靠私人企業的自願捐贈和贈款。Gitcoin 是解決這個問題的分散平臺的一個例子。

Moloch DAO 和 MetaCartel DAO 是在 Ethereum 基礎上構建的 DAO,旨在促進捐贈和贈款,以支持 Ethereum 生態系統的研發、營銷和開發。會員提供資金 (以加密貨幣、令牌或穩定幣的形式),並對資金分配進行投票。

DAO 的資金也正受到政治目標的考驗。YangDAO 是爲了支持美國總統候選人安德魯·楊而創建的。楊的粉絲們用它來籌集資金,併爲病毒式營銷活動提供資金。

融資和投資

在 2017 年 ICO 熱潮期間,我們看到了巨大的資本配置不當和激勵機制失調。但市場迅速發展,新的、更聰明的方法正在嘗試,包括 DAICO(目前由 Aragon 嘗試)、DAT(分散自治信託) 和所謂的連續組織。

分散的項目並沒有直接在 ICO 活動中出售代幣,而是使用了諸如連接曲線等創新來更好地協調投資者、用戶和項目團隊之間的激勵機制。簡單地說,投資者和支持者將通過一個特定的智能合約買賣一個項目的 token 化股票。該智能合約將根據用戶需求自動生成或銷燬股份,並自動調整價格。

投資基金和盈利性企業也可以形成一個 DAO。MetaCartel Ventures(由 Moloch 和 MetaCartel 背後的社區管理) 也很有趣,因爲它結合了區塊鏈支持的數字治理和法律實體 (LLC),其中法律事件是由區塊鏈投票觸發的。

KeeperDAO 是營利性 DAO 的另一個例子。它的目標是爲分散的交易所提供流動性。

項目及社區協調

DAO 也正在圍繞已經存在的分散的項目形成。在 dxDAO 中,成員使用 DAOstack 框架來管理分散的、基於拍賣的交換協議 DutchX。DutchX 最初是由 Gnosis 建造的,但後來移交給社區管理。Daostack 框架允許 dxDAO 工具的社區成員投票、分配資源、跟蹤聲譽並通過影響項目的提案。

Deversifi(前 Ethfinex) 也轉向了基於 dao 的治理。作爲一個區塊鏈基礎設施項目,Pokt.network 正在考慮分散式治理,試圖通過社區調節來可持續地解決挑戰。

多虧了區塊鏈,我們看到了共享和廣泛分佈的所有權項目——由用戶社區擁有和管理。

DAO 構建者和基礎設施

DAO 構建者和基礎設施提供者是旨在提供工具和平臺來大規模構建分散的組織的項目。支持分散治理的最著名的 DAO 構建器和基礎設施平臺是 :

Aragon:建立自己的 DAO「操作系統」和 Ethereum 的整個替代數字管轄權,解決數字組織之間的糾紛。他們還將在 Tendermint 上發佈自己的公鏈,可以與以太坊互操作。

DAOstack:專注於爲 DAOs 建立更大規模的協調平臺,利用所謂的全息共識和預測市場來找出組織成員應該關注什麼 (將注意力當作一種稀缺資源)。

Colony:數字公司平臺,帶有類似插件的協作和支付工具,可以被普通公司用來利用社區主導的 DAO 的一些優勢。

Democracy.Earth:啓用數字平臺,具有開放參與和政治包容的權力下放的民主組織。Democracy.Earth 已經在科羅拉多州進行了一次成功的二次投票實驗,並與激進變革社區合作。

DAOHaus:一個創建簡單的數字組織的框架,這些組織是爲非盈利組織和撥款分配而優化的。

Commonwealth Labs:他們的項目 Edgeware 建立在 Polkadot 上,他們的目標是建立基於經濟激勵的各種治理模型的測試實驗室。

Kleros:建立了一個分散的司法系統來解決數字生態系統中的爭端。

Gitcoin:平臺分散資金的開源開發和發放獎金給自由職業者。

Bounties network:類似於 Gitcoin,這個平臺可以發佈加密賞金。

Bitnation:第一批嘗試之一 (2014),創建一個純粹的數字、無國界的國家,擁有自己的公民、公證員和治理。

管理的內容

Token 和名譽策劃登記處

在去中心化的網絡和組織中,由於經濟激勵、開放獲取和執行規則的智能合同,我們發現了有效管理內容的新方法。

Token Curated Registries ( TCR)

TCR 是一個分散的系統,鼓勵用戶創建和管理內容列表。集體社區維護的是 TCR,而不是作爲策展人的中央權威。現在已經有一些網站提供免費的內容,比如 Reddit,它是通過「贊」和「差」來管理的。然而,TCRs 也帶來了金錢激勵。向列表中添加新項目會產生金錢成本,而管理員也會根據系統規則提供內容。有控制機制來確保所有的策展人都遵守規則。

從區塊鏈治理實踐,看數字民主的演化路徑

Foam.space 可能擁有迄今爲止最大的 TCR,清單上有超過 8500 個項目。它本質上是一個提供「位置證明」技術的數字地圖。用戶可以在地圖上添加感興趣的點,但是他們需要在每個點上鎖定令牌。當地圖上添加的點與現實不符時 (如地址錯誤、描述錯誤等),其他用戶可以在該點上設置令牌,對其進行反駁,並號召社區其他成員設置令牌來解決爭議。輸的一方丟失了標記的代幣,根據爭議的結果,興趣點要麼被移除 / 修改,要麼保留在地圖上。

Reputation Curated Registries (RCR)

RCR 在生態系統中使用了不可轉讓的聲譽 (而不是代幣),這實際上沒有市場價格。RCRs 的目標是在系統中更好地防止賄選和賄賂。

通過預測市場進行管理

通過預測市場進行的管理是對內容塊的集中調節和向上投票 / 向下投票的混合,但添加了賭注元素。用戶將打賭權威 (官方版主 / 管理員) 是否批准或刪除內容塊。用戶可以用他們的貨幣單位 (比如 ETH)「支持」或「反對」內容塊的批准,多虧了這種「預測市場」機制,你可以在官方審覈 / 策劃之前就看到該塊的「預期聲譽 / 質量」。

結論

您現在瞭解了從比特幣作爲治理最小化的網絡、通過 Ethereum 智能合約和正式治理的網絡到數字民主的創新概念的路徑。您瞭解了各種治理模型、區塊鏈工具和基礎設施項目,它們可以爲跨市場和社會的組織新方式提供動力。

分權治理的主要原則可以歸納如下 :

自下而上而不是自上而下。這是必要的,因爲政客們被激勵着保持現狀。

增強個人的力量。其目標是減少進入政治進程的障礙,使與會者能夠以更具體的方式表達意見。

治理要靠羣衆的智慧 (通過開放的市場和遊戲中的利益來實現),而不是靠當局無可爭議的權力。

避免集中式的把關人,否則會變成審查或瓶頸。

使政治進程更加透明和以數據爲導向。

協同智能促進合作而不是競爭。

在政治背景下使用積極的經濟激勵。

治理模型需要抵抗惡意參與者的劫持。

降低進入壁壘,因爲實體司法和地理隔離已經過時了。

我樂觀地認爲,區塊鏈相關的創新將至少解決我們的一些協調問題。儘管前面的道路崎嶇不平,過去失敗的財政和政治制度可能對這些創新努力造成嚴重後果,但我們有許多理由感到興奮,因爲它們給我們帶來了對我們社會更美好未來的希望。

來源鏈接:medium.com