不同借貸平臺利率差異大,DeFi 行業需要基準利率,才能得出數字債券收益率曲線,並有效地用於數字智能債券和其他金融工具的估值。

原文標題:《2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight》
撰文:TokenInsight

要點總結

TokenInsight Research 發佈的 2020 上半年 DeFi 研究報告計劃共分爲三部分:交易-DEX、發行(包含借貸、穩定幣、NFT)以及資管和其他。本篇爲報告的第二部分:發行。

點擊跳轉第一部分:DEX


2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight

穩定幣

2020 年是 DeFi 爆發年。據 DeFiMarketCap 數據顯示,2020 年上半年 DeFi 類項目總市值持續突破新高,截止 2020 年 7 月 13 日,DeFi 項目通證總市值已突破 80 億美元。

爲深度解析 DeFi 行業現狀,TokenInsight Research 團隊最新完成《2020 年 DeFi 行業研究半年報》。報告通過對 DeFi 鏈上數據進行梳理整合,爲數字資產行業投資者提供最直觀可靠的深度分析,展示 DeFi 行業成長能力,並對行業發展提供趨勢參考。

本部分內容將對發行(穩定幣、借貸、NFT)進行解讀。

2020 年上半年穩定幣市場整體呈現出「一超多強的」局面,但 USDT 仍具備寡頭優勢;在借貸領域,2020 年上半年 DeFi 借貸市場波動劇烈,借貸總鎖倉價值增長 176%;與此同時,非同質化通證(NFT)應用逐漸豐富,但在 2020 年熱度較爲冷清。

穩定幣概覽

穩定幣爲數字資產生態實現價值衡量、儲備和流通

穩定幣對於數字資產行業的意義較其他資產不同。穩定幣旨在結合區塊鏈網絡的去中心化系統,同時定位於價值穩定,爲數字資產生態提供價值衡量、儲備和流通的功能。

公認的穩定幣市場大致可分爲三類:鏈下資產抵押型穩定幣、數字資產抵押型穩定幣和無資產抵押算法型穩定幣。

隨着穩定幣的不斷髮展,鏈下資產抵押型穩定幣出現了不止美元的法幣資產抵押物。數字資產抵押型穩定幣例如 MakerDAO 也引入了法幣抵押的 USDC。

因此 TokenInsight Research 更傾向於將穩定幣劃分爲兩種模式 [1]:1、中心化機構託管抵押品的穩定幣,如 USDT、USDC 等;2、去中心化合約託管抵押品的穩定幣,如 DAI、EOSDT 等。

中心化機構託管抵押品的穩定幣和去中心化合約託管抵押品的穩定幣在角色功能上稍有區分,前者爲傳統金融系統與數字資產交互的通道,後者則服務於數字資產應用。

[1]. MYKEY 穩定幣相關報告內容

由於不需要依賴外部條件(不考慮預言機),在應用上,去中心化合約系統更容易整合進可編程貨幣和智能合約的基礎設施中。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight穩定幣市場圖景,來源:TokenInsight

穩定幣出現一超多強局面;全球經濟不確定性加劇致使穩定幣「出圈」

2020 年上半年穩定幣市場整體呈現出「一超多強的」局面,但 USDT 仍具備寡頭優勢。截止 6 月 30 日,USDT 市值逾 90 億美元,佔總穩定幣市場市值約 85%。市值排名第二的 USDC 爲 10 億美元,第三名爲 PAX,第一批(同批包括 Gemini Trust 的 GUSD)有合規監管的穩定幣,市值約 2.5 億美元。其餘穩定幣市值均低於 2 億美元。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight穩定幣市場分佈(單位:百萬美元,不包括 USDT),來源:TokenInsight

TokenInsight Research 發現,2020 年各穩定幣增發、銷燬極度活躍。截止 6 月 4 日,穩定幣(USDT、GUSD、HUSD、PAX、TUSD、USDC)共發生 10100 起增發,總增發數額超過 80 億美元。其中 55 億美元來自 USDT。詳細情況可查閱《穩定幣成新型印鈔機?2020 穩定幣增發銷燬記錄》。

對於穩定幣頻繁增發的原因,TokenInsight Research 認爲穩定幣的增發行爲取決於全球以及數字資產的經濟現狀和市場氛圍。2019 年,世界經濟經歷了自金融危機以來增長率最低的一年。2020 年全球主要經濟體又遭受疫情嚴重衝擊,經濟不確定性進一步加劇,避險需求和價值轉移使得穩定幣的需求在不斷擴大。從這個意義上講,穩定幣已作爲特殊案例較其他數字資產先一步「出圈」。

DeFi 穩定幣

MakerDao 的 DAI 在 DeFi 穩定幣中佔據絕對優勢

DAI 以 Pooled-ETH (適用於單抵押 DAI)、MKR 和其他通證(適用於多抵押 DAI)作爲抵押。DAI 通過超額抵押,以足夠資產做背書,以及在資產價值下跌時開啓自動清算,保證其較高的償付性。

2019 年 DeFi 成爲風口,MakerDao 在市場中的份額越來越大。2019 年 11 月 18 日,MakerDAO 的多抵押 DAI (MCD)正式上線。從目前的趨勢上看,DAI 在 DeFi 穩定幣中佔據絕對優勢。下圖展示了 DeFi 中 DAI 的鎖倉數量變化。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightDAI 在 DeFi 總鎖定數量(單位:枚),來源:DeFiPulse;TokenInsight

3 月 12 日,數字資產市場大跌,ETH 價格隨之下降。DeFi 平臺由此開始大規模清算潮,市場對 DAI 的需求量激增,流動性匱乏等原因導致 DAI 出現較高溢價,並且鎖倉量驟跌。

爲應對市場下行和流動性緊缺,Maker 基金會風險小組通過執行投票將 DAI 的存款利率降低至 0%,來降低市場的需求從而降低 DAI 的價格,提高 DAI 的流動性。左圖顯示了 DAI 自 2020 年以來存款利率(DSR)的浮動情況,多次浮動也印證了 DAI 存款利率將從需求側豐富 MakerDAO 貨幣政策治理工具,幫助 DAI 的錨定。

受 Maker 利率影響,DAI 在 Compound、dYdX、Fulcurm 等平臺的利率也隨之產生波動。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight2020 年 DAI 存款利率(DSR)浮動情況,來源:TokenInsight

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightDAI 在各個借貸平臺借款利率變化,來源:DeFiPulse;TokenInsight

其他鏈上的 DeFi 穩定幣代表項目

目前除 ETH 外其他鏈上的 DeFi 穩定幣可以 EOSDT、Kava 爲典型代表。

EOSDT 基於 Equilibrium 架構、以 EOS 作爲質押品。與 MakerDao 類似,使用者可以通過其生態通證 NUT 在 EOS 上使用 DeFi 服務。

Kava 提供主流數字資產(BTC、XRP、BNB、ATOM 等)抵押貸款及穩定幣服務的跨鏈去中心化金融平臺。通過支持頭部主要數字資產(例如 BTC、XPR 和 ATOM)開展 DeFi 功能並藉此佔領 DeFi 市場,也使基於以太坊和 EOS 之外的 DeFi 項目也能夠得到發展。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight其他鏈上 DeFi 穩定幣典型特徵,來源:DeFiPrime;TokenInsight

在 DeFi 前景廣闊的背景下,通過結合區塊鏈和法幣的優點,DeFi 穩定幣未來可能會通過降低交易風險,加快世界金融民主化進程,來擴大數字資產的生態系統。但 DeFi 穩定幣穩定性機制和治理模型都需要通過市場的驗證,才能被更廣泛地運用。而隨着市場上採用不同的穩定幣解決方案,DeFi 穩定幣市場也出現諸如穩定幣機制設計、流動性枯竭等風險,mStable 之類的項目正試圖解決該問題。

mStable 提出創建一籃子穩定幣聚合協議,作爲多元化的穩定幣基金來減少完善單個穩定幣的缺陷,並在發生極端事件時限制損失。該解決方案或能有效解決當前市場的一些痛點,將多種穩定幣的市場流動性結合到一個渠道中,有助於提升穩定幣市場的效率。

綜合來說,DeFi 市場目前仍存在着一些操作性上的問題。但隨着穩定幣的概念越來越受到重視、解決方案被不斷提出,這些問題將逐漸減少。當 DeFi 被更多市場參與者接受,DeFi 穩定幣將繼續衍變出新的形式、提高其與各種 DeFi 服務的可組合性,以適應 DeFi 的變化和發展。

穩定幣未來發展趨勢

針對穩定幣的監管將逐步規範化;DeFi 穩定幣市場獲得實質性增長_

針對未來穩定幣的發展,TokenInsight Research 從監管、商業資本、DeFi 穩定幣市場規模等角度總結爲以下三點:

(1)針對穩定幣的嚴格監管將成爲趨勢。5 月,歐洲央行發佈報告指出穩定幣可能帶來的各種風險和困難,包括有關穩定性、價值和可能出現的系統性故障等問題。同時其也督促爲穩定幣設定明確的監管參數。穩定幣在全球範圍內的受歡迎程度在 2020 年飆升,隨之而來的監管也將逐步規範化。

(2) 2020 年全球經濟狀況將加速社會數字化轉型,在一定程度上穩定幣已從數字資產市場出圈。未來,穩定幣將成爲傳統金融機構及資本進入數字資產市場的試金石,由此帶來的市場生態將會更多元化。

(3)目前 DeFi 生態佈局已初步形成,業務模式較爲清晰,隨着 DeFi 熱度的提升,以 DAI 爲首的 DeFi 穩定幣市場規模將獲得實質性的增長。

借貸

借貸生態概覽

危機與機遇共存,2020 年上半年 DeFi 借貸總價值增長 176%

DeFi 借貸在 2020 年上半年變動劇烈,經歷 3.12 極端行情後,DeFi 總鎖倉價值曾縮水從 8.8 億美元一日內跌至 5.5 億美元,下跌逾 37%。而在 6 月,DeFi 總鎖倉價值持續上漲突破 16 億美元,其中借貸平臺 Compound 鎖定價值 4.86 億美元,超越 Maker 的 4.19 億美元,坐上 DeFi 協議的頭號交椅。

與傳統借貸不同,DeFi 借貸具有去信任化、分佈式、透明且開源的特點,其目前主要應用場景類似於傳統金融領域的銀行業務模式。 DeFi 借貸項目中,建立在以太坊、EOS 與比特幣底層公鏈平臺的項目數量遙遙領先,其中以以太坊爲最。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightDeFi 借貸生態圖景,來源:TokenInsight

從 2018 年 1 月 1 日至 2020 年 6 月 30 日 DeFi 借貸總鎖倉價值(Total Value Locked in Lending)數據上看,DeFi 借貸項目在 2019 年下半年總體保持在 5 億美元的鎖倉金額。2020 年上半年 DeFi 熱度飆升,借貸領域項目總鎖倉價值持續上漲,從 4.65 億美元增加至 12.87 億美元,增長了 176.77%。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightDeFi 借貸總鎖倉價值(單位:百萬美元),來源:DeFiPulse; TokenInsight

下圖展示了 DeFi 借貸總鎖倉價值在 DeFi 生態總鎖倉價值中的比例變化。2020 年上半年,DeFi 借貸市場目前佔據了 70%-80% 總鎖倉量,借貸類項目依舊爲 DeFi 市場的主力軍。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightDeFi 借貸與 DeFi 總鎖倉價值對比,來源:DeFiPulse;TokenInsight

下圖選取了當前借貸市場 7 個主要平臺。從數據上看,Compound 目前鎖定總價值最高,Maker 退居次位,EOS REX 排列第三。前兩者爲以太坊上總鎖倉價值最高項目,後者則是架構於 EOS 底層公鏈平臺。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightDeFi 各借貸平臺總鎖倉價值(單位:百萬美元),來源:DeFi Pulse;DAppTotal;TokenInsight,數據截至 2020/7/8

2020 年上半年 DeFi 借貸總鎖倉價值一共出現三次顯著變化,其中兩次明顯下跌,一次大幅上漲。TokenInsight Research 對此進行分析發現,2020 上半年安全因素、極端行情、新產品模式,是引發鎖定價值大幅波動的主要原因。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight2020 上半年 DeFi 借貸總鎖倉價值(單位:百萬美元),來源:DeFiPulse;TokenInsight

上半年 DeFi 借貸遭遇兩次危機,極端行情下清算額超 2200 萬美元

2020 年上半年,DeFi 借貸生態遭遇兩次危機,分別爲 2 月借貸協議 bZx 閃電貸兩次安全事件,以及 3 月數字資產市場遭遇「黑天鵝」事件。兩次事件在 DeFi 安全和市場流動性方面給開發人員和投資者敲響了警鐘。下圖顯示了兩次危機後 DeFi 借貸總鎖倉價值的下降幅度。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight兩次危機後 DeFi 借貸總鎖倉價值變化,來源:DeBank;TokenInsight

bZx 閃電貸安全事件

2 月 15 日和 2 月 18 日,DeFi 借貸協議 bZx 在一週內受到兩次安全攻擊,損失資產近百萬美元。在第一輪攻擊中,攻擊者通過閃電貸無抵押借出 1 萬個 ETH,利用 bZx 的系統性漏洞 15 秒內套利約 30 萬美元。

在安全事件發生後,DeFi 生態出現信任危機。DeFi 借貸鎖定價值明顯下降,從 15 日的 9.93 億美元下降至 20 日 8.41 億美元,跌幅達到了 15.30%。

閃電貸的出現讓黑客有了更多的可乘之機。6 月,自動做市商 Balancer 流動性池同樣兩次遭黑客閃電貸攻擊,共計損失 50 萬美金。2020 年上半年安全問題頻發,DeFi 的安全受到強烈質疑。

下圖顯示了 2020 年上半年 DeFi 安全事件發生的次數,其中 6 月共發生 4 起安全事件,占上半年的 27%。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight2020 年上半年 DeFi 安全事件統計,來源:PeckShield;成都鏈安;TokenInsight

數字資產市場遭遇「黑天鵝」

3 月 12 日市場大跌後,受流動性和以太坊網絡的異常堵塞衝擊,借貸訂單短期無法正常交易,DeFi 借貸市場的鎖定價值縮水嚴重。五天內最低跌至 4.11 億美元,下跌 40.78%。

在數字資產市場出現極端行情時,借款人面臨來不及補充抵押資產就被清算的風險。DeBank 數據顯示,僅 3 月 12 日當天,DeFi 借貸市場清算量高達 2236 萬美元。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight312 極端行情下 DeFi 市場清算額,來源:DeBank;TokenInsight

TokenInsight Research 收集並統計了 6 個主流借貸平臺在 2020 年上半年的清算額,結果如下圖所示。ETH 暴跌後,所有借貸平臺在 3 月出現清算量激增。3 月 6 家平臺共計清算量爲 4246 萬美元,其中 Maker 平臺的清算量高達 1875 萬美元,佔比 44.16%;其次是 Compound,其 3 月清算量爲 1365 萬,佔總清算量的 32.15%。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight2020 年上半年 DeFi 主流借貸平臺清算額,來源:DeBank;TokenInsight

機遇突現,Compound「流動性挖礦」引爆市場

TokenInsight Research 對 2020 年上半年 6 個借貸平臺的借貸量進行研究,結果如下圖所示。Compound 在前五個月下降趨勢明顯,市場借貸份額從 20% 左右最低跌下 10%。6 月「流動性挖礦」模式的爆熱將 Compound 推向了高潮,借貸份額從 5 月的 11.21% 躍升到 70.12%。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight頭部借貸平臺月度借貸量變化,來源:DeBank;TokenInsight

受 Compound 的影響,Maker 的借貸份額從 5 月的 73.44% 跌至 22.86%;Aave 的份額也在 6 月跌下了 5%。可以說,Compound 新激勵模式的推出一舉改變了 DeFi 借貸市場的格局。

目前流動性挖礦已成爲 DeFi 借貸生態的新風向,下表整理了當前推出該新產品的主流借貸平臺。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight流動性挖礦典型代表,來源:TokenInsight

TokenInsight Research 預計,下半年 DeFi 借貸類項目將維持迅猛發展的狀態,類似 Compound 的項目將如雨後春筍。但投資者需警惕市場高速發展伴隨的項目濫發,去中心化借貸仍有諸如安全性、流動性、信用等潛在風險存在,市場將維持機遇與挑戰並存的狀態。

借貸平臺借款利率調整是市場供需的顯現,TokenInsight 選取了 2020 年 5 個主流資產在 Compound 平臺上的利率變化如下圖所示。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightCompound 平臺各資產貸款變化,來源:DeFiPulse;TokenInsight

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightCompound 平臺各資產借款變化,來源:DeFiPulse;TokenInsight

Compound 上各資產借貸利率變化在 6 月大致可分爲三個階段:第一階段 USDT 的借貸利率上升,原因爲流動性挖礦的推出致使 USDT 需求上漲;第二階段 BAT 的借貸利率顯著上升,原因爲部分流動性挖礦參與者看到了該利率模型的套利機會,飛速增長的需求致使 BAT 的借貸利率最高達到 25%,借款利率甚至高達 33.87%;第三階段迴歸到正常動態平衡, Compound 社區批准更改 COMP 分配規則,重新調整激勵措施。

下圖爲 2020 年各資產在 Compound 的累計利息。較爲突出的是,6 月 Compound 上 BAT 的累計利息爲 196.4 萬美元,佔總利息的 80.47%。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight2020 年各資產在 Compound 上累計利息(單位:萬美元),來源:Dune Analytics;TokenInsight

TokenInsight Research 認爲,在 Compound 上,利用率(UR)<90%時,USDT 的利率模型要比 BAT 更加平緩,而 >90% 時趨勢線更加陡峭,在同樣的利用率的情況下,BAT 的利息會比 USDT 高。但高利用率意味着當前可用貸款處於較低水平,此時流動性危機較高。因此除固定利率模型外,當利用率增加時,貸款利率和存款利率也在增加。[2]

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight六月每週各資產在 Compound 上的利用率, 來源:Dune Analytics;TokenInsight

[2]:作爲參考,以下是 Compound,dYdX 和 DDEX 上穩定幣 DAI 的實際利率函數:

  • Compound:0.05 + 0.15R
  • dYdX:0.15R +0.85R⁶
  • DDEX:0.10 +0.4R⁴+0.5R⁸

以太坊鏈上頭部借貸平臺

Compound 超越 MakerDao 成 DeFi 榜首;Aave 推出閃電貸自成特色

2020 年上半年行業格局經歷了較多的變動,3 月 12 日的市場大跌使三個項目的鎖倉量均發生顯著下降,其中 MakerDao 的鎖倉量直接從 5 億美元下降至 3.1 億美元;而 Compound 的鎖倉量在 6 月下旬起激增 6 倍,從 1 億美元上下的鎖倉量增長至 6 億美元以上,成功從 MakerDao 分走大量鎖倉。Aave 的鎖倉量從一月份起穩步攀升,在 6 月份成功突破 1 億美元,發展勢頭良好。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightMakerDao、Compound、Aave 總鎖倉價值對比,來源:DeFiPulse;TokenInsight

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight頭部 DeFi 平臺支持的資產類型對比,來源:Maker;Compound;Aave 官網;TokenInsight

MakerDao 穩定幣

MakerDao 採用穩定幣模式,其發行的穩定幣 DAI 是一種 1:1 錨定美元的資產擔保型數字資產。用戶通過抵押包括以太坊在內的多種可用於擔保的資產以生成 DAI。

與傳統銀行貸款的信用審覈制度不同,DeFi 平臺通常使用超額抵押規則,在 MakerDao 平臺上,這意味着抵押資產價值需大於 DAI 的債務價值。DAI 可直接在市場上買入,用於贖回抵押資產和償還利息,若用戶無法按約定還貸,MakerDao 則會強制賣出用戶抵押資產。

MKR 是 Maker 系統的管理型 Token 和效用 Token,用來支付借 DAI 的穩定費用以及參與管理系統。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightMKR 與 COMP 市值對比,來源:TokenInsight

在 Compound 崛起前,MakerDao 長期佔據 DeFi 借貸協議榜首位置,顯示了超額抵押在 DeFi 系統中的必要性,也象徵着 DeFi 生態中穩定幣模式的借貸規則能夠成功地實現大規模商業落地。但同時,行業中也存在對其它抵押模式的探索以及在基礎借貸規則上的革新。

Compound 和流動性挖礦

市場對借貸挖礦的熱烈反響反應出用戶對數字資產收益保證的剛需,也映射出 DeFi 借貸在經歷了一段時期發展後,市場逐漸成熟,不在滿足於單一的借貸模式。在此環境下,既能滿足用戶需求又能爲平臺自身獲取流動性的模式受熱烈追捧乃情理之中。

下圖爲 2020 年 2 月至 7 月 10 日 Compound 上 Top30 活躍地址的供應額和貸款額。從圖中可以看出,2 月至 5 月 Compound 平臺的借貸資金規模走勢較爲平緩;6 月推出流動性挖礦後,其資金規模成現象級增長。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightCompound 平臺 Top30 活躍地址存款額,來源:Dappradar;TokenInsight

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightCompound 平臺 Top30 活躍地址貸款額,來源:Dappradar;TokenInsight

Dappradar 數據顯示,6 月 Top30 活躍地址存款額佔比爲 71.11%;貸款額佔比爲 54.19%;而截止 7 月 10 日,Compound 平臺上 Top30 地址存款額佔比爲 54.01%,貸款額佔比 67.27%。也就是說超過一半的 COMP 挖礦獎勵成了「大戶」專屬。

高收益的套利機會甚至吸引了中心化借貸平臺的加入。DeBank 數據顯示,在 15 號激勵活動開始後,中心化平臺 NEXO 在先後一共向 Compound 存入了約 6000 萬 USDT 資金進行挖礦套利。但按存入時收益率計算,其年化收益率可達到 55.36%,而投資者在 NEXO 上的存 USDT 的利率僅爲 10%。

Compound 的流動性挖礦的核心在於,只要用戶爲 Compound 資金池提供流動性,便能獲得 COMP 作爲獎勵。但對於投資者來說,DeFi 項目的流動性挖礦還面臨着諸如智能合約安全風險、平臺風險(團隊管理密鑰)、匯率風險、槓桿交易導致資產清算風險增加及後期流動性緊縮收益不穩等風險。

Aave 和閃電貸

Aave 的特色在於,其在超額抵押的基本借貸規則上推出了無需抵押的閃電貸(Flash Loans)。同時,Aave 設置了彈性利率,用戶可於借款中途在固定利率和浮動利率之間進行切換。

閃電貸(Flash Loans)是專爲開發人員設計的工具,可以在無需提供任何抵押的情況下立即進行貸款。開發人員可以從 Aave 儲備池中借錢,條件是在交易結束之前將流動資金返還到資金池中。如果交易結束前未能及時還款,交易將被撤回,從而確保儲備池的安全。2020 年 1 月 18 日,在 Aave 平臺上產生了第一筆閃電貸交易。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightAave 累積的閃電貸貸款量(單位:百萬美元),來源:Dune Analytics;TokenInsight

由於閃電貸幾乎不需要任何的成本(除交易手續費以外),因而通過閃電貸進行套利的方式備受投資者青睞,具體操作如下:

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight

非同質化通證 NFT

NFT 概述

Non-Fungible Token (NFT)即非同質化通證,是具有獨特唯一且相互不可替換屬性的數字資產。從 2017 年出現基於以太坊的 NFT 探索和 NFT 項目 CryptoKitties 的爆紅;再到如今市場面上的 NFT 應用逐漸豐富;NFT 雖經歷了起落和幾年的發展,目前和主流數字資產相比卻仍然十分小衆。

NFT 的特性使其天然適合於應用在遊戲和藝術品領域。當下主流的 NFT 應用爲鏈上原生的遊戲道具和藝術收藏,去中心化域名服務也是 NFT 的一個發展方向。此外,NFT 的應用可延伸至鏈下,爲現實世界中具有獨特屬性的實體資產提供價值上鍊和加密確權的渠道,賦能實體經濟。

NFT 前世今生

2017 年之前,NFT 的發展處於相對原始階段,行業主要基於 Counterparty 平臺進行了在鏈上發行獨特數字資產的探索。2017 年,第一個基於以太坊的 NFT 項目 CryptoPunks 誕生。同年,CryptoKitties 遊戲的爆火將 NFT 引入主流市場的視野。同時,爲 NFT 而生的智能合約標準 ERC-721 和 ERC-1155 推出,使得資產能夠跨生態系統交易。2018 年開始,行業內涌現出多種遊戲,可擁有虛擬土地的虛擬世界類遊戲受到歡迎,同時藝術收藏品嶄露頭角,行業發展逐漸多元化。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight2017-2020 年 NFT 熱度和市場規模,來源:Google;Nonfungible.com;TokenInsight Research

目前市場中對於 NFT 的應用最常見的還是遊戲,行業圖景如下圖所示。在所有項目之中,總通證銷售額達到千萬美元級別的只有 CryptoKitties 和 Decentraland;近期較火的項目有 Sorare 和 The Sandbox。藝術品項目 SuperRare 近期市場表現較好;域名項目 Ethereum 的市場熱度則一直相對穩定。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightNFT 行業圖景,來源:TokenInsight

NFT 發展趨勢

由於 NFT 市場一直以爲較爲小衆,具有流動性不足的缺陷,2019 年起,行業中開始出現改善 NFT 流動性缺陷的嘗試。通過將 NFT 鎖入智能合約,生成 ERC20 通證,使 NFT 能夠以可切分(Fraction)的形式和更便宜的價格在市場上流通。

同時,市場也開始了對 NFT 抵押借貸的探索。不同於 DeFi 主流的超額借貸方式,NFT 的特性使其借貸方式主要基於借貸雙方對借貸合約條款的協商。對於流動性不足的實體資產,也可通過資產上鍊形成 NFT,再將不同的 NFT 轉化成 ERC-20 通證,以可分割的 ERC-20 通證的形式實現 NFT 的抵押借貸功能。然而,此類應用目前爲止尚未迎來爆發式的發展,相比近期整個 DeFi 市場的火熱氛圍來說,顯得較爲冷清。

NFT 未來展望

NFT 未來發展的阻礙主要在於其較低的流動性,雖然市場上存在提高 NFT 流動性的嘗試,但 NFT 總體市場過於小衆,對其未來發展存在限制性影響;同時,NFT 沒有現貨價格,定價機制缺乏敏捷度和便利性,也是其未來發展的一個阻礙因素。

但是,NFT 也擁有發展潛能。NFT 在遊戲領域的強適用性使其便於通過娛樂的方式進行傳播;其買賣成交機制也使其在價格上不易產生泡沫;實體資產價值上鍊的方式也具有很大的想象空間。此外,數字資產的整體發展爲行業搭建好底層基礎,對 NFT 的發展起到支撐作用。

由下圖可以看出,NFT 主流交易場所 Opensea 的總交易額雖然在 2019 年有所增長,但在 2020 年相對穩定;與之相比,DEX 交易額在 2020 年,尤其是近兩個月,迎來突破性的增長。同時,相比 DEX,NFT 交易始終十分小衆,OpenSea 交易額從未突破過 DEX 交易額的 2%;2020 年以來,OpenSea 交易額平均也只佔 DEX 交易額的 0.14%。

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsightNFT 和 DEX 交易額對比,來源:DappRadar;TokenInsight

2020 上半年 DeFi 行業研究報告-Part2 發行 | TokenInsight

小結

DeFi 在 2020 年發展大熱,一方面是因爲不同於中心化場景的金融玩法所帶來的全新體驗,另一面則是該類項目產生的巨量資金流動。去中心化合約託管抵押品的穩定幣也逐步進入投資者的眼簾,DeFi 穩定幣迎來高光時刻。

在借貸領域,不同 DeFi 平臺上的借貸利率差異過大。當前市場缺乏如傳統股票市場中的倫敦銀行間同業拆借利率(LIBOR)一樣的基準利率。LIBOR 的廣泛使用使金融市場更加高效,各種基於 LIBOR 的標準化的金融產品一一出現,如債券指數,遠期利率協議等。TokenInsight Research 認爲 DeFi 行業也需要設置基準利率,才能得出數字債券收益率曲線,並有效地用於數字智能債券和其他金融工具的估值。

目前發達國家央行普遍面臨零利率下限的約束,傳統金融受宏觀調控影響,2020 年以來利率不斷降低。與之相比,DeFi 能夠提供較高的利率,但同時也存在傳統金融市場所沒有的風險。如若 DeFi 在未來持續發展並降低自身風險,爲資產提供更加成熟的環境,來自傳統金融市場的資金流入 DeFi 市場將不只是想象。

未來去中心化生態的探索上,NFT 提供了標記原生數字資產所有權的創新方式。但儘管理想的應用場景較爲豐富,但受制於流動性和自身機制的限制,NFT 尚未迎來風口,未來發展仍有待觀察。

來源鏈接:mp.weixin.qq.com