資本僅是解決價值難題的一部分力量,關鍵問題在於協議如何對社區建設、治理參與、文件資料和教育計劃等軟性貢獻給予獎勵。

翻譯 / 整理:Perry Wang

Twitter 用戶Ξwoki GITer of CoinZ(以太坊募資平臺 Gitcoin 首席機器人專家)率先對公平啓動發表意見稱:

是否可以說所謂的「公平啓動」熱潮就等同於通過流動性提供者 LP 進行收益耕種?就是用錢生出更多錢?

那不是什麼公平啓動。

我想要的是投入血汗的收益耕種,我想要的是「知識證明」,「使用證明」,「營銷證明」!那纔是公平啓動!

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

Twitter 用戶 kain.eth(Synthetix 創辦人,yuni.finance 的 4 個多重簽名控制者之一)隨後給出熱烈迴應,發出連環推發表了個人對公平啓動問題的看法:

說得很在點子上,就像初期的比特幣,障礙首先在於信息不暢,之後一定程度上在於技術(按照 CGminer 就像智商考驗,我個人失敗了很多次),然後是購買商品化硬件的障礙。聰明和觀念開放比單純有錢的力量大多了!

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

到收益耕種問題上,則完全顛倒了過來,獲得資本對於成功的重要性要遠遠大過上述那些。但對協議而言,擁有最多資本的人用處最大。除非這個協議某種程度上是原生的。現實中單單靠資本是遠遠不夠的。

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

關鍵問題在於協議如何在可證明的前提下對社區建設、治理參與、文件資料和教育計劃等軟性貢獻給予獎勵。

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

我認爲,朝着這個方向我們看到了一些好的實驗,但是它們具有很高的風險,如果被抓住漏洞剝削,造成社區分裂的可能性,比起當前所接受的、沒有爭議的現狀收益耕種要高得多。

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

但是如果公平啓動僅根據資本比例進行分配,前提需要是市場對資本的事先分配是公平的,在我看來,這是一個相當大的假設。

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

在 DeFi 領域,對我來說最令人興奮的事情之一就是創建沒有特權地位的協調遊戲。但是當需要資本時,尤其是如果初始資本配置能夠自我增強時,要實現沒有特權地位是非常困難的。好吧,至少我們某種程度上防止了因資本造成的腐敗。

但是我們是否已經實現了創建一個公平競爭領域的目標,允許其他屬性的貢獻價值高過單純的資本貢獻

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

先別忙着喊共產主義!這引出了一個非常有效的道德問題,也是一個優化問題。如果我們允許開放協議的收益僅流向那些資金最多的人,而因爲這是一個難題,而將其他所有東西都不予考慮。無聊。

如果我們推出一個將資本貢獻與其他貢獻同等分配的公平競爭環境,來啓動一個新系統,屆時我們將擁有一個更加開放和高效的系統。通常資本最多的人在其他方面的貢獻價值最低。

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

區塊鏈投資機構 Placeholder 合夥人 Chris Burniske 轉推稱:

網絡資本應該流向對它有價值的貢獻。投資者所做的貢獻資本僅是解決價值難題中的一(小)部分

如果過度分配給投資者,則可能會扼殺網絡前進的的希望,只留下病態的收益和粗俗愚蠢的網絡玩梗。

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

Yearn.finance 創始人 Andre Cronje 跟帖稱:

並非一切都跟金錢有關。

「公平啓動」失寵後的反思:社區、治理和教育與資本同樣重要

來源鏈接:twitter.com