以太坊通過其可編程的特性可以創造需求、稀缺性、流動性與公平性,最終使 ETH 成爲貨幣。

原文標題:《觀點 | 爲何 ETH 必有貨幣溢價》
撰文:David Hoffman
翻譯 & 校對:閔敏 & 阿劍

譯者注:在本文中,作者大量使用了 「engineered」,「engineering」 這樣的詞,作者的本意應該是說,以太坊的諸種特性,都是努力實幹出來的(而不是吹出來的)。但在翻譯上,我們翻成 「編程出來的」,一來與實情相應,二來是因爲以太坊的一些支持者頗爲喜歡以太坊這種 「可編程」 的特性,這個翻譯也是在表達這種觀念形態,雖然放在具體語境中可能讀起來有些怪異。

引言

貨幣溢價 = 流動性

流動性是一個很寬泛的概念。所謂資產的流動性,就是這種資產在任意時間、任意地點買賣時,能夠不折損價格而交易的體量(難易度)。具備良好流動性的資產就會被整個社會用作貨幣。

雖然比特幣和以太坊獲得流動性的方式不同,但它們都根源於資產本身的價值。資產的價格上升,其流動性也就上升。

所以,區塊鏈資產(crypto-asset)的流動性是其價格的一個函數,而價格又是被需求決定的。所以,流動性 / 價格 / 需求,名雖各異,實則一也。一種資產的貨幣性,最終來說是由其全球流動性決定的,反映出來就是其市值,還有在全球各地獲取這種資產的難易度。

所以,在密碼學貨幣領域,總市值上的競爭,與 「成爲貨幣」 賽道上的競爭,根本就是一回事

一句話,哪種資產有最高的市值,哪種資產就是 「密碼學貨幣 - 之王」。

比特幣是先具有價值,然後纔出現流動性,然後才獲得貨幣性的,當然都本源於其有限的供應量。比特幣恆定的稀缺性給了人們強大的囤幣動機,因爲人們就賭它會成爲下一代貨幣。比特幣的所有祕密就這個,沒別的。要是這不足以讓比特幣成爲貨幣,比特幣也沒別的牌可以打了。

以太坊則先是創造出需要 ETH 來驅動運行的機制,然後讓 ETH 獲得流動性。在以太坊 2.0 中,會有三大神器,編程出 ETH 的稀缺性:

  • 鎖定在 DeFi 生態—— 增加 ETH 的有用性,因此提升 ETH 的需求
  • 質押的 ETH—— 增加 ETH 的稀缺性,降低 ETH 的增發率
  • 燃燒 ETH—— 增加 ETH 的稀缺性,降低 ETH 的增發率

這就是三個推動 ETH 稀缺性的方程,與比特幣的 2100 萬上限恰成陰陽對應(is yin to Bitcoins 21M yang)。重要的是,每一個方程都與其它兩個相得益彰。比特幣只有一根支柱(2100 萬上限),以太坊的三根支柱雖然更小,卻相互補充,相互加強。

稀缺性乃流動性的前兆

像比特幣和以太坊這樣的密碼建構資產,都是同質、可分割、可全球流動的;爲了能用作貨幣,它們也自始至終需要一個記賬系統。一種密碼學貨幣要成爲貨幣,唯一需要跨越的天塹就是變成 最有價值 / 最具流動性 的密碼學貨幣。對密碼建構資產來說,有且只有一場生死之戰,就是獲得更高的價格,因爲這同時就是在爭奪流動性,也就是爭取成爲貨幣。

總市值就等於貨幣量(Total Market Cap = Money)。

Checkmate 的文章 「爲什麼 ETH 不能維持其貨幣溢價」 (編者注:中譯本見文末)歷數了對以太坊作爲一個平臺的常見批評。這些批評意見的大部分都是老生常談了,而且大部分意見都忽略了真正的要點:總價值 = 貨幣溢價。大部分比特幣粉的批評,都只是生搬硬套道德批評來解釋爲什麼 ETH 不能成爲貨幣,比如 「有預發行就不可能成爲貨幣,因爲不公平」 以及 「PoS = 坎蒂隆效應」 就是最常見的兩種。

依我看來,這些說法就像在說 「爲什麼 ETH 不配獲得貨幣地位(爲什麼不應該拿 ETH 當貨幣)」,或者說 「如果 ETH 能成爲貨幣,必定是不公平的」,而非 「爲什麼 ETH 不會取得貨幣地位」。歸根到底,「該怎麼看待以太坊」 只是一種主觀偏好,談不上有什麼對錯;只有 「ETH 將會如何」 纔是我們可以用數據和趨勢來研究的問題。本文就是要用實打實的數據和趨勢分析告訴你,爲何 ETH 終將變成貨幣

ETH 會成爲貨幣的理由

ETH 正走在將自身建構爲貨幣的路上。作爲一個平臺,以太坊一直在尋找適合發力的市場;在 2018 年,我們看到了用鎖定 ETH 的方式來驅動的金融應用開始嶄露頭角。「鎖定在 DeFi 中的 ETH 數量」 這個指標很快就火了,因爲以太坊社區開始意識到 ETH 的前景所在:用作零准入金融系統的儲備資產。像權益證明和 EIP-1559 這樣的機制,也是推動 ETH 需求和稀缺性的機制;同時,以太坊的應用層,也在成爲以太坊的功能和流動性機制。這篇文章的主要觀點是:所有以太坊上的應用最終都會幫助 ETH,在 ETH 有機(又或者說偶然?)編程爲貨幣的道路上助 ETH 一臂之力。從區塊鏈的歷史來看,偶然間把工程做成了別一種東西,並不是一種自相矛盾的說法:從 2015 到 2018,以太坊等於是把許多 DApp 都擺出來,就看哪些能活下來。事實證明,活下來的就是那些能讓 ETH 成爲貨幣的應用。

1. 編程出來的需求

對應用層的需求:這部分是對 Checkmate 的 「依賴應用層來實現價值積累」 一節的迴應。以太坊的應用層會改變這個世界的金融系統。像 MakerDAO、Uniswap 和 Compound 這樣的金融元件,有望爲全球用戶服務;而日漸增長的使用量的結果,就是 ETH 鎖定量的不斷上漲。「DeFi 的 ETH 鎖定量」 是一個指標,用於衡量以太坊應用所導致的、離開流通領域的 ETH 數量。每一個以太坊應用都提供了鎖定 ETH 的激勵(我在《Ether is Equity》一文中解釋過)。所以基本上,以太坊的應用層就是以太坊流通量的水槽,導致 ETH 離開流通領域並提升 ETH 的稀缺性(我也曾在 《Ethereum: Money-Game Landscape》一文中解釋過這個概念)。有一個關於貨幣-商品交易的恆等式是MV=PQ(完整解釋可看這裏附着的維基百科超鏈接)。在本文看來,MV=PQ 解釋了貨幣流動速度(即貨幣轉手的速度)和貨幣總量的總價值(也即上文所說的 「市值」)之間的關係。一旦貨幣流動速度下降,市值就隨之上升。以太坊應用就是 ETH 流動速度的水槽。這就是以太坊社區津津樂道於 「DeFi 的 ETH 鎖定量」 背後的理由。水槽流出的 ETH 越多,ETH 的貨幣性就越強。ETH 的水槽越多,單個的應用就越像美聯儲,而 ETH 就是他們所用的儲備資產。有了比特幣,你可以做你自己的銀行;但有了以太坊,無論是你還是一幫充當 NPC 的電腦,都可以做銀行!以太坊應用層的神奇之處在於:總有空間可以容納更多的應用!產生 ETH 鎖定激勵的應用的數量是沒有上限的,給那些自願鎖定 ETH 來參與質押的人所支付的手續費也是沒有上限的。因此,理論上來說,對 ETH 的需求是無限大的(比特幣粉經常這麼說比特幣,但實際上 ETH 纔有辦法把這一點變成現實)。

看圖:

鎖定在 DeFi 應用中的 ETH 數量在不斷增長⬆️

觀點 | 爲何 ETH 必有貨幣溢價

DeFi 鎖定量與 ETH 增髮量的比例在波動 🔀

觀點 | 爲何 ETH 必有貨幣溢價

以太坊現在還是 PoW 挖礦;遷移到 PoS 可以把 ETH 的增發率從每年 4% 降低到約 0.4%。有了 PoS,ETH 的增髮量將大大低於 DeFi 的 ETH 鎖定量。

觀點 | 爲何 ETH 必有貨幣溢價

0.4% 是 PoS 以太坊的增發率上限。還不包括從 EIP-1559 燃燒掉的 ETH。我們還不知道如何預測這個燃燒率,但可以假設,把 ETH 2.0 的 64 個分片都用上,ETH 的淨增發可以是負數。我很期待看到上圖中的黃線降到 0 以下。

2. 編程出來的稀缺性

以太坊上的兩大創新標誌着 「編程出來的稀缺性」。

PoS

  • 普遍假設 PoS 能吸引到佔總供應量 10%~30% 的 ETH
  • Eric Wall 在他最近的文章《PoS 更少浪費》(編者注:中譯本見文末超鏈接)中解釋了,PoS 系統的質押者羣體將主要由那些長期看好 ETH 的人構成,因爲他們可以接受很低的質押回報率。這意味着什麼:
    1. 以太坊能夠以最低的增發率來保障安全性
    2. 爲購買區塊空間而支付的交易手續費會流到那些長期看好 ETH 的人手上。PoS 獎勵看多的一方,而且會自我強化資產的升值。這是另一個以太坊能把自己實現爲貨幣的絕佳例證,不像某些項目只能靠模因(譯者注:近似於 「文化基因」 的概念,也可譯爲表情包。
  • 進一步補充 ETH 的流通量水槽效應

EIP-1559

EIP-1559 引入了 ETH 燃燒機制,它會一邊改善以太坊的使用體驗,一邊根據以太坊的交易擁堵程度來同比例燃燒掉 ETH。Checkmate 認爲 EIP-1559 存在一些大問題:

  1. EIP-1559 代表着對貨幣政策的修修補補。在他看來(也是很多比特幣粉的想法),修補貨幣政策就是絕對的錯誤,而 「不能修改」 就能產生最好的貨幣政策。
  2. 它代表着坎蒂隆效應。坎蒂隆效應的定義如下:那些距離新發行的貨幣更近的人便能更快使用新增發的貨幣,並使用還未調整過的貨幣購買力來購買商品。也就是說:能拿到新發行貨幣的人,比起在新貨幣的後續傳播中才能拿到貨幣的人,可以更便宜地買到東西。
  3. EIP-1559 會讓手續費變得更加昂貴。

我的迴應:

  1. 再強調一次,這不過是一種道德表態,說 「以太坊不配獲得貨幣溢價」,不是一個說 「它不能獲得貨幣溢價」 的實然命題。
  2. 我完全不同意這一點。坎蒂隆效應是存在的,而且可以用來批評 ETH 作爲一種資產的公平性,但這種批評只跟作爲安全機制的 PoS 相關,跟 EIP-1559 沒有任何關係。實際上,EIP-1559 對 PoS 經濟模型的改變直接緩解了 PoS 中的坎蒂隆效應。如果你真的擔心出現這種效果,EIP-1559 是友軍。

我已經在《Ether is Equity》和《EIP-1559:以太坊貨幣政策的最後一塊拼圖》解釋過這些,但我會在這裏再重複一遍:

  • 密碼經濟系統中的手續費收入是有很大波動的,而且這一點無可更改。2015 年比特幣的手續費低於 0.01 美元,2017 年 10 月就上漲到超過 100 美元。2017 年 10 月的礦工賺得盆滿鉢滿,而 2015 年的礦工在低手續費下生存艱難,簡直是在倒貼服務。
  • EIP-1559 保證了 PoS 驗證者在 ETH 2 中的穩定收益,讓驗證者免受根本上不穩定的手續費市場的損害。而且,EIP-1559 會從質押者手上拿出一部分利潤、平等地重新分配給所有 ETH 持有者
  • 當以太坊的收入(手續費),低於其支出(安全預算,即區塊獎勵)時,它就遭遇了虧損。先不考慮收入,ETH 會增發給驗證者來補償他們爲安全性做的貢獻。這就意味着,收入很低時,驗證者也還是會得到補償。如果 EIP-1559 真的會提高手續費,那也是因爲它提高了 ETH 的價格。Checkmate 在這裏的觀點是說:手續費跟 ETH 價格相關,如果 ETH 價格上漲,手續費也會水漲船高。回想一下我的觀點:一種資產的貨幣性是其價格的函數。如果 ETH 的價格上升,它的流動性也會增加,貨幣性也如是。Checkmate 似乎偶然地承認了 EIP-1559 會幫助以太坊獲得貨幣性(攤手)。

3. 編程出來的流動性

比特幣是全世界第一個互聯網上原生的加密資產。Coinbase、Wyre、Gemini、Kraken 等大型交易所和 LocalBitcoins 等服務上聚集着比特幣的流動性。這些交易所也爲以太幣提供了外部流動性。

外部流動性:一種資產與外界之間的流動性。基本上所有的資產都只具備外部流動性。

內部流動性:一種資產與其原生生態系統之間的流動性。迄今爲止,只有以太坊擁有內部生態系統 。

從外部流動性的角度來看,以太幣和比特幣之間沒有本質上的區別。二者都依賴於同一個基礎架構:法幣入口(on-ramp)和交易所。雖然比特幣目前擁有的外部流動性最多,但它不像以太坊那樣擁有自己的內部流動性。

以太幣可以自己創造出內部流動性。我本人就在 MakerDAO 中投入了大量以太幣來創建質押債倉(CDP),是內部流動性的直接受益者。通過 Maker 生成 DAI 之後,拿着 DAI 去 Uniswap 上兌換以太幣只要 1 分鐘。在這一過程中,根本不需要接觸審查機構,或是接受 KYC 身份認證。

能夠爲以太幣 /DAI 之間的交易提供充足的流動性是建立起一個自給自足的經濟體的第一步。在這樣一個經濟體中,參與者無需尋求外部流動性。就我個人而言,有很多時候,我想買以太幣,但是資金清算往往需要 5 到 7 天,我不想等這麼久。我可以利用質押債倉生成的 DAI 來購買以太幣,過幾天之後再賣掉以太幣換成 DAI 還回去,這一切都要感謝以太坊的內部流動性。

有了內部流動性:

  1. 我的需求得到了滿足
  2. 我向以太坊支付了費用
  3. 我向 Uniswap 支付了費用

當我們這些用戶向 Uniswap 支付費用之時,就爲 Uniswap 創造了更多流動性。《 Uniswap 是基礎設施》這篇文章中闡述了上述過程中形成的反饋環路:Uniswap 會基於其所在的經濟體擴張。任何市場的規模都與該市場上的交易量有關。

  • 一個市場上的交易量越多,該市場得到的交易費就越多(每筆交易收取 0.3% 的交易費)
  • 該市場得到的交易費越多,對流動性提供方的激勵就越大
  • 流動性提供方越多,Uniwap 上的流動性就越強
  • Uniswap 上的流動性越強,就會有更多參與者使用這個平臺來進行大額交易
  • 更多參與者在進行更大額的交易之時,交易所獲得的交易費總額就會上升。
  • 循環往復

別忘了本文的主題:以太幣將成爲貨幣,而貨幣是具有流動性的。無論如何,貨幣都是全世界流動性最強的資產,Uniswap 是增強以太幣流動性的基礎設施之一。

再強調一下,流動性與總市值成正比。假設一種資產的市值爲 100 美元,那麼這種資產本質上不具備流動性。假設一種資產的總市值爲 1000 億美元,那麼這種資產具備極強的流動性。價格與流動性成正比。記住以下幾點:

  1. 所有 Uniswap 市場都是以以太幣計價的。當以太幣價格上漲,Uniswap 上所有市場的流動性都會增強。
  2. 當以太幣價格上升時,以太幣的流動性就會增強。
  3. 當以太幣價格上升時,Uniswap 上的以太幣 /DAI 市場的流動性就會以 [1]x[2] 的倍數增長。這些效果是翻倍的,不是累加的。當以太幣的價格上升,Uniswap 上的以太幣的流動性就會成倍增加。

貨幣是具有流動性的。

以太坊會爲自己創造流動性,並賦予自己貨幣屬性。

觀點 | 爲何 ETH 必有貨幣溢價

上圖顯示了以太幣是如何發展成爲貨幣的。

4. 編程出來的公平性

以太坊的批評者認爲,以太坊的發行和分配製度並不公平。雖然有人深入分析並指出以太幣的 ICO 在分配 / 公平性上達到了很理想的程度,但是批評者表示,ICO 本質上是一種不公平的新貨幣分配方式,預挖礦 /ICO 本身就與貨幣的本質相悖。我認爲,這種批判根本忽略了我們用來衡量 「以太幣 ICO 公平與否」 的真實數據?

我個人很喜歡通過指標和數據來分析實然-應然問題(is-ought problem)。我發現以太幣的基尼係數與比特幣不相上下,對此我已經很滿意了。

然而,DAI 是所有密碼學貨幣中最具公平性的一種。

自現代金融系統興起之時,這種將某種資產作爲質押物,並在其背書下發行信貸的模式就已經成爲了最基本的貨幣生成機制。其背後的原理很難在此簡單說明,可以去看看 David Graeber 的《債:第一個 5000 年》。

David 在書中解釋了 「債務」 和 「債權」 機構是如何成爲互惠互利的狩獵者和採集者的。受益方會欠下施益方的債。在小型狩獵者-採集者部落中,那些受益多過施益的人會被視爲包袱,或 「失信人」,其它人不會再幫助他們,因爲他們知道對方還不起。

MakerDAO 是一個具有全球可擴展性的借貸系統。

持有以太幣的人可以通過 MakerDAO 發行一個 「償債承諾」,即 DAI 。因爲 MakerDAO 要求質押率不得低於 150% ,所以根本不用擔心有人會 「失信」。

貨幣本質上就是債權債務關係。MakerDAO 已經創建出了一個完美貨幣系統: 具有債權擔保性的貨幣。覺得以太幣缺乏公平性?好的,那就使用 DAI 吧。DAI 的價格還穩定。

下面開始反駁對方辯友

最後,我就直接針對 Checkmate 的觀點見招拆招了。

我的總結是,以太坊項目面臨兩個問題,一方面是治理模式較爲中心化,另一方面是貨幣政策不健全,有逐漸惡化的跡象。

只是一個混淆了實然和應然謬論。首先,以太坊治理模式的中心化程度真的有那麼強嗎?就某些規定來看,是的。所有關於 修改 / 更新 的共識都是通過中心化流程達成的。以太坊貨幣政策是以中心化的方式進行修改的,但也是有社會契約作爲根據的。如果你認同 Hasu 的觀點,即,所有密碼學經濟系統都是根據社會契約來執行的,那麼以太坊的社會契約就是遵守最低必要發行量原則(minimum necessary issuance)。凡是針對以太幣發行規則的修改都必符合這個社會契約。如若不然,恐怕以太坊的貨幣管理就要出大亂子了,不過目前還沒有出現過不遵守最低必要發行量原則的情況。

EIP 1559 的最新實驗似乎與除以太幣持幣者之外的其它用戶的需求相悖。這就損害了系統的公平性,導致鏈上用戶交易因爲交易費溢價而越來越趕客。

我在上文已經做了說明。「……似乎與除以太幣持幣者之外的其它用戶的需求相悖。」 這與比特幣的早期持幣者有什麼不同?早期比特幣持幣者也因爲比特幣的稀缺性獲得了很大的利益。當然了,由於比特幣協議的性質,人們可能會感覺比特幣的發行機制較爲公平,但是如果通過數據和指標來評判的話,也可以認爲以太幣的分配機制是公平的。因此,我認爲,這個論點不及我上文闡述的 「編程出來的貨幣性」 一節那麼有理有據。

由於協議複雜性、圖靈完備性、開發者後門和中心化預言機等問題,以太幣的受攻擊面相比比特幣大了一個數量級。

如果你接受《以太坊的兩面》和《以太幣是股權》這兩篇文章的觀點,那麼你也會認同以太坊一直在努力解決上述問題。如果這條評論中所述的擔憂是有效的話,那麼以太坊上的應用就會自然而然地從當前狀態轉換到更適合它們在這個環境中生存的狀態。

項目願景、方向和實驗性功能一直在變,現在又想方設法靠近比特幣的 「健全貨幣」 敘事。

並無證據可證明一個健全的貨幣政策就能夠帶來貨幣性。這是一個編造的說法,自 2015 年至今,比特幣粉們一直在鼓吹這點。但是在我看來,這個說法已經到頭了。真正有意義的是事實和數據,而非敘事和模因(meme)。前者是後者的剋星。

以太坊過於依賴第(可能被關停的)三方應用來爲以太幣積累價值。但因爲供給量沒有上限、貨幣政策搖擺不定,又不得不依賴它們。

忽略 Web 3.0 的人請後果自負。DeFi 不是以太坊的附屬品。從概念上來說,DeFi 要大於以太坊。但是,目前尚未出現其他可供 DeFi 發展的平臺。在真正的競爭對手出現,從以太坊手中分得一杯羹之前,以太坊會一直壟斷 DeFi ,並將填補 DeFi 需求上的空白。當看到 Checkmate 那句 「(以太坊)過於依賴第三方應用」 之時,我的理解是 「以太坊可以通過編程來實現自己所需具備的貨幣屬性,沒有任何一個協議能夠做到這點。」

所有以太幣集中池(包括託管型 DeFi 應用)都有可能成爲惡意 PoS 驗證者,也可能會被黑客攻破,而成爲惡意驗證者。

金融必招致風險。如果我所選擇的協議能提供應用的話,我很樂於承擔這一風險。以太坊好比是一條九頭蛇。我們也看到了 EtherDelta 的下場了:中心化會成爲致命弱點。然而,EtherDelta 被 Uniswap 所取代,後者在設計上完全避免了中心化風險。這是一個合理的擔憂。事實表明了,所有以太坊應用都有可能被一個更好更能抵禦攻擊的新應用取代或吞併。

次生系統綜合徵的最終結果:渴望完全重建底層區塊鏈。可是把一條鏈整合進另一條鏈是一個無底洞,需要好幾年才能完成。定義:次生系統綜合徵指的是由於期望過高且過於自信,成功的小而美系統會被多度設計的浮誇系統所取代。

這個觀點認爲以太坊正在試圖 「通過一個設計過度、成本高昂且需要大量維護的系統成爲更好的比特幣」。

次生系統綜合徵的概念最早可追溯到 1975 年。我認爲,次生系統綜合徵的教訓是很容易吸取,並在出現大問題之前修復的。與一些比特幣粉鼓吹的錯誤敘事相反,同步並運行以太坊全節點 很容易。比特幣粉們有一點倒是說對了,以太坊 1.x 確實需要做出一些改變,以避免背離正確的方向。但是,以太坊的計劃並不只是更新以太坊 1.x ,而是推出以太坊 2.0 ,引入一系列全新的功能和特性。

在 Checkmate 看來:以太坊需要過渡到以太坊 2.0 是因爲它的技術負債越來越多。

在我看來:以太坊是一個會更新和升級的金融系統,基於對加密經濟學和用戶需求的研究。以太幣的貨幣性是一個可以迭代並改進的產品!

結論

上述 4 點論證了以太幣是如何通過編程成爲貨幣的。

你可能會說:「David ,你只是解釋了以太幣的價值緣何而來,並沒有解釋爲什麼以太幣會成爲貨幣」……我的回答是:這都是一回事。

永遠記住以下幾點:

  1. 貨幣性就是流動性
    背後原因並不重要,重要的是事實就是如此。如果有個東西是全世界最具有流動性的東西,那它就是貨幣。
  2. 流動性與價值成正比
    市值越高的資產流動性越強
  3. 沒有其他協議能通過編程的手段爲自己賦予流動性和價值
    Uniswap = 編程出來的流動性。所有 DeFi 應用 = 編程出來的價值。你更喜歡哪一種,編程出來的流動性還是模因式的流動性?
  4. 一些比特幣粉們口中的 「以太幣爲何不會成爲貨幣」 的批評都是混淆了應然和實然的謬誤。

有兩種方式可以生成貨幣:被動採用和編程出來的特性。

比特幣粉一般都相信比特幣的普及會自然而然地發生,接受比特幣是從一開始就註定的事。

但比特幣模仿的是黃金,對於如今這個信息時代來說既沒有創新,也不夠有用。人們想要解決問題,一個可以通過編程的手段來解決這些問題的協議經過簡單的迭代和測試就能適應產品市場。迄今爲止,以太坊的應用層一直在持續不斷地爲以太幣找尋產品市場。縱觀以太坊這 5 年來的發展史,我發現那些在以太坊上找到產品市場的應用就是那些將以太幣作爲貨幣的應用。

以太坊一直在根據需求進行升級。祝他好運。這個世界需要一個可編程的價值存儲資產,能夠將自己變得更加有用。

來源鏈接:bankless.substack.com