推特創始人爲什麼要開發去中心化社交協議?對公司或用戶又有什麼好處?

原文標題:《要協議不要平臺》
作者:王廣忠,前端程序員,專業區塊鏈講解員

2019 年 12 月 11 日,Twitter 創始人 Jack Dorsey 發推 宣佈,要出資成立一個獨立的開放標準研發團隊,開發一套社交應用的協議,最終目標是讓 Twitter 成爲這套協議的客戶端。推文中並沒有提到 Web3.0 這個詞,只是明確表示了 Twitter 要從「基於平臺」的應用,轉換成「基於協議」的應用。但這正是 Web3.0 的最內核的內容。另外,Jack 也明確提到了會使用區塊鏈,所以 Twitter 的方向跟 Web3.0 思路明顯是高度一致的。本文的題目《要協議不要平臺》,來自推文中提到的一篇文章的標題 [1]。

那麼類似 Twitter 這樣的互聯網應用轉成「基於協議」方式開發之後,對公司或者用戶有什麼好處呢?現實中又是否真的可行呢?一起來看看。

協議和平臺

當下,我們日常使用的應用中,有些是基於協議的應用,但是主流是基於平臺的應用,咱們先來介紹一下協議和平臺的區別。

所謂協議就是公開的遊戲規則,是開放,中立的。比如我們使用 Web 是通過 HTTP 協議,這套協議是由一個非商業化的標準化組織發佈的,任何人使用協議中涉及到的技術都不需要支付費用。協議中都是一些明確的規則,比如使用 HTTP 協議的時候,如果在瀏覽器地址欄中輸入 http://example.com/about.html 。HTTP 協議中的規定是,首先找到 example.com 對應的服務器,然後把 about.html 頁面下載到瀏覽器中打開。公開的遊戲規則,意味着任何人都可以參與進來,比如基於 HTTP 協議,任何廠商都可以開發瀏覽器,任何人開發的瀏覽器,只要遵從 HTTP 的遊戲規則,都可以不受歧視的加入到網絡中來。互聯網協議的例子很多,聊天有 IRC 協議,視頻通信有 WebRTC ,Email 有 SMTP 協議。

而所謂平臺就是私人公司,「基於平臺」的應用,特點就是規則不公開。例如,Facebook 就是典型的平臺。應用內部是如何工作的,如何通信,數據的底層格式是怎樣的都是他們公司自己定的。這樣,數據跟應用形成了綁定,公司也就擁有了用戶的數據。因爲 Facebook 上的數據,用戶自己是不能完整的下載的,即使可以下載,也不能用到其他應用中,因爲數據格式不同。Web2.0 也被稱爲「平臺互聯網」,因爲主流的應用,例如亞馬遜,Facebook,Twitter 都「基於平臺」。

總之,從表面上看,協議是一個文檔,而平臺是一個公司,似乎沒有可比性,但是本質上協議代表的是開放的遊戲規則,而平臺是一套封閉的遊戲規則。

平臺的優點和缺點

Jack 在推文中也提到,早年 Twitter 就很像一套協議,但是後來走了另外一條路,逐漸變得中心化,發展成了一個平臺。這並不是孤例,互聯網早期很多「基於協議」的應用都沒有真正騰飛,而是被平臺代替了,例如,「基於協議」的 Usenet 被 Reddit 這樣的平臺取代。那麼平臺比協議有哪些優勢呢?現在 Twitter 決定走「基於協議」的路線,又暴露了平臺的那些劣勢呢?

Web2.0 時代,平臺勝出,不是沒有原因的,對比協議,平臺有很多優勢。「基於協議」的網絡應用都很多明顯的問題。第一是不好升級,大家都有自己的客戶端,想要升級協議需要達成共識,知名的案例是「瀏覽器戰爭」,各大廠商只顧自身利益,升級的願望很弱。第二是因爲規則公平,不能實現有效控制。如果老大沒有什麼特權,就很難出現老大,沒有老大,很多事情就沒有人能一錘定音了。第三,因爲規則開放,難以商業化。商業化的一個前提是定義稀缺資源,開放的規則沒有邊界,很難定義。而對應這些問題,平臺就有明顯優勢。首先,自己公司的應用,想升級,立刻就可以。其次,應用屬於公司,有效控制很容易,例如可以有效的審覈不良內容,優化用戶體驗等等。第三,因爲強勢的控制,所以可以隨意的定義稀缺性,所以商業化很容易達成,例如可以通過賣會員資格收費。另外,更深層的,平臺提供了商業活動必不可少的信任,想象一下如果我們不信任支付寶,怎麼會安心達成交易呢。

但是隨着時間的推移,平臺的問題也暴露出來了。首先,平臺要承受法律壓力。以社交平臺爲例,同一時刻,監管部門會認爲平臺審查太鬆了,而用戶會感覺審查太嚴,幾乎完全無意識的情況下就可能被封號。要知道,一個全球的社交化平臺,要適應的可是來自文化背景完全不同的監管方和用戶,所以平臺的發展舉步維艱。其次,平臺的信任危機也日益嚴重。Facebook 的隱私泄露醜聞,造成扎克伯克上聽證會成了家常便飯。第三,平臺是有私人商業利益考量的,而利益驅動會造成方向扭曲。內容平臺本來要追求的是最高的內容質量,但是現在很多內容平臺的首頁上,充斥的卻是博眼球的惡俗標題。

總之,平臺的優勢來自中心化帶來的強有力的控制和信任,但是時至今日,平臺最大的問題也出在中心化上面。

協議的優勢

所以,類似 Twitter 這樣的公司,想要切換回去中心化的狀態,就比較合理了。那麼「基於協議」的應用有哪些優勢呢?

首先,「基於協議」可以讓決定權從中心到網絡邊緣。平臺上要推薦什麼內容,並不是中心化的公司決定的,而是由處於網絡邊緣的一個一個用戶決定。用戶可以選擇自己的客戶端,或者安裝自己喜歡的推薦算法插件,來決定自己想要看到的內容。例如,如果有人對於同性戀的話題很討厭,那麼就可以自己通過設置來屏蔽這些話題,不必強迫所有人都不能看相關話題。這樣,帶來的好處是,互聯網公司沒有了法律負擔,可以安心的寫軟件,同時,用戶會感覺自己發佈內容變得更加自由了,也會在平臺上更加活躍。

其次,「基於協議」可以把數據控制權還給用戶。用戶控制自己的數據,可以獲得更好的隱私後臺安全。數據不被單一的平臺公司把持,也給了創業公司更多機會。舉個例子,Gmail 之前,Hotmail 和雅虎郵箱就已經非常火了,但是不妨礙谷歌的人通過優質的用戶體驗贏得用戶。Google 可以通過分析 Gmail 中存儲的數據,給客戶推廣告,這個似乎跟 Facebook 類似,但是實際上是有本質區別的。因爲 Gmail 中的數據,不管是聯繫人還是郵件都是可以完整導出的,如果 Gmail 讓用戶非常不滿意,那麼用戶很容易帶着數據,換個 Email 客戶端。但是 Facebook 的數據,即便能導出,也不能保證我和我的朋友繼續聯繫了。

當然,「基於協議」的思路想要真正崛起,需要商業上行得通。「基於協議」的應用,可以通過推薦類似加速或者存儲這樣的增值服務來賺錢,例如 Gmail 客戶端作爲一個應用是免費的,但是,用戶同時也傾向於使用谷歌的存儲服務,來存儲自己的郵件數據,谷歌於是可以通過解析這些數據,推送一些廣告來掙錢。商業化是另外一個大話題了,這裏不展開。需要強調一點,以往的「基於協議」的缺陷,例如不能實現有效控制和難以商業化的問題,伴隨着區塊鏈的誕生,已經有了解決方案。

Jack 的推文很好的總結了我們之前提過的」基於協議「開發應用的各種優勢。第一,Jack 發現有些事情是中心化平臺很難做到的,比如,給出一套全球通行的審查政策。第二,社交應用的推薦算法都不是開源的,用戶沒有選擇的自由。第三,社交應用出於自己的利益,會去推容易吸引眼球的內容,而不是健康的內容。第四,新技術讓去中心化變得可能,區塊鏈提供了開放而且可持續的數據存放策略,以及治理機制和貨幣化機制。

結論

最後總結一下,對本節開頭的問題給出答案。「基於協議」,可以讓應用變得去中心化。平臺可以避開監管困境,專注開發優質軟件,用戶則獲得了更多發佈內容自由和篩選內容的靈活性。但是,「基於協議」開發的願景想要真正落地,要解決協議的開放性帶來的種種弱點,例如,不能有效治理和商業化,區塊鏈是克服這些弱點的關鍵技術。

另,Twitter 並不是第一個想開發社交化協議的公司。Web 之父 Tim Berners-Lee 的 Solid 項目 [2],就是在這個方向的探索。

1 https://knightcolumbia.org/content/protocols-not-platforms-a-technological-approach-to-free-speech
2 https://inrupt.com/solid

來源鏈接:zhuanlan.zhihu.com