無論是交易量市場份額、做市商收入,還是未來增長潛力,0x 都被低估了。

撰文:Danial (@d4bba)
編譯:LeftOfCenter

「從真實交易量,到產品的結構,乃至營收模式,全都遭到了誤讀,市場並沒有看到 0x 的『真實面貌』」,推特 ID 爲 @d4bba 的用戶 Danial 日前發佈長文爲 0x 大鳴不平,並稱 0x 或許是當下最被低估的 DeFi 項目(之一)。

Danial 表示,主流媒體對於 0x 的報道「錯誤頻出」,雖然 0x 增長迅速,然而媒體公佈的數據並不準確,導致這個項目的發展潛力被嚴重低估。事實上,經過調整後的 0x API 交易量約佔 25%,這纔是它的真實交易量,該數字大約是媒體報道中未經調整的 API 交易量(約爲 13%)的 2 倍。

此外,一些媒體發佈的 0x 做市商收入並不準確,因爲 0x 上很多費用都產生自鏈下,真實數據是在經過調整後,0x 的做市商單日賺取的鏈上費用收入可以達到 51 萬美元,僅次於比特幣、以太坊、Uniswap 和 SushiSwap,位居第五。

0x 還經常被誤讀爲僅支持開放式訂單簿模式,而 0x 其實是一種聚合多種流動性來源的點對點協議,支持包括 RFQ (多做市商價格聚合機制)在內的多種聚合模式。這意味着,隨着傳統金融市場中的專業做市商進入 DeFi 市場,0x 將爲成爲該領域的最強競逐者。相比之下,目前在 DeFi 聚合器賽道暫時領先的 1inch 由正滑點收益(或稱之爲價差盈餘)維繫的營收模式之所以得以維繫,得益於認知差異的存在,即大部分交易者還沒有意識到報價並非最終的交易成本,也就是說 1inch 提供的並非最優的交易價格,一旦這種認知差異被彌合,1inch 的收益來源之一將無以爲繼,這並非是一種可持續的健康收益模式。

0x 和 Matcha

想要分析 0x 的價值,需要從去中心化聚合平臺 Matcha 作爲切入點。正如 Messari 在一篇文章中所指出的那樣,最終價值將被 Matcha 這樣的交易聚合平臺捕捉,不過,Matcha 不止於此。

很多 dapp 面臨的問題是沒有真正的用戶和市場需求,從而無法引導流動性。這正是 0x 想要解決的問題——引導流動性。爲此,開發團隊 0x Labs 於 2017 年成立,並啓動了 0x,隨後推出了可提供最優去中心化交易路徑的 DEX 聚合器 Matcha,並由旗下開發者專用產品 0x API 提供支持。

Matcha 爲基於以太坊的代幣提供最優交易路徑,並迅速贏得口碑。不過,如果單從報價這一性能指標來看,其競爭對手 1inch 似乎更佔優勢。

大部分情況下, 1inch 爲用戶提供顯而易見的最優報價。比如,當你有一筆將 10 個 ETH 兌換成 USDC 的交易需求,這個時候,1inch 的報價可能是 1 個 ETH 可兌換 1,301 USDC,Matcha 的報價則是 1 個 ETH 兌換 1,299 USDC,大部分肯定會選擇前者進行交易。

但事實上,如果你選擇 1inch 平臺進行此次交易,可能會給用戶帶來比 Matcha 更高的交易成本。這是由於 1inch 上的交易都含有隱形交易成本,而這個隱形成本並沒有顯示在前端報價上,因此,很多用戶往往會在不知情的情況下,支付了更高的交易成本。

之所以會產生這種差異,是由「正滑點」導致的。

「正滑點」是什麼?

簡單來說,當交易資產的報價和實現價格之間產生差價,且當前者大於後者時,就會產生「正滑點」(positive slippage)。

舉例來說,當用戶購買 ETH 時,ETH 報價爲 1000 美元,由於網絡擁堵導致最終結算時以太坊的市場價格已跌至 995 美元,但用戶仍然需要支付 1000 美元購買一個以太坊,也就是說,交易者多付了 5 美元購買 ETH,這 5 美元就是正滑點。

一般來說,當一筆交易產生正滑點,像 0x API 在內的多數平臺方都會將產生的差價返給用戶,但 1inch 則會將這些正滑點差價拿走,成爲其收益來源之一。

事實上,1inch 曾大方承認利用正滑點獲得收益(稱之爲價差盈餘),並將賺取的這些正滑點轉化成社區收益,發放給協議參與者,並且社區成員可投票自行決定這些收益應該如何分配。

也就是說,雖然 1inch 有着更加漂亮的報價,但這些生成的前端價格只是估算,一旦產生正滑點,這筆交易將不再具有性價比,甚至可能會支付比其他平臺上更高的交易成本,可以說這是一種隱形費用,也是一種銀行行爲。

正如一位推特用戶曾 抱怨 的那樣,在 1inch 上進行一次 38 ETH 交易中,產生了 8ETH 的正滑點成本,根據其發佈的鏈上交易記錄,這筆交易中的 25% 最終被髮送至 1inch 地址,該名用戶最終只獲得 30ETH。

也就是說,交易數量和交易規模越大,至少在 1 筆交易中產生正滑點的可能性接近 100%。這意味着,一筆正滑點導致的損失,將會抵消最佳報價帶來的收益,甚至讓用戶產生大額虧損。

對於 1inch 來說,由正滑點收益(或稱之爲價差盈餘)維繫的營收模式,目前爲止之所以仍得以維繫全在於大部分交易者還沒有意識到報價並非最終的交易成本,還需要考慮隱形成本,一旦這種認知差異被彌合(衡量聚合器性能的最佳指標並不是明面上的報價,而是調整價格,是指扣除費用成本後實際的交易價格,也就是用戶在鏈上完成交易並支付交易成本(gas 和費用)後最終的交易價格),1inch 的收益來源之一將無以爲繼。

與之對比,於 2020 年 4 月 16 日正式上線的 Matcha 旨在爲用戶提供簡單易用的去中心化交易體驗,被稱爲「DEX 版本的 Robinhood」。自發布以來,Matcha 的增長迅速,0xtracker 數據顯示,無論是交易次數、交易量還是獨立交易者,增長幅度都非常迅猛。

拒絕誤讀,還原被低估的 0x 最真實的一面

0x 真正的市場份額應如何計算?

不過,雖然 Matcha 增長迅速,且口碑優良,但爲什麼市場份額遠不如 1inch?

拒絕誤讀,還原被低估的 0x 最真實的一面

上圖數據顯示,目前 1inch 在 DEX 聚合市場份額中佔據絕對優勢,約爲 86%,而 Matcha 的市場份額還遠遠落後於 1inch。

但以上數據並不是事實的全部。

事實上,在以上 1inch 的交易量數據中,包含了 ETH 封裝代幣 WETH 和 ETH 的交易量,但 Matcha 的交易量數據中則不含有這一項。

數據顯示,1inch 平臺上 ETH/WETH 交易量佔每月交易總量的 20%。這意味着,撇除掉 ETH/WETH 的交易量,1inch 的月交易量要小很多。

拒絕誤讀,還原被低估的 0x 最真實的一面

此外,1inch 的交易量數據中包括所有集成來源,與之對比,Matcha 僅爲 0x API 的多個集成來源之一,正如 0x 產品經理 Theo Gonella 所指出,將 0x API 的交易量數據和 1inch 交易量數據對比才是更加明智的數據對比方法。

根據以上方法我們調整交易量數據再進行對比,可得出以下數據,注意,3 張圖均沒有將 ParaSwap (約佔 1%)的市場份額計算在內。

拒絕誤讀,還原被低估的 0x 最真實的一面

第一張圖是在未調整情況下 DEX 聚合平臺的市場份額;

第二張圖是在調整後 DEX 聚合平臺的市場份額,調整後意味着數據中已將 ETH/WETH 交易量剔除。此時,相比第一張未調整的交易量,調整後的 Matcha 與 1inch 交易量之比有較大增長,且增長勢頭明確。

拒絕誤讀,還原被低估的 0x 最真實的一面

第三張圖則展示了 0x API 交易量和 1inch 交易量,同時剔除了 ETH/WETH 的交易量,此時,相比第二張調整後的對比數據,0x API 與 1inch 交易量之比呈現更大增長。也就是說,由於將 ETH/WETH 交易量數據包含在內以及錯誤的對比方式,大大掩蓋了 Matcha/0x API 市場份額的巨大增長潛力。數據顯示,截至 2021 年 1 月,0x API 交易量約佔 25%,1inch 交易量約佔 73%,大約是媒體報道中未調整交易量(約爲 13%)的 2 倍。而現實狀況是,Matcha 纔剛起步沒多久,而 1inch 在市場上已經有 1 年多了。

0x 做市商收入也被低估

此外,0x 還時常被誤讀爲老派的開發者爛尾工程。CoinMarketCap 將 Uniswap 稱之爲 0x 的「現代化替代品」,但沒有證據能表明 Uniswap 比 0x 更先進,而且 Uniswap 也算不上 0x 的替代品。事實上,Uniswap 是 0x 的流動性來源之一。Uniswap 和 0x 互爲補充而並非競品。正如 Messari.io 一篇文章中所說,「簡而言之,聚合平臺之間競爭的是用戶,而 AMM 之間競爭的則是交易本身。」

但即使是 Messari.io 這樣的媒體也不一定完全正確,在一篇文章中,Messari.io 稱 0x 是一家本身並不管理 DEX 的公司,但實際上,0x 管理 Matcha,Messari.io 所說的狀況是 6 個月前 0x Launch Kit 還在時的情形。所以說,像 CMC 和 Messari 這樣的主流媒體或平臺都出現這樣的誤讀時,可見這個項目被誤讀的可能性有多高。

0x 另一個被低估的是做市商收入 。

統計交易費數據的網站 cryptofees.info 每天都會展示當日和最近 7 天平均費用排名。但正如 0 聯合創始人 Amir Bandeali 指出,這些數據並不適用於 0x 費用模型,因爲 0x 上很多費用都產生自鏈下。

在進行修正後,可得出比之前更大的市場份額數據。修正後的數據顯示,0x 參與者單日賺取的鏈上費用收入可達 51 萬美元,僅次於比特幣、以太坊、Uniswap 和 SushiSwap,位居第五,大約是 CryptoFees 報告數值的 32 倍之多。

0x 採用多種流動性來源,天然適合主動做市和 AMM 混合 DeFi 市場

最後,0x 還常常被誤讀爲僅支持開放式訂單簿模式。事實上,0x 是一種點對點協議,其流動性來源爲多種流動性模型的集合,包括 RFQ (多做市商價格聚合機制)和聚合等。這讓 0x 的定位具有多面性,即可爲多種類型的交易者和做市商所用。

其中,0x 協議上最大的中繼方 Tokenlon 採用 RFQ , 1inch 則除了聚合第三方的流動性之外,也在累積自己的私有流動性資金池( Private Market Maker,簡稱 PMM) ,或稱之爲暗池 。採用聚合機制的則有 Matcha、Zapper、MetaMask 和 DeFi Saver。

拒絕誤讀,還原被低估的 0x 最真實的一面

這意味着,DeFi 將有潛力吸引更多的專業做市商,對更具競爭力的定價需求將會不斷增長。

正如 Hasseeb Qureshi 在「拆分 Uniswap:鏈上市場的未來」一文中所言,

全算法 AMMs 在 DeFi 中始終佔有一席之地。這種模式將是合約填充流動性的關鍵,對於激勵池和引導長尾資產流動性具有神奇力量。但是加密貨幣的大部分數量一直是分佈在覈心交易對上的冪律,而且今天幾乎所有的 DeFi 流量都來自於一個接口上的零售買賣常規資產。我預計,通過這樣的機制,大部分 DeFi 成交量將由專業做市商主導。

隨着交易量的增長,專業做市商將進入 DeFi,這是因爲將有很多散戶會從中受益,而且這是一個巨大的賺錢機會。這是一個必然趨勢,只是時間問題,目前情形顯示,這個趨勢正在發生。這意味着,聚合了多種流動性模型的 0x,未來或將成爲該領域的最強競逐者,也許沒有之一。

來源:

https://twitter.com/d4bba/status/1356791595924918274

https://www.chainnews.com/articles/222261218020.htm

https://defitoday.com/0x-is-the-most-underestimated-project-in-defi-heres-why/

https://www.chainnews.com/articles/350868789245.htm