備受矚目的臉書 Libra 與央行 DCEP 各自有何特性?

原文標題:《TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭》
作者:TokenGazer

Libra 拉開序幕

Libra 的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和爲數十億人服務的金融基礎設施。Libra 由三個部分組成,它們將共同作用,創造一個更加普惠的金融體系:

  • 它建立在安全、可擴展和可靠的區塊鏈基礎上;
  • 它以賦予其內在價值的資產儲備爲後盾;
  • 它由獨立的 Libra 協會管理,該協會的任務是促進此金融生態系統的發展。

時間表:

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭

Facebook 正式宣佈 Libra 以來,因其廣泛的用戶基礎、潛在的金融影響,引發了對於全球穩定幣的巨大討論,其中顧慮主要可以歸納如下:

發行機制和價格穩定機制

數字貨幣穩定幣的發行方式主要有三種:1)基於某種錨定的流動資產的面值發行;2)作爲 ETF (交易所交易基金)的份額發行;3)基於發行者自身的信用背書。Libra 最初的計劃是基於一籃子穩定資產:美元、歐元、英鎊、日元、新加坡元等。但 Marcus 此前表示 Facebook 的加密貨幣計劃 Libra 將有可能創建多種基於單一法幣(細分爲美元穩定幣、歐元穩定幣以及英鎊穩定幣等)的加密貨幣,而不是最初計劃的基於一籃子貨幣。

從監管的反饋,包括 G7 對於 GSC (全球穩定幣)的意見來看,穩定幣的機制必須保證公平透明的定價機制和二級市場操作。這包括在二級市場以何種方式採用做市商保障流通性和價格的穩定。Libra 採用一籃子穩定資產的設計,可能還會面臨其資產組合再平衡時出現的超前交易(front running),投機和套利機會,以及潛在的利益衝突等問題。

按照《Libra 白皮書》,用戶支付的法幣將投資於「一系列低波動性資產,包括由穩定且信譽良好的中央銀行提供的現金和政府貨幣證券」。但是用戶並不能享受到 Libra 投資資產產生的利息,儲備資產的利息回報將會「首先用於支付協會的運營開支」,隨後將用於「向 Libra 投資代幣的早期投資者支付初始投資的分紅」。

因爲全球經濟始終處於通脹狀態,而持有 Libra 並不能享受到利息,長期持有 Libra 則會導致資產購買力的下降,並不是一個明智的選擇。但由於 Libra 採用 100% 的準備金制度,持有資產價值相對穩定,這樣的性質會使得 Libra 在一些社會動盪、貨幣貶值的國家得到應用,甚至替代部分法幣的作用。同時,持有 Libra 代幣也將享受到諸多好處,比如便捷的在線支付、廉價的跨境轉賬等。

從信用體系角度來看,Libra 的儲備資產中法定貨幣存款部分相對個人用戶存款風險更高,因爲按照 FDIC 美國聯邦存款保險條例,每一銀行每一存款人普通賬戶收到美聯儲 25 萬美元的完全無風險保險額度,而 Libra 的存款將不得不承受到銀行本身信用風險。

Libra 進展

自從今年六月 Libra 項目官方公告發布到目前爲止,開發人員已經發布了多個區塊鏈瀏覽器,比如 Libranaut、Libraview、Librabrowser 以及 Libexplorer 等;有的項目還把 Libra 測試網整合到了他們的錢包裏,比如 ZenGo。此外,我們還看到了其他區塊鏈項目將 Move 編程語言集成到了自己的系統中,比如 Solana。

穩定的技術開發進展,以及公開透明的對話,是開發人員對 Libra 項目越來越感興趣的兩個關鍵要素。隨着 Libra Core 一步步向主網邁進,其發展路線圖也有了一系列更新。

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭上圖:Libra 主網裏程碑

測試網後續工作

Libra 之所以要啓動測試網,主要目的就是爲了使開發團隊可以更輕鬆地排除故障、診斷並解決軟件極端情況,從而快速改進 Libra Core。測試網具有一系列 Libra 網絡功能,也爲開發人員提供了早期訪問服務。在第一個里程碑階段,Libra 協會預計將邀請 5 個合作伙伴在網絡上部署完整節點,並且會在第四個里程碑階段推出 Libra 主網,Libra 協會預計屆時會有 100 個合作伙伴運行 Libra 節點。

Libra Pre-Mainnet

隨着 Libra 項目朝着主網裏程碑邁進,有必要一邊讓測試網繼續運行,一邊讓更多節點聯機。爲了實現這項工作,Libra 團隊創建了一個稱爲「Pre-Mainnet」的暫存主網環境。現階段,只有合作伙伴節點可以訪問 Pre-Mainnet,並允許它們彼此連接。少數合作伙伴已經部署了節點,彼此之間也可支持通信。Libra 預計不久之後會有更多合作伙伴上線,並確保 Libra 網絡在正式打開訪問全新之前可以滿足嚴格的性能基準和整體系統穩定性要求。

Libra 治理

Libra 採用一個由多元化的獨立成員構成的監管實體,這個監管實體作爲一家註冊在瑞士日內瓦的非營利性機構存在。這個實體同時負責 Libra 儲備的管理。Facebook 自身的 Calibra 作爲 Libra 的會員之一,參與 Libra 的治理。其多元化,全球化的成員身份,爲 Libra 帶來一系列挑戰。

從表面看,Libra 協會的是一個去中心化的組織,但實際上很多成員都與 Facebook 保持着良好的關係,而且各個成員都把自己的責任主體與 Libra 分開來。Facebook 的目標是發展 100 個成員,這些成員分佈在不同的地區,除了公司之外還應包括非營利性組織和學術機構。Facebook 將在 2019 年結束前保持對 Libra 協會的領導角色,但協會通過投票享有最終決策權。理事會由協會成員的代表組成,再由理事會選舉產生董事會。

成員身份和權力義務的明確性。Libra 的創始會員來自多個國家和行業,不同的業務線和在金融體系中的位置決定了各會員訴求不盡相同。Facebook 一再強調自己僅僅是 Libra 成員的一席,但是從兩次美國聽證會就可以看出,Facebook 在整個項目中毫無疑問的承擔起領導的地位,這種實際身份上的差異,如何表達在權力和治理的過程中,是讓美國政界感到不舒服的問題之一。

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭

對於公共政策影響

穩定幣本身的資產構造,使用方法等將對主要使用國家的貨幣政策等產生深遠的影響。

Libra 目前的設計由一籃子資產構成,那麼 Libra 本身的利息將受到其一籃子資產本身的利息結構影響。假如一國貨幣未能成爲 Libra 一籃子資產的一部分,亦或佔比很小,而該國又是 Libra 的主要使用國,那麼該國貨幣政策的調整,央行利率的調整和傳導將不可避免面臨失效的可能性。

這種情況會在所在國本身貨幣和匯率水平較不穩定的地區更加嚴重。TokenGazer 針對比特幣 Google 搜索指數的研究(詳見《TokenGazer | 搜索指數分析:比特幣可能是一種「相對的避險資產」》)表明,在貨幣貶值較爲嚴重,經濟穩定性較低的國家,對於比特幣的搜索和興趣指數較高,當一國明顯的表現出貨幣貶值的趨勢時,該國(地區)的比特幣搜索指數通常會出現較大幅度的上漲。這種表現在比特幣上的搜索特性,非常有可能同樣出現在全球性的穩定幣上。

對於穩定幣採用單一主權國家貨幣的情形,在該主權貨幣的所在國,如中國之與央行數字貨幣 DCEP,則沒有貨幣政策傳導失效的影響,但是同樣可能會面臨金融脫媒,貨幣乘數失效的可能性,因此 DCEP 採取雙層治理架構。當用戶將銀行存款兌換成 DCEP 的時候,用戶資產端減記銀行存款,持牌銀行負債端減記用戶銀行存款,資產端減記備付金,央行負債端增加 DCEP,就整體的表內資產來講是一個縮表的過程。這個過程對於金融的整體影響還未能非常清晰的分析明確。

用戶購買 Libra 的資金流向和 DCEP 將顯著不同,Libra 更可能是銀行賬戶內不同賬戶之間的資產轉移,但是極有可能出現一個趨勢是銀行的主要儲戶從個人轉變爲機構,因個人賬戶向機構賬戶轉入法幣,兌換成 Libra。這種變化同樣將對客戶粘性,對於利息變化的敏感度的不同等因素造成對銀行商業模式和盈利方式可能出現的巨大影響和轉變。

監管

Libra 定位爲全球穩定幣,從 G7,美國政府,以及成員業務以及所在國等角度 Libra 面臨着多維度的監管環境:

  1. 因爲 Libra 的一籃子資產設置使得 Libra 的發行類似於 ETF,並且 Libra 本身儲備資產的管理方式,風險控制,以及潛在的追求盈利模式和資產安全的衝突,讓美國證監會(SEC)對 Libra 保持高度關注;
  2. Libra 作爲全球穩定幣,將極有可能在國際轉賬支付中扮演着重要角色,一系列現有標準和監管實踐適用於 Libra:CPMI-IOSCO《金融市場基礎設施原則》宣揚安全和穩定的支付和清算環境,多邊市場和參與方的風險量化,金融市場基礎設施的網絡安全等,都將對 Libra 參與方產生影響;
  3. FATF 反洗錢金融行動特別工作組提供了一個打擊洗錢、恐怖主義相關的金融活動,以及其他非法金融活動的有效框架,FATF 同樣針對數字貨幣的服務提供商提出了全球統一的監管標準;
  4. 巴塞爾銀行監管委員會同樣對於數字貨幣資產開展系一列工作,其中包括持續的評估銀行對於加密貨幣資產的服務和風險暴露等;
  5. 金融穩定局 FSB 更將和多個獨立的監管主體合作,檢查目前監管系統在面對數字貨幣及全球穩定幣可能存在的漏洞。
  6. 各個 Libra 成員因其本身的業務和國家不同,包括支付,託管,等方面可能面臨的業務發展所在國和特定行業的監管要求。

各個國家對 Libra 也持不同的觀點:

🇫🇷

G7 輪值主席國法國已要求歐洲央行執委科爾成立 G7 特別小組,深入研究類似 Libra 這樣的加密貨幣和數字幣。

在 G7 財長和央行行長會議期間,法國財長勒梅爾(Bruno Le Maire)表示,「各個國家的主權不能受到危害。近期宣佈將推出的 Libra 顯然是與會者的關切重點之一,大家一致認同有必要趕快採取行動。」

🇩🇪

德國財長肖爾茨(Olaf Scholz)表示, Facebook 計劃「的考慮似乎並不周詳,」也存在數據安全問題。「我相信我們必須迅速採取行動,(Libra)不能在沒有解決所有法律和監管問題的情況下繼續推進。」

🇯🇵

日本央行行長黑田東彥表示,如果 Libra 要在全球範圍內得到使用,各國必須尋求達成全球協調反應機制。這不是僅憑 G7 央行就可以展開討論的事情。

🇺🇸

美國方面,美聯儲主席鮑威爾在美國國會貨幣政策半年期聽證會上表示,美聯儲支持負責任和合規的創新,但 Libra 引發了許多關於隱私、洗錢、消費者保護和金融穩定的嚴重問題。如果沒有解決這些問題,他不認爲該項目可以推進。鮑威爾同時提到,美聯儲已經建立了一個工作組來跟蹤該項目,並正在與全球其他中央銀行進行協調。

美國總統特朗普稱不受監管的加密資產可能便利非法行爲,包括毒品交易和其他非法活動。如果 Facebook 和其他公司想成爲銀行,就必須尋求一張新銀行執照、並像其他銀行一樣受到所有銀行業法規的約束。

🇷🇺

俄羅斯財政部副部長 Alexei Moisseev 表示,俄羅斯財政部不會對 Libra 做特殊規定。「沒有人會禁止它。另一方面,在俄羅斯,任何形式的加密貨幣都不會成爲法定貨幣。盧布是我們的國家貨幣,所有操作都應使用盧布。相反,加密貨幣將具有與外幣類似的地位。人們可以購買、出售、保存它,但不能用它來支付。」總之就是,不禁止 Libra,Libra 在俄羅斯有類似外幣的地位,但不能用於支付。

🇪🇺

歐洲央行執委莫爾許稱 Libra 可能會降低歐洲央行對歐元的控制,削弱貨幣政策的傳導,減少歐元的國際影響力,具體要看 Libra 受到許可的程度以及歐元在 Libra 儲備中的權重。

2019 年 9 月,德國、法國對 Libra 近似於禁止的態度對 Libra 的影響很大。法國經濟和財政部長 Bruno Le Maire 談到 Libra 時表示,他們不會允許 Libra 在歐洲發展。德國財政部長 Olaf Scholz 在柏林的一場小組討論會上表示,Facebook 的加密貨幣 Libra 會被明確否決,他還指出「我們不能接受人任何平行貨幣。」同時,據稱德國監管機構目前正與歐洲和其他國際盟友合作,「確保穩定幣不會取代法定貨幣」。

社交

在 Twitter 中我們以「Facebook Libra」爲關鍵詞,收集最新的 500 條推文。經過數據過濾後,得到以下分析數據。

Libra Twitter 情緒分析:

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭

Libra 詞雲:

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭

在樣本中 35% 的人對 Facebook Libra 持有積極態度,49% 的人保持中立,剩餘 16% 的人持消極態度。相比於 DCEP 的情緒分析結果,數據更爲分散,態度更加兩極分化。Libra 詞雲中,mark Zuckerberg 和 jack Dorsey 的名字尤爲顯眼,New、global 也爲高頻詞。

央行數字貨幣 DCEP

DCEP,全稱 Digital Currency Electronic Payment,意爲數字貨幣和電子支付工具。

DCEP 的發行機制

與 Libra 採用一籃子貨幣作爲價值支撐的發行不同,DCEP 是人民幣紙鈔和硬幣的完全替代,具有其功能和屬性。

央行對 DCEP 的定義是,具有價值特徵的數字支付工具。所謂具有價值特徵,簡單而言就是,不需要賬戶就能夠實現價值轉移。和紙鈔一樣,DCEP 不需要賬戶就可以進行支付、轉賬等價值轉移行爲。

DCEP 屬於法定貨幣,具有無限法償性——根據《中華人民共和國人民幣管理條例》,任何單位和個人不得以格式條款、通知、聲明、告示等方式拒收人民幣——任何單位和個人都不能拒絕接受 DCEP。

中國人民銀行數字貨幣研究所所長穆長春在其得到課程中表示,DCEP 的投放過程跟紙鈔一樣。紙鈔的投放過程是,人民銀行印出來以後,商業銀行給人民銀行繳納貨幣發行基金,然後把紙鈔運走,運到網點,然後人民去網點兌換現鈔。數字貨幣的兌換依然會保持這種結構:商業銀行在中央銀行開戶,按照百分之百全額繳納準備金,個人和企業通過商業銀行或商業機構開立數字錢包。

對於用戶而言,他甚至不需要跑到商業銀行去,只要下載一個錢包 App,註冊一下就可以使用了——可以接收別人的付款,也可以綁定銀行卡兌換數字貨幣。

在此過程中 DCEP 進行的是 M0 替代,也就是紙鈔的替代,不能是 M1 和 M2,這意味着公衆所持有的央行數字貨幣依然是中央銀行負債,由中央銀行進行信用擔保,具有法償性。

DCEP 的雙層運營體系

人民銀行發行數字貨幣是一個非常複雜的工程,中國幅員遼闊,人口衆多,各地經濟發展、資源稟賦和人口情況都相差較大,爲了應對這種多樣性和複雜性,DCEP 採用雙層的運營體系。

DCEP 運營體系的上層是央行對商業銀行,下層是商業銀行或商業機構對公衆。採用雙層運營體系,有助於充分調動市場的積極性,用市場機制來實現資源配置,調動商業銀行和商業機構的積極性,發揮社會力量。

雙層運營體系不僅適用於 DCEP 的兌換本身,還適用於技術路線的研發。人民銀行對 DCEP 的技術路線是開放的,不會干預商業機構的技術路線選擇。只要滿足央行併發量、客戶體驗、技術規範的要求,商業機構可以採用任何技術路線,如採用區塊鏈技術等。人民銀行是技術中性的,且無論商業機構採用哪種技術路線,央行都能適應。

該運營體系能夠通過「賽馬機制」的競爭選優來實現系統優化,共同開發,共同運營,有利於整合資源,也有利於促進創新。除此之外,該體系還可以讓 DCEP 藉助商業機構的力量進行推廣。

截止 2018 年,支付寶已經可以在 200 個國家和地區使用;支持美元、英鎊等 20 餘種貨幣的直接交易;可以在全球主要 38 個國家和地區跨境支付。而微信支付也正在快速擴張,截止 2018 年 3 月,已經合規地接入 49 個國家和地區,可以在 20 個國家和地區跨境交易,支並持 16 種貨幣直接交易。雙層運營體系可以讓支付寶和微信支付可以成爲 DCEP 在全球自由流動的最佳途徑,很好的爲 DCEP 成爲世界貨幣提供助力。

另一方面,雙層運營體系還可以避免金融脫媒。如果人民銀行採用單層的運營體系,即人民銀行直接向公衆發行數字貨幣,人民銀行將會成爲商業銀行的直接競爭者。這種情況下,人民銀行可以替代商業銀行做所有金融業務。但這是不現實的,人民銀行無法應對所有複雜的局面。

雖然 DCEP 採用雙層運營架構使得人民銀行不會與商業銀行以及支付寶、微信支付等商業機構進行直接競爭,但 DCEP 的推出無疑會加強人民銀行對貨幣流通的控制權,另外防範的是其更高的安全性和便捷性,以及更廣泛的使用場景(如可在無網情況下進行轉賬)可能會導致商業銀行的「存款搬家」,而這會影響金融體系的穩定性。

爲此,央行會對 DCEP 施加使用限制,增加銀行存款兌換 DCEP 的 成本和制度摩擦。另外,爲了引導持有人將 DCEP 用於零售業務場景,央行也可能採取相應措施。這些措施可能包括:

時間、金額限制。央行可能根據 DCEP 賬戶的不同級別設定交易限額和餘額限制,也可 能設置每日及每年累計交易限額,並規定大額預約兌換。

交易費用限制。必要時,央行可能對 DCEP 的兌換實現分級收費,對於小額、低頻的兌換可不收費,對於大額、高頻兌換和交易收取較高費用。

這些措施還可以在反洗錢方面發揮作用。

DCEP 的監管

公衆是有匿名支付的需求的,以往的紙鈔能夠滿足公衆匿名需求,但現在的電子支付工具不能滿足匿名需求——互聯網支付、銀行卡支付都是跟傳統銀行賬戶體系緊緊綁定的,是與賬戶緊耦合的方式。

目前 DCEP 關於賬戶耦合方式的信息尚不清晰,根據中國人民銀行副行長範一飛之前的講話,DCEP 可能採取賬戶鬆耦合形式。如果 DCEP 基於賬戶鬆耦合形式,他將使交易環節對賬戶的依賴程度大爲降低甚至無需賬戶,既能保持現鈔的屬性和主要的價值特徵,又能滿足公衆便攜和匿名的要求。

在此情況下,在便利公衆的支付的同時,DCEP 還需要要保持一個平衡,即不能便利犯罪。在匿名性上,央行數字貨幣必須實現可控匿名,只對央行這一第三方披露交易數據。原因是, 如果沒有交易第三方匿名,會泄露個人信息和隱私;但如果允許實現完全的第三方匿名,會助長犯罪,如逃稅、恐怖融資和洗錢等犯罪行爲。

在 DCEP 採用鬆耦合賬戶體系的情況下,人民銀行可要求運營機構每日將交易數據異步傳輸至央行,既便於央行掌握必要的數據以確保審慎管理和反洗錢等監管目標得以實現,也能減輕商業機構的系統負擔。人民銀行可以使用大數據的方式進行反洗錢、反逃稅、反恐怖融資這些工作。也就是說,雖然普通的交易是匿名的,但是根據行爲特徵的大數據分析,人民銀行能夠鎖定個人洗錢行爲和真實身份。

另外,出於反洗錢的考慮,人民銀行會對 DCEP 的使用進行限制,除了上文提到的對時間、金額、交易費用限制的限制外,穆長春表示人民銀行對數字錢包也是有分級和限額安排的。比如無身份認證的錢包只能滿足日常小額支付需求;但綁定身份證或銀行卡,就可以獲得更高級別的錢包;到櫃檯面籤可能獲得沒有限額的錢包。

DCEP 的技術架構

DCEP 採用混合架構,但如前所述,DCEP 的混合架構不預設任何技術路線。

穆長春表示,「目前屬於一個賽馬狀態,幾家指定運營機構採取不同的技術路線做 DCEP 的研發,誰的路線好,誰最終會被老百姓接受、被市場接受,誰就最終會跑贏 比賽。所以這是市場競爭選優的過程。」

目前各機構採用的技術路線並沒有太多信息披露。不過值得一提的是,由於 DCEP 高併發的要求(每秒交易筆數至少要達到 30 萬筆 / 秒),DCEP 在雙層運營體系的人民銀行層並未採用區塊鏈技術,當前的區塊鏈技術在性能上無法滿足這種高併發要求。但對於區塊鏈技術中常見的可以自動執行協議的智能合約功能,範一飛指出,有利於貨幣職能的智能合約可以考慮,但對超出貨幣職能的智能合約應持審慎態度。

DCEP 的社交媒體反應

我們以「DCEP」爲關鍵詞在 Twitter 中收集了最新的 500 條推文,經過數據過濾後,得到以下分析數據。

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭DCEP Twitter 情緒分析

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭DCEP Twitter 詞雲

情緒分析結果表明,樣本數據中,53% 的人對央行 DCEP 持有積極態度,36% 的人保持中立,剩餘 11% 的人持消極態度。通過 Twitter 詞雲可以觀察到 , 當人們談及 DCEP 時,傾向於把它和 bitcoin、Libra、stablecoin 聯繫在一起。New、worlds first 經常用於形容 DCEP。同時 btcvice 也是出現的高頻詞。

其他國家數字貨幣一覽

加密貨幣研究機構 The Block 對 60 多個國家的中央銀行進行了考察,有 18 家已公開宣佈了國家發行的數字貨幣的開發或試點計劃。其中最早的例子之一是厄瓜多爾的數字貨幣,該貨幣於 2014 年宣佈,並於 2015 年正式推出。根據研究機構 Cato Institute 的說法,由於用戶和付款量的缺乏,厄瓜多爾的數字貨幣項目最終於 2018 年關閉。

TokenGazer | DCEP vs Libra:全球化背景下的數字貨幣競爭

在上面圖表中可以看到,至少有五個國家 / 中央銀行宣佈併發行了自己的數字貨幣。其餘 13 家正在開發或與第三方區塊鏈軟件提供商一起啓動試點計劃。上面圖表中不包含宣佈「正在考慮」發行數字貨幣或「正在研究」數字貨幣的國家。

總結

Libra 的發行機制,成員組成,面向全球化的客戶等讓各界對 Libra 在金融穩定和公共政策,治理,反洗錢,運營穩定性等各個方面收到來自全球監管機構的多方面質疑,其進展收到重大挫折;相反中國央行的 DCEP 在貨幣政策,監管框架方面較爲清晰,表現在社交媒體上,對於 Libra 的評價較爲負面,而對 DCEP 則相對正面。

從當前全球支付的基礎設施和業務實際情況來看,面向全球性市場的獨立架構的新興支付和轉賬系統上幾乎爲空白,受限於複雜的國際監管和各國差異巨大的法律框架,當前跨境支付轉賬和清算仍舊依賴支持美元全球清算的 FEDWIRE (聯邦電子資金轉賬系統)和 CHIPS (清算所同業支付清算系統)。僅有部分去中心化的分佈式賬本技術如比特幣,以太坊等應用於少數邊緣場景和業務。能夠有效提升當前國際轉賬和清算效率的新基礎設施將是巨大藍海。

Facebook 和 Libra 成員全球的客戶基礎是 Libra 充當這個全新國際基礎設施的強力後盾。反觀 DCEP 和中國的支付業務和區塊鏈基礎設施,全球化客戶羣體相對較少。DCEP 的國際化路徑並不清晰,也許只有在不斷前行中探索國際化的道路。

來源鏈接:mp.weixin.qq.com