就礦工和交易所的集中度而言,比特幣是去中心化的,並且其供應也越來越均勻地分散。

原文標題:《深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?》
撰文:Karim Helmy & the Coin Metric Team
翻譯:Olivia

摘要

  • 比特幣的去中心化可以通過供應分散度、算力的分佈和交易所整合等指標來量化。
  • 活躍的地址數量和網絡 hash 率等關鍵指標持續上升。
  • 比特幣的供應正變得更加均衡,挖礦和交易市場仍具有競爭力。

介紹

在過去的十一年裏,比特幣在面對大量威脅時能夠相對穩定地運行,這主要是因爲它缺乏單一的控制實體。這種特徵被稱爲去中心化,它包含了大量鬆散耦合的特徵。其中一些特徵難以描述和衡量,但另一些特徵則很適合直接分析。

一個可以直接觀察到的特徵是資金在不同地址之間的分散。財富的分佈在任何經濟中都是一個至關重要的因素,其大體上與經濟影響力的分佈一致。對於經常向創始團隊分配大量 token 的加密資產來說,資產的分散程度是嚴重不足的。

另一個特徵,即算力的分佈,可以說是更加重要的。比特幣在這個層面上依賴於去中心化,以實現其維持一個安全、抗審查的支付和儲蓄系統的目標。

比特幣還高度受制於交易所的市場份額分佈,這一特徵極大的影響了網絡經濟。在法幣報價的現貨交易對上的交易量分佈尤爲重要,因爲它們代表了與現實世界的進出通道。

在本週的專題中,我們將沿着這三個垂直領域對比特幣的去中心化進行量化,並跟蹤它在一段時間內的發展進度。

地址的分散程度

巨鯨 (即資產中持有大量資金的用戶) 的存在,是許多加密貨幣持有人對自己生存能力的一個擔憂。特別不平等的資金分配可能會給一小部分用戶對資產市場和協議發展方向產生重大影響,並使資產作爲價值存儲或交易媒介的可行性受到質疑。

由於比特幣餘額易於審計,因此可以用鏈上數據評估分散度。由於託管人在綜合賬戶中持有的資金無法歸屬於其所有者,而且通常不鼓勵地址重複使用,因此這些估計是不夠嚴謹的。然而,與傳統金融系統相比,它所提供的透明度程度仍然是前所未有的。

比特幣目前仍存在巨鯨用戶,但自網絡成立以來,其供應量分佈慢慢變得更加均勻,並且小型賬戶在總供應量中的比例也越來越大。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

除了控制着越來越多的供應比例外,餘額較少的地址仍佔賬戶的大多數。面對以美元計價的價格波動,大多數地址仍然控制着價值不到 100 美元的比特幣。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

一個密切相關的指標,即唯一有效地址的數量,也暗示了更多網絡參與者的使用情況。因爲一個用戶可以控制多個地址,所以這個指標並不是參與者數量的完美代表,但我們一般認爲是相關的。最近,比特幣的活躍地址數已經開始接近歷史高點。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

挖礦

除了鏈上的分散度和活躍度,比特幣的有效去中心化還取決於礦工之間的計算力分配。

比特幣依賴於礦工來保證網絡的安全,並向區塊鏈中添加新的區塊。這些礦工通過計算大量的 hash 值來競爭尋找下一個區塊,並通常會聚集成稱爲礦池。

在整個網絡的歷史上,保障比特幣網絡安全的算力一般都是成倍增長的。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

雖然比特幣挖礦是分佈式的,但通過國家層面的強制手段和縱橫交錯的整合,比特幣挖礦仍有中心化的風險。包括 Binance、OKEx 和 Huobi 在內的多家交易所都在運營礦池。硬件製造商 BitMAIN 同時擁有 BTC.com 和螞蟻礦池,也是 ViaBTC 的唯一投資者。

即使是一個合理的、資源充足的礦池也很難協調 51% 的攻擊,因爲如果運營商決定攻擊網絡,礦工可能會選擇離開礦池。像 Stratum V2 這樣的新協調協議可能會通過將區塊構成的控制權從礦池運營商轉移到礦工身上,從而大大提高網絡的去中心化程度。

衡量算力去中心化的一個有效指標是中本系數,它衡量的是爲了 51% 攻擊一個網絡而需要串通的礦池數量。雖然比特幣從未被成功的遭受過 51% 的攻擊,但在 2014 年,礦池 GHash.io 控制了超過一半的網絡算力,時間大約爲一天。在這段時間裏,比特幣的中本系數爲 1。

如今,比特幣的中本系數爲 4,表明比特幣的去中心化程度很高。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

雖然比特幣挖礦是分佈式的,但通過國家層面的強制手段和縱橫交錯的整合,比特幣挖礦仍有中心化的風險。包括 Binance、OKEx 和 Huobi 在內的多家交易所都在運營礦池。硬件製造商 BitMAIN 同時擁有 BTC.com 和螞蟻礦池,也是 ViaBTC 的唯一投資者。

即使是一個合理的、資源充足的礦池也很難協調 51% 的攻擊,因爲如果運營商決定攻擊網絡,礦工可能會選擇離開礦池。像 Stratum V2 這樣的新協調協議可能會通過將區塊構成的控制權從礦池運營商轉移到礦工身上,從而大大提高網絡的去中心化程度。

衡量算力去中心化的一個有效指標是中本系數,它衡量的是爲了 51% 攻擊一個網絡而需要串通的礦池數量。雖然比特幣從未被成功的遭受過 51% 的攻擊,但在 2014 年,礦池 GHash.io 控制了超過一半的網絡算力,時間大約爲一天。在這段時間裏,比特幣的中本系數爲 1。

如今,比特幣的中本系數爲 4,表明比特幣的去中心化程度很高。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

交易所

與礦工相比,交易所對比特幣去中心化的直接影響較小,因爲礦工的作用已寫入協議中。不過,作爲獲取和使用比特幣的主要市場,它們對網絡的影響也是巨大的。

交易所之間的過度中心化,會使市場在破產時面臨系統性風險。在加密貨幣領域最著名的例子是 2013 年 Mt.Gox 危機。

通常合併也會增加審查的可能性,從而否定使用比特幣的一個主要好處。作爲從貨幣到比特幣的主要通道,BTC/ 美元市場在這方面尤爲重要。雖然最近穩定幣作爲一種替代性的報價資產出現,但法幣網關仍然是新資本進入市場的重要途徑。

雖然有幾家交易所都提供 BTC/ 美元市場的交易,但該領域通常由幾家大公司主導。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

分析市場集中度的一個有效指標是 Herfindahl-Hirschman 指數(HHI),該指數隨着市場的壟斷性的增加而增加。雖然我們的估計會受到倖存者偏差的影響,但在過去一年中,Coin Metrics 覆蓋範圍內的 BTC/ 美元現貨市場的 HHI 一直保持平穩。目前,根據這一指標,我們認爲市場是適度鞏固的。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

除了報告的交易量外,鏈上持有量還可以從另一個角度窺見行業狀況。Coin Metrics 的交易所流量所追蹤的現貨交易所的比較餘額如下所示。由於 Coinbase 避免了熱錢包地址的重複使用,這些估計中明顯不包括 Coinbase。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?Source: Coin Metrics Network Data Pro

同樣,跟蹤交易所的鏈上流動使我們能夠更全面地瞭解市場,並確認所報告的活動。這些指標也描繪了一個相對競爭激烈的市場。Coin Metrics 的交易所流量跟蹤的現貨交易所的流入量如下所示;資金外流的行爲與此非常相似。

深度 | 用數據告訴你,BTC 的去中心化程度到底如何?

結論

就礦工和交易所的集中度而言,比特幣是去中心化的,並且其供應也越來越均勻地分散。這種對比特幣去中心化程度的分析遠遠不夠全面,在評估網絡的健康狀況時,還應該考慮其他各種指標,如節點數和硬件製造商的市場份額。然而,整體而言,比特幣網絡在這些關鍵垂直領域的表現讓我們有理由保持謹慎樂觀。

來源鏈接:mp.weixin.qq.com