現在應該繼續投資公鏈?還是投資應用級協議?

現在應該繼續投資公鏈?還是投資應用級協議?

現在的行情下同樣的資金,你更願意投資類似公鏈這樣的基礎協議?還是更願意投資更接近於用戶的更上層的應用級協議?關於這個問題,本文給出了建議。引領每一輪牛市的協議類型一直存在着變化,本文的思考值得關注。

另外,在內容開始前,補充一個基礎知識—胖協議,胖協議就是包含了更多功能的協議,所以“顯得胖”,這張圖可以更好的解釋區塊鏈領域中廣泛應用的胖協議和互聯網的 TCP/IP 等瘦協議的差異:

現在應該繼續投資公鏈?還是投資應用級協議?

在《Fat Protocols》中,我的同伴 Brooklynite Joel Monegro 深刻地將 20 世紀 90 年代的互聯網協議與 2010 年代區塊鏈的協議進行了比較。他解釋說,早期的 Internet 協議已經提供了巨大的價值,但是卻很“單薄”,這意味着歷史上,已經通過基於協議層的“胖”應用層已經實現了貨幣化。由於稀缺的數字資產支持去中心化的價值和信息網絡,因此它們實現的協議現在很“胖”(使用加密經濟學或令牌在網絡級別實現貨幣化),而應用程序層則“很薄”。去中心化的應用程序仍然可以貨幣化,但更多地集中在與基礎數據層的互操作性上。

區塊鏈網絡的這種觀點是一個重要的觀察結果,它對區塊鏈投資的結構方式產生了深遠的影響,CoinFund 關於區塊鏈投資的文章也對此進行了討論。具體而言,它使傳統投資者與比特幣初創公司進入了一個市場週期,以意識到參與中心化公司的私募股權通常是投資去中心化網絡的次優方法。但是那是去年夏天。今年夏天,我們擁有加密基金,風險投資基金可以將資金分配給代幣和對沖基金投資 SAFT、授予智能合約行權、加密資產期權、基於代幣的合約協議以及其他技術,這些技術共同爲價值網絡的增長提供了一套投資工具。當投資者花時間瞭解和試驗區塊鏈新資產類別,發行和生命週期的複雜性時,他們可以就如何最佳地構建投資結構做出明智的決定。

將價值網絡表徵爲胖協議有助於強調對這些新投資方法的需求,並概述解決方案:投資於網絡的加密經濟學。但是,問題是很容易誤解胖協議作爲投資標準的想法。現在,我們發現投資者在評估機會時會在“協議代幣”上部署硬過濾器。我想我們都希望 TCP / IP 是“胖子”,並且我們在 1992 年對其進行了投資。但是,我認爲,加密投資者所擁護的這種投資策略是對 Joel 價值網絡的錯誤應用。

有一個基於胖協議思想的投資論文,其內容如下:

如果您投資於一個應用程序令牌,那麼您將面臨 95% 的啓動失敗率,或更多!如果你投資於一個協議代幣,你就可以在基於該協議的所有應用中實現多樣化。最好在協議之間進行多樣化而不是在應用程序之間進行多樣化,因爲協議更加適用,並且可以捕獲基於協議的所有內容的價值。基礎協議將比其他協議獲得更多的價值(哎,如果僅 TCP / IP 是一個胖協議就好了!)。因此,投資協議令牌,而不是應用程序令牌。

我認爲,就其本身而言,本論文是一種高度不精確、主觀的,因此次優的投資標準。我還認爲,去中心化網絡中產生的大量價值永遠不會使它只匯入基礎協議層。我們應該嘗試更精確地瞭解網絡軟件功能堆棧各層之間的交互作用和價值流。

Alice 不知道如何結束協議

當我們在區塊鏈投資環境中談論協議時,我們通常不夠精確。協議只是一組規則、行爲和格式的集合,這些規則、行爲和格式指定網絡上兩個或多個節點之間的通信標準。這是非常普遍的,因此我們可以將大量去中心化的應用程序或平臺本身視爲協議。

僅憑技術上的直覺,很明顯,功能的每一層都同時是它上面的棧的協議和它下面棧的應用程序。TCP/IP 是一個複雜的網絡硬件棧的應用,同時也是計算機之間數據傳輸的協議。HTTP 是一種服務於結構化 Web 數據的協議,是 TCP/IP 的一種應用。在堆棧中,像 Augur 這樣的 dapp 是以太坊協議以及 IPFS 之類的數據存儲協議的應用程序。畢竟,Twitter 是一個微博協議,其 API 上有數千個應用程序,包括 Twitter 的 API。最後,James Childs-Maidment 的無狀態智能合約是以太坊的一種應用,該協議服務於 Leeroy 的集中式 UX 應用程序。簡而言之,您可以沿着功能堆棧在任意抽象級別上繪製協議應用程序邊界。

作爲協議的字面屬性並不是指協議的胖度。胖協議指的是價值和信息網絡—這是一種開放的網絡,這些網絡維護着數據的緊湊所有權,並能夠通過加密經濟學將其貨幣化。因此,重要的是要了解價值如何流過功能堆棧的各個層以及每層如何捕獲該價值。

現在應該繼續投資公鏈?還是投資應用級協議?

協議與應用程序邊界是功能堆棧的兩個部分之間的抽象分隔符

如果“協議”要成爲更好投資決策的過濾器,大概是因爲它們提供了令人滿意的特徵,比如更大的多樣化和更大的上升空間,那麼我們應該能夠解釋它們如何獲得、積累和轉移價值。具體來說,我們應該能夠解釋爲什麼一個協議應用程序邊界比另一個協議應用邊界具有更好的投資特性。

祝 TCP/IP 協議投資成功

簡而言之,我直覺的認爲協議棧中的更底層的協議會更廣泛地適用,因爲提供了更多的多樣性,但這通常是不正確的。實際上,對於一個期望增強多元化的投資來說,“接近 TCP/IP”是一個值得懷疑的標準。爲了使其上方的功能層多樣化,協議必須首先獲得一定的市場份額來服務於它們。

區塊鏈時代與 TCP / IP 時代不同,TCP / IP 時代只有一個實際的競爭者,而採用 TCP / IP 則需要世界各地政府,公司和標準機構的協調。如今的去中心化協議開發是在小型,敏捷,開源代碼的支持下進行的,通過競爭產生越來越多的具有通用和重疊功能的協議的團隊。很明顯,當今代幣供應的廣泛投機交易對互操作性產生了抑制作用:每個人都想建立自己的協議以獲取更多價值。可以想一下支持穩定貨幣、貸款、交易和社交媒體等相同概念的去中心化協議的數量。如果選擇“錯誤的”協議,則可能是在孤立的堆棧中進行投資。

與 1970 年代的網絡協議“在技術上截然不同以至於不允許相互通信”不同,建立在同一平臺上的每個去中心化協議(例如以太坊)都可以進行互操作。(對於那些不是這樣的平臺,有 Cosmos 或 Polkadot 等互操作性平臺提供支持,當然,這些協議位於堆棧的較高位置,而不是較低位置。)甚至連傳統的裙帶關係和激進投資者主義——投資者如此喜歡爲他們自己的相互關聯的投資組合公司構建“生態系統”——也不會奏效。在協議多樣化的情況下,許多協議的投資者可能會從協議中分得一杯羹。

現在應該繼續投資公鏈?還是投資應用級協議?

實際上協議棧被分爲有依賴性的孤島,它們相互競爭數據,採用複雜的價值流

總之,從多元化的角度來看,選擇正確的基礎協議與選擇正確的啓動程序或正確的應用程序並沒有太大區別。另一方面,如果我們假設協議可以共存和互操作,那麼我們最好投資於它們的互操作性,而這些互操作性在堆棧中會處於更高的位置。

我們把價值留在了應用程序中

通常,基礎協議獲取其較高層的應用程序棧價值的能力完全是根據具體情況進行的,並且與底層協議之間存在複雜的關係。簡單的例子充分說明了這一點。

Augur 給以太坊帶來利用率,而不是價值

Augur 是一種由市場創造者、市場解析者和預測交易者組成的三方加密經濟。REP 價格的投機性上漲對交易者沒有影響,他們甚至可能永遠都不擁有 REP,也不需要 REP 來交易市場。但是,Augur 的利用通過一種永續估值功能從根本上很大程度上驅動 REP 的價格。同時,Augur 通過使用一個非常不同的功能反應在以太坊上—爲執行 Augur 協議而向網絡支付的交易費用。實際上,Augur 應用程序中的每筆交易都是以太坊上的交易。

如果我們在以太坊和 Augur 之間劃定一條界限,那麼以太坊將暴露 Augur 的使用情況,而不是其價值。這僅僅是從 Augur 到以太坊的價值流的投射。如果希望獲得 Augur 平臺的基本價值,應該持有 REP。

現在應該繼續投資公鏈?還是投資應用級協議?

(1)Augur 通過交易量和網絡費用將其利用量投射到以太坊。(2)Augur 預測 REP 的價值是與平臺交易額相關的未來折現現金流的函數。(3) 利用價值和週轉價值在很大程度上是獨立不相關的。

Leeroy 基於直接使用實現代幣化

同樣,持有以太只會使您有機會接觸到 Leeroy 的利用率,而不是其價值。Leeroy 本身沒有令牌,因此不是繁瑣的協議。但這就是重點:要通過一個基本協議的代理來投資於 Leeroy 的操作吞吐量,這就要求它必須成爲以太坊礦工。另一方面,Leeroy 的無狀態智能合約體系結構在其中心化應用程序層(Leeroy 的所謂“過濾器”)中創建了一種更具吸引力的貨幣化替代方案。如果你真的在 Leeroy 上作爲一個有影響力的人賺錢,這可能是獲取該平臺非運營營業額的最有效方式。

更接近消費者的代幣可以短期獲勝

最終,退後一步,2017 年標誌着區塊鏈技術向更大的技術市場的溢出。CoinFund 幸運地與首批大型技術公司合作,開拓了基於加密經濟學的商業模式,Kik Interactive 和 YouNow。此外,經驗豐富的企業家已經掌握了基於加密資產和小額支付的預期價值,這種趨勢仍在繼續。隨着越來越多的主流用戶羣被引入到加密經濟學中,短期到中期的增長取決於接近消費者的應用程序成功與否。實際上,現在任何基於區塊鏈的鏈上協議由於其可伸縮性瓶頸很可能會被拋在後面。由經驗豐富的擁有資源的公司和內部技術團隊構建的面向消費者的應用程序將需要有主流的友好體驗。這意味着價值將流入功能堆棧的半集中利基市場、鏈下解決方案以及託管體驗。

這些觀點似乎表明,對於大多數投資者而言,多樣化需要在協議棧中垂直髮生,而不是在其基礎層水平的發生。而且,如果您的投資者在玩基礎協議遊戲,那麼也許該是時候更精確地瞭解價值流了。

結論

在“應用程序令牌”和“協議令牌”之間劃定無限制界限的投資者是很愚蠢的。我說了,是的,價值通常會沿着功能堆棧流下,但是它不一定彙集在基本協議中,而是在整個過程中被孤立、重定向、固定、稀釋和變性。層之間的每次價值轉移都需要對該轉移進行分析,並非每個價值轉移都以相同的方式進行。持有以太幣可能會使投資者更多地利用其之上的資產,而不是使投資者承受其超額價值。爲將數百萬用戶帶入加密經濟系統的應用程序持有令牌可能是捕獲區塊鏈增長曲線的一種非常優越的中期策略。每個協議應用程序邊界都需要進行自己的分析。我們需要做大量工作來更精確地瞭解協議並瞭解功能堆棧中各層之間的關係。

關於

ChinaDeFi- ChinaDeFi.com 是一個研究驅動的 DeFi 創新組織,每天從全球超過 500 個優質信息源 的近 900 篇內容中,尋找思考更具深度、梳理更爲系統的內容,以最快的速度同步到中國市場提供決策輔助材料。歡迎與 Gavin (微信 : chinadefi)、Iris (微信 : aris1132)共同交流並加入 ChinaDeFi 社羣,一起持續關注國內外真正用區塊鏈在努力創造價值的項目。敬請關注我們的微信公衆號“去中心化金融社區”

現在應該繼續投資公鏈?還是投資應用級協議?

來源鏈接:mp.weixin.qq.com