預測市場和衍生品在「管理 Manage」類別中能更好應對風險。資金池類方案適合罕見或具有更高財務後果的極端事件。

撰文:Hugh Karp,Nexus Mutual 創始人
編譯:Perry Wang

我經常被問到這樣的問題,例如,可以用預測市場代替保險嗎?或者,金融衍生產品與 Nexus Mutual 所做的事情如何相比?

事實是,這裏每一個產品都有其優點和缺點,並且本身就常常用於不同的目的。因此,讓我們參照這個深層對照表。

請注意,筆者本人是 Nexus Mutual 創始人,因此全文中我儘可能用中性筆調,個人仍不可能避免有些許偏見。

Nexus Mutual 創始人 :多維度比較主流 DeFi 保險方案

資金池和流動性

類保險協議的主要特點在於公共資金池。允許在不同承保對象間分擔風險,並且至關重要的是,允許對抵押池進行不足抵押(持有資產少於所有潛在索賠額之和的 100%)。實際上,這是保險公司存在的根本原因,它們可以用低得多的資本來承擔許多倍的風險。

與預測市場或覆蓋類似事件的 金融衍生產品 相比,保險合約的公共資產池結構更有效地覆蓋了風險,因爲每個預測市場或期權都需要能自行支付,因此需要全額抵押。

此外,資金池方法可以更輕鬆地引導各種風險之間的流動性。不是爲每種風險都設立雙向流動性市場,而是由資金池作爲市場的一側。該資金池一次性提供所有風險的流動性,主要限制是限制每種風險的規模大小(由資金池的規模有關)。

靈活性

預測市場和金融衍生產品只要符合平臺標準,就可以更快地開發新產品或承擔新風險。預測市場具有無限的靈活性,這是它們的主要賣點之一,它能夠在數分鐘內部署新產品。

只要風險在平臺的一般標準和約束條件之內(例如,必須符合具有行權價的金融期權概念),衍生品也可以快速上市。

相比之下,保險產品的上市速度要慢得多,需要對定價和承保進行大量研究,以確保資產池有信心承擔新風險。

可以覆蓋的風險類型,即風險覆蓋的靈活性,還需要考慮其他一些因素。預測市場,以及保險資金池(稍低程度上)唯一能限制你的只有想象力。對於金融衍生產品,存在更多的限制,因爲需要在將來的某個時間點將一種金融資產交換爲另一種金融資產,因此受到現有金融資產的限制。

預言機

預言機是另一個值得討論的事物。 Nexus 有投票方法,因此在很大程度上類似於 Augur 預言機。但是,其他保險之類的方法,例如
Nexus Mutual 創始人 :多維度比較主流 DeFi 保險方案,則用外部預言機作爲數據源來確定賠償支出。

這類比較最主要的有趣點不是外部數據流 vs 投票,這本身就是一個討論的熱門話題,但實際上是沒有預言機的金融衍生方法。如果期權買家想行權,以預先約定的價格執行購買 / 出售的權利,他們只需這樣做。這實際比預言機方法具有非常整齊的優勢。

定價

如果我們單獨看極端事件或「深價外 deep out of the money」事件,那麼保險資金池方法相對於預測市場方法或衍生品具有明顯的優勢。

假設發生事件的可能性很小,每年 1%。如果你想下注賭協議出問題,則由於你必須鎖定全部潛在的索賠價值,則可以賺取的最高收益爲資本的 1%。如果需要全額抵押,資本成本將成爲嚴重影響「深價外」事件的嚴重限制因素。這是保險資金池方法的主要用例,也是抵押不足帶來的好處。

值得稱讚的是「平值期權風險 at the money risks」,或者說有合理的可能性帶來回報。這裏的資本成本相對於風險成本要小得多,並且預測市場和衍生產品的靈活性(和其他收益)明顯非常突出。如果想對沖風險以平滑收益、或限制波動市場中的損失額度,那麼預測市場和衍生品就是你的好朋友。

小結

每種方法在特定情況下效果更好,關鍵是要了解哪種方法最適合你想要解決的問題。如果將風險分爲兩個部分,則可以更好地瞭解要採取的措施:

  1. 發生的可能性 ,
  2. 該事件發生的後果 。

Nexus Mutual 創始人 :多維度比較主流 DeFi 保險方案

一般而言,預測市場和衍生品在「管理 Manage」類別中能最好地應對風險。發生的可能性較高,財務後果爲較低或中度。保險資金池之類的解決方案最適合應對罕見或具有更高財務後果的極端事件。

來源鏈接:medium.com