沒有社區的區塊鏈實際上只是一個數據庫,而沒有章程的社區根本不是一個社區。章程是社區的靈魂,它賦予社區凝聚力、親和力與活力。

原文標題:《區塊鏈項目的靈魂——章程》(The key ingredients to a better blockchain, Part IV: Constitution)
作者:Lane Rettig,以太坊核心開發者
譯者:索老頭

這是關於更好的區塊鏈關鍵因素的第四個主題。 建議從第一個主題「技術和協議」開始。

就像沒有社區的區塊鏈實際上只是一個數據庫一樣,沒有章程的社區根本不是一個社區,它只是一羣偶然的,沒有聯繫的人恰好在一起。 章程是社區的靈魂:賦予社區凝聚力,以及親和和活力:它讓社區成員能夠因爲共同的事業團結在一起,在面對困難的情況下共同成就偉大的事業。

以太坊核心開發者:區塊鏈社區需要何種章程靈魂與價值觀?

在本文中,章程指的是構想,建立,運行和管理項目的「基本原則體系」。 這些基本原則是否記錄在單個文件中,例如宣言或書面章程,僅僅是許多問題中的一個。 章程也可能包括精神,價值觀,使命,目標,故事,遠見或其他基本思想,無論是書面還是非書面,明示或暗示。 這是構建社區文化的基本原則:換句話說,就是社會結構。 與所有形式的文化一樣,從一開始就正確解決這些問題至關重要,衆所周知一旦形成文化以後很難改變。

章程不僅要看你說什麼,而且還要看你怎麼說。 營銷不是這篇文章的主題之一,因爲它是文化的體現,不能用來定義文化或章程。 最好的項目在營銷上幾乎沒有投資,因爲它們引人注目的故事是文化的直接產物,它們本身就說明了一切(比如比特幣)。

創辦故事理由是什麼?

誰建立了您的社區,如何創建以及基於什麼理由?建立社區是爲了實現某些使命嗎?它是建立在共同的願景,意識形態或一系列價值觀的基礎上嗎?或者爲了推廣特定產品或技術而成立嗎?還是建立在創始人的個人力量之上,例如對個人的崇拜?瞭解社區的形成方式,原因和條件,是定義或理解其構成的第一步。 (有這麼多大公司和國家擁有虛構的開創神話是有原因的。)由有價值的任務或願景定義的創始故事,自然會賦予其強大的章程。由產品或技術定義的故事也可以。另一方面,一個以個人爲中心的社區,幾乎不可能擴大規模或讓人們追隨。對任何一個把人放在任務之上的項目保持懷疑。

誰是社區的領導者?

價值觀和故事很重要,但所有社區也需要以一個或多個領導者的形式出現的主角。 他們有哪些個人和領導特質? 例如,他們有魅力嗎? 他們在整個社區中受到尊重嗎? 這種尊重及其權威的基礎是什麼? 他們是自大的還是謙卑的?他們是否表現出強烈的道德和道德品質? 他們代表什麼? 他們擁護什麼價值觀? 社區中有多少位領導人? 最健康的社區有許多領導人,儘管他們的偏好和領導風格可能有所不同,但他們有許多共同的價值觀,並把使命和社區放在首位。

核心故事是什麼?

人們會興奮並相信跟隨嗎? 你的社區成員是否覺得他們是比自己更偉大的事物的一部分? 核心故事中包含的使命和價值觀在很大程度上將一個社區聯繫在一起,並賦予它強大的親和力和共同奮鬥的感覺。牛市的時候激發人們的積極性不重要,但是強有力的故事可以讓一個社區在困難的時候充滿勇氣渡過它。

社區是否有一個確定的使命和一套共同的價值觀,目標和原則?

它們是含蓄的還是明確的,是說的還是不說的?他們如何傳達給新的社區成員?是否存在反饋機制,社區成員可以通過這些反饋機制表達對這些故事的想法和偏好?區塊鏈社區中的一些人,特別是在諸如比特幣這樣特別強調自由主義理想、迴避社區概念的項目中,會認爲這對於一個平臺的成功既不必要也不值得。但是,就我個人而言,我想與平臺或社區建立聯繫,只要它的價值觀是明確的,並且我與這些價值觀保持一致。一個項目講述的人類故事及其代表的意義是,它與諸如 Facebook 之類的集中式超級企業平臺不同。面對這些企業巨頭日益激烈的競爭,通過吸引傳教士而不是僱傭兵來吸引和留住人才來發展社區、搭建平臺、在平臺上構建應用程序,這也是一個項目獲得機會的唯一途徑。這是項目可以擴大社羣規模並繼續發展社區的唯一途徑。沒有這樣一個人類的故事,您的社區就不會長久地團結在一起。

有明確的書面章程嗎?

區塊鏈社區中許多人聲稱的「保守黨溫和派代碼」章程似乎與「代碼就是法律」的理念背道而馳,實際上 Szabo 法律的擁護者可能會反對它,但各項目章程式有必要的,可以說這是制定基本原則的最佳方式,建立你的平臺和社區所基於的價值觀和原則。明確的章程將成爲治理合法性的主要來源。缺少這樣的文件將對社區產生不利影響:它將更可能成爲分裂的犧牲品,並且更早地,更經常地沿着意識形態路線分裂。更重要的是,新來的人會很迷茫,不知道你所代表的是什麼,接受、重視、期待什麼樣的準則和行爲。章程也可以用來安排明確的權力更替以及制衡。沒有這些,無結構性的暴政肯定會擡起它醜陋的頭。 (下一節「治理」將更深入地討論此主題。)

章程如何發展?

雖然價值觀很少改變,但如果你的使命、願景、原則和其他基本理念會隨着你的社區成長和你的項目成熟而逐漸演變。有哪些機制可以明確地促進或暗中認識到這種演變,並且有動力的社區成員可以參與該過程嗎? 如果您有明確的書面章程,該如何修改? 您如何溝通預期的規範和行爲,以及如何更新這種溝通? 如果沒有明確的發展機制,你的社區和章程可能會停滯不前,落後於時代,排斥新來者並導致不滿,面臨被剝奪權利的子羣體分裂。

你的價值觀是什麼?

價值觀當然是高度主觀的,絕對不是「一刀切」。明確自己的價值觀,保持內在一致性,比承認任何一種特定價值觀更爲重要。不過,在我看來,有一套核心價值觀是大多數合法的區塊鏈平臺所共有的。以下是我希望在一個平臺可以看到的價值觀:

開放性

社區是否向所有人開放,不論其背景,經驗,專業知識或資源如何? 社區是否覺得有什麼值得大家學習的地方?是否採取了主動和被動措施來確保開放性和可訪問性?任何人都可以輕鬆下載軟件,挖礦或購買代幣並開始交易嗎? 正如在社區中所強調的那樣,社區是歡迎新來的人還是有很大的進入障礙?

無需許可

用戶是否需要他人的許可才能挖礦,購買或質押代幣? 爲代碼庫做出貢獻;部署應用程序;進行交易;參與治理、保護網絡安全或價值創造;或以任何其他方式與網絡交互? 請注意,這既指需要許可的明確形式,如繁重的法律文書工作和 KYC/AML 流程,也指隱含形式,如要求某人在您交易前向您出售代幣,或需要晦澀難懂的知識瞭解公開會議的發生地點和時間。

社會影響

平臺是否以某種方式直接或間接地推動了全人類的發展,例如通過在實現聯合國千年發展目標方面取得進展?它是否支持這樣的應用程序?是否在網絡的設計,工程和治理中考慮了此類指標?

謙虛

社區成員是否覺得該平臺「比其他平臺更好」?社區是否願意以有意義和建設性的方式與其他社區交流知識和想法?社區是否樂於採納其他項目和社區的好想法,甚至那些被視爲相互競爭或價值觀不一致的項目和社區?社區是在需要幫助時毫不掩飾地承認,並積極尋求專業建議,還是傲慢地認爲自己無所不知,不需要外界幫助? 對新人才和新想法是歡迎還是拒絕?最重要的是,項目的領導者和貢獻者是爲了美化自己,還是他們把項目和社區的利益放在個人利益之上?

透明度

根據我的經驗,透明是很難做到的,這就是爲什麼從一開始就將透明性作爲一項基本原則尤爲重要。許多社區成員和貢獻者,特別是那些擁有比開源代碼更多的公司經驗的社區成員和貢獻者,在公開辯論或做出決策時通常會感到不自在,,他們更願意回到由信任的朋友組成的小型私人團體中。不幸的是,這樣的決策進展與區塊鏈所代表的東西背道而馳,尤其是上面描述的價值觀:開放和無需許可的創新 / 參與。如果不清楚如何或爲什麼做出決定,由誰以及在什麼基礎上做出決定,那麼許多人,包括現在的和潛在的社區成員,都可能認爲整個項目是非法的,並拒絕做出貢獻,或者更糟。代表社區做出的所有決定,尤其是涉及投票或其他正式決策以及包括資金在內的資源分配的決定,應完全透明。這些決定的記錄也應該存檔在每個人都可以免費、無限期地訪問的地方。

問責制

此原則與透明度一樣重要,並且從一開始就必須具備。不負責任的治理無異於私人領地:一個項目的領導者可以利用一個項目和一個社區爲自己和他們的親信獲取財富和價值,而不必對任何人的行爲負責。毋庸置疑,缺乏問責制也與區塊鏈所代表的情況相反。在一個開放的,去中心化的平臺上進行構建和交易的要點是,Facebook 永遠不會對其用戶負責,而我們必須對他們負責。平臺的管理者,開發人員和其他核心利益相關者對誰負責?問責制是否明確?存在哪些制衡機制?領導層和核心利益相關者是否最終對所有社區成員,代幣持有者和網絡參與者負責?問責制的機制是什麼? (下一節「治理」將更深入地討論此部分,尤其是關鍵問題「其他人最終對什麼或誰負責?」)

何衡量各方面的進展?

明確的目標是一回事,而朝着這些目標取得進展並跟蹤和分享該進展則是另一回事。 本節中討論的想法屬於「模糊」的想法,很難追蹤,這就是爲什麼制定明確的目標和里程碑更爲重要。 是否建立了明確的 KPI,跟蹤平臺對其原則的遵守情況以及實現其目標的進展情況?這些數據是否公開並可供評論?對於偏差或未能交付,可能會對誰實施什麼制裁?

項目是開源的嗎?

如去中心化中所述,開源代碼有助於招募有才華的多元化貢獻者。 從章程的角度來看,這是你作爲一個社區能夠發出的最大膽的信號之一。要開源(並允許使用),您的代碼要確信,即使在任何時候都可以完全退出(例如分叉)的情況下,您仍然相信,您的社區會團結在一起,並在目前的領導體系和價值觀下保持團結。 通過保護退出的自由,開源代碼庫有助於保持項目領導的誠實和負責。

計劃是否與章程一致,並容易接受批評?

即使在充滿挑戰的時期,人們對當前的狀況是否有內在的一致性和誠實,還是存在虛僞、否認和鴕鳥效應?持不同意見的聲音是被尊重,還是被壓制? 是每個人都應該遵守既定路線,還是有關於如何改進的健康辯論?內部意見不一致的項目或社區,或不接受建設性批評的社區,將隨着持不同意見的貢獻者遷移到別處而停滯不前。

來源鏈接:www.etherean.org