Staking 系统通胀所引发的中心化问题,可能是很多 POS、DPOS 项目都需要面对的问题,EOS 上的治理方案对于其他系统来说,同样具有借鉴意义,本文提供了一种对抗通胀中心化的解决方案。

原文标题:《EOS 对抗通胀中心化,Staking 设计或可借鉴》
作者:GreyMass,EOS 节点
翻译:Chuan

之前我们翻译了 EOS 节点 GreyMass 出品的介绍 EOS 系统通胀中心化问题的文章,点击阅读《EOS 通胀将加速中心化,Staking Economy 激励应如何设计?》。

在上篇问题的基础上,作者在本文中给出了解决方案。

在今天的 EOSIO 链中,甚至许多使用 DPoS 的区块链项目中,系统常用的做法是将一部分奖励作为改进系统的专项基金。这一般通过链上操作产生的手续费或者直接通过代币的通胀来实现的。

基于 EOSIO 的区块链主要通过通胀来筹集资金,因为一般的网络运行并不需要手续费。这种通胀有多种形式,要么通过「区块奖励」慢慢地分配,通过「工作者提案」的一部分,或者甚至使用创世期的「战略伙伴」或者「发展基金」的方式分配。

无论使用哪种通胀技术,它们都具有相同的属性:它们将代币加入到整个供应量中,并且被给予一些实体而没有进行直接的价值交换。这样做是期望这些实体会把精力和价值注投注到系统中。

这篇文章中,我们希望探索新方法来为这些系统创造价值,并激发对实现相同目标的各种方法的讨论。

EOS 主网将是文章讨论的主题,尽管其中讨论的一些想法可以很容易地应用于其它的基于 EOSIO 的区块链。

注意:如果了解 EOSIO 链的通胀分配,发展过程以及通胀可以提供的价值,那么可以跳过接下来的 3 小节,直接阅读「工作者候选人」(类似于「BP 候选人」)部分来了解我们提出的新系统。

一、对自我维持生态系统的期许

DPoS 系统(如 EOS)的理想目标是为了网络的利益来创建,鼓励和维持一支工作队伍。 EOS 已经存在这样的一个集体:区块生产者(BP)。BP 充当了运营网络和参与治理的重要角色。这些区块生产者的报酬由网络通过通胀来支付。

这种规模的大多数生态系统已经意识到的是,维护网络需要的不是一个专职的集体就可以的。你不仅需要区块生产验证者,还需要没有直接参与区块生产和治理的个人以及组织,他们能够提供必要的产品和服务。后者并不关注区块链共识的控制和运作,而是将关注点转向其它对改进网络运行的重要目标上。

二、EOS 现有的通胀状况

EOS 主网内发生的一些通胀(奖励)事件如下:

  • 创世期奖励:供应量的 10%(1 亿个)被分配给 b1 账户,该账户由 Block.one 拥有。这笔权益锁仓 10 年,用来激励 Block.one 继续为开源 EOSIO 生态系统做出贡献。
  • 每个区块的奖励计划:系统合约本身设计的是每年 5% 的通胀率,然后进一步分成几部分来奖励给那些推进 EOS 发展的参与方。

此外,EOS 通过 RAM 交易和短账号拍卖产生的费用进一步为网络筹集资金,尽管这些资金并非来自通胀。

这篇文章里,我们关注的主要是生产每个区块的奖励计划。首先,我们将了解它的工作原理,然后我们将探讨如何对它作出修改来改善 EOS 生态系统。

三、当前区块的奖励现状

每个区块的奖励计划(年通胀率 5%)目前分为以下几个方面:

  • (5%的) 80%:存入 eosio.saving 账户
  • (5%的) 20%:分成两个资金池用来作为 BP 的奖励:(1%的) 25%,又称为 bpay:按照 BP (前 21 个)生产的每个区块支付给 BP 的奖励。(1%的) 75%,也称为 vpay:根据 BP (前 90 个)收到的票数百分比支付给他们的奖励。

通过抵押权重投票,EOS 的利益相关者最终控制了这 1% 的通胀,只要通过投票这部分奖励就流向了区块生产者。被选出的区块生产者将因为其服务(验证区块和运营网络)获得新挖的代币作为奖励。

剩下 4%的通胀累计到 eosio.saving 账户,对如何利用其价值有不同的意见。自 EOS 主网络成立以来,它一直是争论的主题,而且自创世以来这个储蓄账户中累计的 EOS 最近通过 BP 投票被销毁了。

4%通胀分配的一些建议包括:

工作者提案系统(WPS)

工作者提案系统设计是分配这个剩余 4% 通胀的讨论焦点,但它在 EOS 主网的采用方面尚未真正获得成功。

尽管 EOS 主网缺乏工作者提案系统,但我们已经看到社区强烈希望有这样的系统来发挥作用。目前,它被视为「非传统的区块生产者」实体,正在努力成为 EOS 区块生产者,其中一些实际上成为活跃的生产者,在共识问题上占有 21 个席位中的一席。

其中许多实体都采用这种方式,因为系统没有为他们提供其他选择,而且利益相关者为他们投票,因为他们看到了他们发挥的非区块生产者角色的价值。然后问题就变成了这样:在治理体系中存在着担任区块生产者的不热心的且不合格的实体,他们最终对共识掌握部分控制权,并将更愿意并有能力充当区块生产者的其他实体排挤了出去。

工作者提案可以通过创造另一种机会来缓解这种情况,但这些系统构建起来很复杂,并且最终对参与投票的利益相关者和申请资金的实体都很耗时。

投票激励(抵押奖励)

对这些资金如何使用的另一个受欢迎建议是对参与投票设立激励机制。系统将为持币者产生传统上称为「抵押奖励」的东西,他们抵押自己的代币,然后通过代理或为某些出块节点投票参与到投票过程中。

这个建议超越了 REX 在其实现方案中所提供的功能
,因为 REX 也要求你出租你的代币来获得奖励。愿意抵押并使用这些代币提供的网络资源的用户不包括在 REX 的奖励中。

遗憾的是,投票激励并没有解决奖励工作者的问题,所以我们将在以后讨论这个话题。

完全取消通胀

除了为这种通胀找到用例之外 -最近甚至一直在讨论是否就是销毁这笔资金并取消这部分通胀。尽管最近 eosio.saving 账户的 EOS 已经被销毁,但并没有取消资金继续存入这个账户中。

我们支持最近这次的销毁,因为我们觉得有那么一大笔资金而缺乏有效的计划来分配它可能会带来潜在的冲突。不过,我们宁愿选择为这个通胀找到使用用途,而不是完全取消它,这样能够避免出现我们在《EOS 通胀将加速中心化,Staking Economy 激励应如何设计?》文章中提出的问题。

有了以上一番了解后,我们应该回到文章讨论的重点:如何利用这种通胀来为网络中没有充当区块生产者的重要参与者提供资金。
接下来,就是工作者提案登场的时候了。

四、工作者候选人

「工作者候选人」(类似于「区块生产者候选人」)。

如果不再使用提案系统,要是选择一种模仿现有 BP 选举系统的,按每个区块进行奖励的系统会怎样呢?

这种方法使用一种今天已经在运行的系统,也选择一组「工作者」,这些工作者不承担区块生产者所负责的事情。这些「工作者」可以是个人,整个组织(如 BP),或者具有明确目的的智能合约。这些实体努力证明他们的价值,正如 BP 所做的那样,并且利益相关者可以决定选择谁进入工作者队伍。

系统本身通过总通胀中固定的一部分(利益相关者认为合适的比例)来创建一个就像已经应用于区块生产者那样的工作者奖励池。选出来的工作者然后能够像 BP 今天所做的那样申领奖励。

在技术层面,这个系统可能工作形式就像「按每次投票进行奖励」(vpay,「vote pay」的缩写),根据他们收到的票数来对工作者进行奖励,这些工作者由那些选出区块生产者的相同的人来投票选举。

重要提示:我们在此强调,这一讨论的重点是创建新的奖励池,而不是确定整个通胀率。

通过更改我们上面提到的通胀率,可以采用一个已经很熟悉的设计:

(5.0%的) 50%:存入 eosio.saving 账户
(5.0%的) 30%:根据他们收到的票数百分比支付给工作者
(5.0%的) 20%:分成两个奖励池来作为给 Block Producers 的奖励:(其中 1.0%的) 25%,也称为 bpay:按他们生产的每个区块支付给区块生产者(仅限前 21 名);(其中 1.0%的) 75%,也称为 vpay:根据他们收到的票数百分比支付给区块生产者(仅限前 90 名)。

这带来了两个主要变化:

一组新选出来的「工作者」为网络提供价值。将 eosio.saving 账户的 1.5%未来通胀(或整个通胀的 30%)重新分配进入工作者奖励池中。

区块生产者与非区块生产者之间的比例应该适当地协调,来推进去中心化或者至少防止中心化的趋势。选定了上述例子中的数字,这样工作者资金的总额(1.5%)大于区块生产者资金的总额(1.0%),从而避免各方的权力集中起来控制共识。实际上,这两个数字可能高,也可能低,只要整个工作者资金等于或大于区块生产者的资金就好。

五、工作者候选人选举

像区块生产者一样,工作者候选人可以实时选出,让利益相关者控制所有的通胀释放。这些持续的选举将促进成为工作者候选人的竞争,这就类似于区块生产者的做法一样,鼓励最佳候选人进入排名较高的位置。

与传统的「工作者提案系统」相比,对利益相关者和潜在候选人而言,这也让这个系统得以简化。候选人无需提交具体提案或设定时间进度 -他们只要将自己与他们所能提供的一起展示,来努力将社区团结起来。

随着这些实体提供价值,利益相关者将通过投票支持他们。如果这些实体未能提供价值,那么投票者可以决定取消他们的选票并且不再支持候选人。投票者参与过程也被简化,因为投票者选择支持明确的实体,而不是逐个项目地审查提案。

这种设计产生了与对区块生产者所承担工作的同样的期望,并且面临着区块生产者已经面对的同样的挑战。

在这些场景背后,工作者候选人工作方式将与区块生产者非常相似 -要求达到最低票数才能申领奖励。利益相关者通过对最终控制所有系统合约的区块生产者施加压力能够修改最低票数、整个通胀率以及其它要求。这些数字可以进行微调,来增加或者减少系统能够支持的工作者候选人数。

六、被选人应是独特的

重要的是,个人实体不作为工作者和 BP 来参与。这只能由投票者强制执行,但我们强烈建议 EOS 社区就这一想法制定强有力的社会规范。区块生产者预期只运作一个候选人,而工作者也应该只被(投票者)允许运作一个候选人。

这种理想情况应该存在于两个选出来的各种实体团队当中,并且每个实体应该只有一个 BP 候选人或一个工作者候选人。没有一种类型有多个的情况,实体应该要么只作为工作者,要么只作为区块生产者而存在。

尽管这个概念已被证明在当前的系统中是无法执行的,但我们觉得这仍然是要传递给利益相关者的重要概念。这样做的原因是多个候选资格将会带来权利集中;任何运营多个候选人的实体都将会重复收取补偿,这可能会进一步巩固他们领取多份奖励的地位。

正如我们在先前文章中所论证的那样,这将会导致单一实体在网络中长期积累更大的权利。

实现这一目标要求这些新工作者和区块生产者具有充分的透明度。工作者实体的所有权披露与 BP 的所有权披露同样重要,来确保我们知道工作者实体的背后是谁以及谁将从所获得的奖励中受益。

幸运的是,对于如何实现这一目标我们有一个良好的开端,那就是通过使用一些区块生产者在链上和在他们网站上已经使用的技术,像定义了组织构成的标准化「工作者信息」JSON 条目。最后,与区块生产者一样,如何管理工作者候选人将由利益相关者来决定。

七、谁将成为候选人?

我们想象这些候选人将主要由你今天在 EOS 中所见到的团体组成,目前他们以组织和 / 或区块生产者的身份存在。这些工作者候选人将积极地为 EOS 增加价值,同时并不期望或者没有能力成为需要承担责任的区块生产者。

以 Scatter 团队为例,这是一家为 EOS 生态系统提供令人难以置信的价值的公司,它的惟一使命就是开发 Scatter 产品套件并助推各种 dApp。如果作为利益相关者你同意 EOS 网络应该支持 Scatter,那么你可以投票给他们成为工作者候选人。

如果当选,他们将从这个新的奖励池中获得奖励,并不需要提交具体的工作者提案或承担作为区块生产者的基础设施和治理责任。然后,他们就可以被利益相关者选出来做他们最擅长的事情,仅此而已。

像 Scatter 团队这样的组织也可以不需要这种来自 EOS 网络的支持。一旦一个实体建立了自己成功的商业模式,那么它就可以退出其工作者候选人身份,在保持独立的同时继续为网络服务。

作为工作者候选人的另一个极好的例子是各种 DAO / DAC 方案,如 EOS DAO

像这样的去中心化组织通过各种举措为网络提供独特的价值,在这些举措中,可以使用充足的资金来支持其组织、并为符合其目标的外部项目提供资金。

这些目标可以是资助开发、基础设施、协议、甚至是孵化和帮助指导新项目。仅仅有一个工作者候选人系统使得这些组织得以成长并为生态系统带来价值。

工作者候选人也是当前区块生产者的一种选择,他们宁愿专注于他们的产品而不必处理治理和共识问题。它还可以对最终处于这种情况下的区块生产者施以援手:他们开发的产品或服务产生利益冲突了,这可能是他们的业务决策与网络的决策相冲突。这些区块生产者现在有机会从区块生产者候选人转变为工作者候选人,放弃他们在治理和共识方面的权利,专注于他们的业务。

工作者候选人的用例还可能包括:

  • 交易所
  • 媒体
  • 开发人员
  • 奖学金 / 拨款
  • 基础设施提供商
  • 社区 / 外联

任何在利益相关者眼中为生态系统增加价值的非 BP 实体都应该有资格作为工作者候选人。

八、会影响 BP 吗?

会的:希望能以积极的方式。这不仅使一些区块生产者有机会摆脱技术上的要求和治理决策,而且还通过踢除最终当选区块生产者并拒绝积极投票或参与治理的实体,来为有意愿这样做的候选人腾出地方。

仅仅将工作者候选人引入生态系统就可以更清楚地了解这两个不同的选出来的团体的角色和责任:

  • BP 候选人的最重要任务是保障区块链正常运行,所有其他项目都是次要的;
  • 工作者候选人的首要任务是通过产品和服务为区块链增加价值。

这并不是说 BP 候选人也不能通过产品和服务为区块链增加价值来保持竞争力,但是当区块链本身是重心时,他们有责任放弃所有其他活动。这种对责任的清晰界定开创了一个先例,即区块生产者首要的任务是以符合网络的利益来行事,并以管理者的身份而存在。

九、对相关提案的影响

对涉及手续费和通胀的其它提案的影响 。

从一部分通胀中引入的工作者候选人奖励池并不意味着可以替代任何类型的提案 / 审批制度或治理机构,也不应该诋毁任何其他试图使用通胀实现其他目标的提案。

目前,EOS 有两个通过通胀实现资金流入的奖励池,它们分别是 eosio.saving 账户和 EOS 节点。

这个提议将添加第 3 个奖励池,但这并不意味着第 4 个,第 5 个或第 6 个池不能存在并且完全在系统之外运行。例如,Steem 通胀分为 4 个池,这样的系统由于各方的参与随着时间不断地趋向去中心化。

这个工作者候选人奖励池意在作为一个通胀池,专门用来奖励(通过通胀)那些我们可以吸引来的非常重要的非区块生产者。

十、结论

我们认为,就通胀分配而言,有一种相对的力量对像 EOS 这样的系统至关重要。奖励工作者是实现这一目标的合理措施,并增加了一个提供第二个通胀源的系统,这个通胀源用来对抗当前的单一通胀源(BP 奖励)。

引入「工作者候选人」并利用 EOS 利益相关者熟悉的系统是实现这一目标的众多选择之一,我们认为这是在短期内实现目标的最简单的实施方案之一。

如果 EOS 主网的利益相关者可以接受这一想法 -我们愿意作出努力来进一步明确这个概念并帮助实现这个方案。如果不行的话,至少我们希望提供一种方法来开放性地思考在如何使用通胀推动网络发展方面更好地取得某种平衡。

我们认识到这个想法既有巨大的潜力,也有严重的风险。我们希望与社区讨论这样一个系统的优缺点和折衷之举。随着我们在将来看到更多基于 EOSIO 的区块链项目的推出,这个框架也许可以帮助他们思考如何为其系统筹集资金以及如何让他们的区块链更有竞争力。

来源链接:blog.greymass.com