DeFi Review 第三期 (04072020)-特别篇:Maker 的信仰之跃

本次 DeFi Review 特别篇将专门评论 MakerDAO 最新提出的一系列大幅度去中心化社区改革措施

4 月 1 日 Maker 基金会提出将在未来解散基金会,并将所有的运营都交给社区之后,Maker 基金会于昨天(2020 年 4 月 7 日)在论坛上发布了 13 项非常重要的 MIP (Maker Improvement Proposal),这 13 项 MIP 将成为未来 Maker 去中心化治理的核心基础机制,因此被称为“创世 MIP”(Genesis MIPs),这批 MIP 分成三类:

1,MIP0:Maker Improvement Proposals Framework,即 MIP 框架,这是未来 Maker 去中心化社区治理的宪法式文件,明确了各类 MIP 的作用,MIP 提出、施行以及作为的流程和周期,MIP 相关人员的角色等

2,核心基础性 MIP 系列(CFMS:Core Foundational MIPs Set)

3,抵押物增加 MIP 系列(COMS:Collateral Onboarding MIPs Set)

在最重要的 MIP0 和 CFMS 中,基金会对 Maker 未来的自持永续去中心化治理提出了三大改革措施:

1,由社区雇佣贡献者(EPC)代替 Maker 基金会执行 Maker 日常运营和协会维护。

2,社区治理和协议更新通过 MIPs 提出,并 MKR 投票决定是否执行

3,MKR 持有者可以授权“投票代理人”对各种治理投票进行决策

DeFi Review 特别篇:Maker 去中心化革命 2.0

十三项 MIP 将于 4 月 27 日进行社区投票表决是否继续投票执行,或者,再延期一个月,以待社区提出新的 MIP 替代基金会提出的十三项创世 MIP。

从 MIP 内容的全面和详细程度来看,Maker 基金会的彻底去中心化设计应该已经研究筹备了相当长一段时间,并不是 3.12 日暴跌之后的应急之举。不过,312 事件使得基金会的彻底去中心化方案更为迫切,同时,312 事件的发生,以及发生之后的讨论,也为此次的去中心化改革酝酿了足够的社区热度和思想准备。

此次改革有众多亮点值得 DeFi 社区关注:

首先,社区雇佣贡献者(EPC)概念表明 DeFi 治理已经进入了专业化时代,随着 DeFi 协议越来越复杂,DeFi 乐高越来越丰富,DeFi 参与者越来越多元,普通的社区参与者已经不具备足够的金融和区块链知识来治理类似 Maker 这样的复杂 DeFi 协议了,更不用说创新了。

此外,目前以志愿者形式积极参与 Maker 治理的工作人员存在权责利不对等的问题,如果仅靠社区志愿者奉献精神,很难确保 Maker 的治理和运营未来能够长期持续。支付报酬甚至雇佣形式,将使得参与 Maker 治理的核心人员能够承担相应的管理责任,为未来社区申诉机制(Appeal)提供基础。

其次,基金会提出的投票代理人制度是“流民主”在 DeFi 中的首次尝试,Maker 基金会试图通过代理人制度+投票经济激励的方式,解决 MKR 投票不积极的问题。目前 Maker 的各项投票参与率都非常低,所有投票的参与率都在 10% 以下,投票率体现了 Maker 治理决策的代表性和合法性,并且,目前较低的投票率也带来了治理攻击的潜在风险,不利于 MKR 的长期发展。

最后, MIP 治理制度和投票代理人制度的结合,将使 Maker 的治理模式向现代国家的治理模式又进了一步,投票代理人将充当现代议会民主制的议员角色,通过显赫的社会身份、知名的治理声誉,或者鲜明的治理观点吸引 MKR 持有者,并代表 MKR 持有者通过或者否决各项 MIP 提案。

虽然按照基金会的 MIP 规定,只要符合 MIP 格式,任何人都可以提出 MIP 提案,但是,从专业性和利益相关积极性考虑,最愿意并且最适合提出 MIP 的角色,仍然是投票代理人,因此,未来投票代理人将成为事实上的国会议员,将承担 Maker 社区中最重要的角色,征集意见、提出议案、审批议案、监督 EPC 执行议案,并且提出申诉弹劾和更换 EPC。

除了亮点以外,Maker 此次改革也可能造成非常重大的治理挑战

1,社区雇佣贡献者和投票代理人制度是否会造成 Maker 官僚化,这些专业治理者是否能真正将 MKR 持有者和用户的利益置于自己的利益之上?

2,MIP 制度已经相当复杂,如何降低普通 MKR 持有者参与治理的门槛?

3,Maker 治理制度存在二元分割,MKR 持有者和 Vault 用户之间的利益并不完全一致,甚至有时候存在零和对立(比如此次 0Dai 拍卖事件),是否应该赋予 Vault 用户一定的治理权力(比如 Compound 设计的治理做法)?

Maker 基金会此次改革,无论成功与否,对于 Maker,以及区块链的未来发展方向都具有历史性的意义,这将是首个具备活跃应用的大规模区块链社区的深度去中心化尝试。如果成功,Maker 将向全人类证明金融和治理的另一种可能,即使失败,Maker 的探索也将为其他 DeFi 留下重要的经验和教训。

更多治理资料请参考笔者以下文章:

全面剖析 MakerDAO 治理体系:以 2% 治理事件为例

https://www.chainnews.com/articles/764385201922.htm

从头部跨链项目 Cosmos 23 号议案风波,了解 PoS 治理问题与挑战

https://www.chainnews.com/articles/797103109142.htm

DeFi Review 第四期-特别篇 2:Maker 的彩蛋

DeFi Review 特别篇:Maker 去中心化革命 2.0

图:WPA Mural

这篇继续评论 Maker 基金会的完全去中心化方案。Maker 基金会昨日发布了 13 项 MIP 草案,作为未来 Maker 彻底去中心化的方案,并将于 4 月底投票,如果通过,Maker 基金会将把运营工作彻底交给社区,基金会将在完成历史任务后自行解散。

相关解读可见上一期 DeFi Review:

我第一时间通读并详细研究了所有 MIP,读完之余,除了 Maker 基金会对于治理的认真负责态度感到敬佩之外,还发现了一些非常有意思的“彩蛋”,这些彩蛋揭示了 Maker 未来可能的重大业务创新。

1,Maker 上的合成资产?

在 MIP1 中,基金会列出了 Maker 的 Problem Space 清单,清单中的 Problem 都是对于 Maker 运营至关重要的主题。我在 Problem Space 清单中发现,Maker 基金会专门提到了“合成资产”

DeFi Review 特别篇:Maker 去中心化革命 2.0

MIP1 链接:https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

目前 Maker 发行的资产只有与美元 1:1 锚定的 Dai,而打着 On-chain exposure to any asset 口号,同样采用超额抵押机制的 DeFi 合成资产项目 Synthetix 除了可以铸造 iUSD 美元稳定币以外,还可以合成其他几十种资产,甚至包括股票和白银。

而 Maker 创始人 Rune 的前东家 Bitshare 早就可以抵押铸造包括美元在内的各种链上合成资产。

其实在 Maker 上合成多种资产并不复杂,关键是在于预言机喂价机制。而且,不同于抵押自身项目代币 SNX 和 BTS 的 Synthetix 和 Bitshare,Maker MCD 的抵押资产绝大部分是 ETH,流动性和稳定性都远超 BTS 和 SNX,因此理论上来说,在 Maker 上做合成资产,比 Synthetix 和 Bitshare 强壮和方便的多多多多多了。

不过,除了 MIP1 的 Problem Space 清单外,在 13 项 MIB 的其他地方,并没有发现涉及合成资产的治理制度,因此,Maker 短期之内应该不会提供除了 Dai 以外的资产,但从中长期来说,Maker 推出多合成资产是大概率事件。

2,Maker 要建链下储备金库?

同样是在 MIP1 的 Problem Space 清单中,Maker 提到了保管机构和储备(Guardian Entities and Reserves),并定义“购买并管理一个多元化的储备结构。通过链下的储备,提高 Dai 在市场暴跌时候的可靠性。保管者和储备也将降低 MKR 被稀释的风险”

DeFi Review 特别篇:Maker 去中心化革命 2.0

MIP1 链接:https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

MIB 提出储备资产的概念,会让人自然想到主权国家的央行机制,虽然 Maker 被 DeFi 社区誉为“DeFi 央行”,但是 Maker 其实从本质上同现代央行有巨大区别。Maker 不能承担现代央行最重要的责任:最后兜底的角色,无法为市场提供最终流动性。从 Maker 在 MIP 中对 Guardian Entities and Reserves 的功能的简单定义来看,Maker 似乎想要建立类似央行储备的机制,在极端情况下为 Dai 提供流动性,也可以避免稀释增发拍卖 MKR 为系统赤字兜底。

但是问题来了,Maker 的储备资产来自哪里?

虽然在 Maker 的 Vault 中有大量抵押资产,但是 Maker 基金会是既无法也不能动用这些合约抵押资产的,最有可能的储备资产,就是 Maker 基金会手中持有的大量 MKR。Maker 可能会拍卖基金会持有的部分 MKR,将所募集的美元作为储备,并链下保管,一旦再次发生类似 312 的暴跌时间,Maker 可以立即动用储备中美元购买 ETH 或者 USDC (更大可能是 USDC),并合成 DAI,向市场投放,已解决流动性危机。

我曾在之前建议过类似的货币政策操作,建议 Maker 可以在 312 类似紧急情况下,紧急增加 MKR 作为 MCD 抵押品,然后将基金会手中的 MKR 紧急抵押铸造 DAI,并投放市场。相比于我的建议,Maker 直接在牛市拍卖 MKR,并在紧急时期投放市场的措施,在资金利用率,合法性,安全性上更好。

曹寅:流动性危机下 Maker 应如何调整货币与财政政策?https://www.chainnews.com/articles/499458273632.htm

目前,仅仅在 MIP1 中提到 Guardian Entities and Reserves,因此可以认为,这仅仅是 Maker 基金会的一个不成熟的想法,至于是否执行,以及如何执行,有待观察。

3,Maker 要经济激励投票者?

还是在 MIP1 的 Problem Space 清单中,基金会提到了 Vote Incentives。不过不同于之前介绍的 Guardian Entities and Reserves 和 Synthetic Assets。基金会在 13 项 MIP 中,以及 Blog 中,多次提到要经济激励投票者,以提高目前非常低的投票率,并创造一个活跃的流民主代理投票生态。

DeFi Review 特别篇:Maker 去中心化革命 2.0

MIP1 链接:https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

出发点很好,不过问题是,Maker 如何激励投票者?以及如何额外激励代理投票者?目前,大量 MKR 不参与投票的原因主要有两点,1,Maker 治理门槛过高,所需精力太大,MKR 持有人没有足够能力和精力参与投票。2,不少 MKR 在交易所账户中,无法参与投票。

Maker 未来的代理投票机制将部分解决 Maker 治理门槛问题,但是无法解决第二个阻碍用户投票的原因。因此,如果 Maker 希望提高投票率,为 MKR 投票者提供的经济激励应该大于交易 MKR 的潜在受益,如此 MKR 持有者才愿意将 MKR 从交易所账户转入钱包参与投票。

更多 DeFi 知识,请关注 Acala Network

DeFi Review 特别篇:Maker 去中心化革命 2.0

**
**

**
**

**
**

来源链接:mp.weixin.qq.com