彭博社报导了加密影子银行用「极低风险」的方式借钱给基金套利,但真实的运作方式可能并非如此。

原文标题:《BitGo、BlockFi 成为机构借钱套利的影子银行?一文分析可能的运作状况》
撰文:ABMedia

据 CoinMarketCap 数据,加密市场的总市值已达到 1.8 兆美元、比特币市值也攀升到 1.07 兆美元。但纵然如此,加密市场仍然效率不高,而根据《彭博社》报导,一些影子银行就想出了「低风险的套利方式」:借钱给避险基金去买比特币。

影子银行(Shadow banks)是指提供类似于传统商业银行的金融服务,但却又不受到央行监管的「非银行中介机构」。

BitGo、BlockFi 成为机构套利的影子银行?简析背后运作机制

在加密市场中,传统银行并不愿意借钱给企业投资比特币,主因还是因为风险过大,且银行也认为比特币很常被用在洗钱用途上,所以,如 BitGo、BlockFi、Galaxy Digital、Genesis 等公司就充当起银行的角色,提供现金给机构。

如何运作?

该篇报导指出,这些影子银行则是提供了 10% 左右的存款利率,这些公司再以 12% 借款利率借给其它机构。机构借出资金后,就会到市场套利。

举例来说,比特币在 3 月 15 日时,现货价格是 56,089 美元,而在芝加哥商品交易所(CME)七月的期货价格为 60,385 美元。很显然,中间有利差。

所以机构就可以先购买现货 56,089 美元,再卖出七月份的比特币期货 60,385 美元,这样一来,就可以锁住两者之间的价差:4296 美元;一买一卖之间,相当于 7.7% 的利润。从 3 月 15 日到 7 月 30 日的交割日,共 137 日。137 天获得 7.7% 报酬,换算成年收益的话,约为 21% 的年化报酬。

《彭博社》引用了 Arca 资本管理投资长 Jeff Dorman 的意见,指出之所以有这样的套利空间是因为,由于传统商业银行在加密市场中的缺席,美元一直不够用,所以只要这现象一直存在,就会有套利空间。

真的吗?

真实状况

《彭博社》的说法听起来很像期现套利,但依然存在盲点。

远程期货通常是用在「实物交割」的商品期货,因为买卖双方都需要锁定价格避险,譬如玉米商担心价格崩跌,而购买玉米的人怕作物歉收导致价格上涨。

值得注意的是,CME 的比特币远程交割期货的成交量很低。据 CME 数据,七月份的期货交割合约成交量只有两口( 1 口为 5 BTC ),这代表即使机构想要做空七月的比特币期货,但根本没有对手方要接买单。

BitGo、BlockFi 成为机构套利的影子银行?简析背后运作机制

FTX 台湾合伙人孙彬盛表示,远程期货合约的成交量本来就不会太高,如果机构真的要套利,可能会选择从近程合约开始套利。

以 3 月 31 日下午的价格来看,比特币现货价格为 58,205 美元,和 CME 的四月交割价格 60,175 美元有 1,970 美元的价差。假设机构开两倍杠杆(50% 保证金),那成本就会是 80,293 美元(58,205 + 30,088 )。

1,970 美元的价差相当于中间可以套利 2.4%。而这大约是一个月的收益,换算下来,一年的利率超过 20%,对机构来说,这样的套利利润就已经足够。

不过这只是「理想状况」,期货价格本来就会随着现货市场逐渐套利收敛,所以套利的利润不一定能够那么稳定,更何况套利机会出现,现货的价格就可能会被拉抬,滑价、手续费也都需要考虑在内。

套利机制存在,传统银行确实未入场

虽然《彭博社》叙述的「利差交易」并不正确,但不可否认,机构确实在利用这些影子银行贷款出来套利。

《CoinDesk》报导,加密新创 BlockFi 于 2019 年一月份就推出借贷服务,是抵押担保率不同,利率从 4% 至 12% 都有,短短两个月就借出 2,500 万美元;不只如此,借贷平台 Celsuis 也在 2019 年 11 月宣布贷款总额达到 42.5 亿美元,尽管有人质疑「无抵押贷款」的 风险,但依然证明,机构的借款需求是强烈的。

不具名的传统金融量化交易员向《链新闻》表示,加密市场效率很低,这导致套利空间很大。他指出,过去在传统金融,年化报酬 20% 是「天文数字」,但转战加密市场后,100% 的年化报酬只是常规操作。

不只是交易市场,加密货币场外交易的效率也令人质疑。

FTX 交易所暨做市商 Alameda Research 创办人 Sam Bankman-Fried 接受《纽约杂志》专访时也曾提及,在 2018 年时踏入加密货币领域时发现,这个市场存在着令人难以置信的套利空间。

当时日本比特币价格高于美国 10%、韩国比特币价格高于美国 30%,他把握了这个价差,成立量化交易机构 Alameda Research。在整合一系列中介机构、包括主流之外的小型银行后,利用了长达一个月的价差套利,日收入达到 2,500 万美元。

虽然目前尚不可知机构的套利手法为何,才能支付 12% 的利息,但凡存在必合理,也许是交易讨利、也许是价差套利,甚至是搬砖套利。

但有一点《彭博社》说对的。目前传统银行认为借钱给机构在加密市场套利是高风险的借贷,因此机构只能寻求资金成本较贵、风险较大的影子银行。然而一旦市场变得高效,传统银行进场,现有的套利机会也会逐渐消失。

另一方面,影子银行提供给用户的存款年化报酬看来吸引人,但通常这些影子银行并没有美国联邦存款保险公司(FDIC)和其他消费者保护机构的担保,《链新闻》要提醒读者,留意相关风险,勿把鸡蛋都放同一个篮子。

来源链接:www.abmedia.io