最近行业中 Uniswap 的异军突起引发了市场的关注。这是一个有趣且潜力巨大的 DEX 项目,在过去的一周,Uniswap 的日均交易量迈过了 1 亿美元的大关,而在 3 个月前这一数值仅仅为 1 百万美元。为此很多市场分析人士认为以 Uniswap 为代表的去中心化交易所在未来将代替目前的主流交易所。然而事实真的如此吗?
OKEx Jay Hao:Uniswap 难以完全取代当前的主流交易所

资料来源:Uniswap 官网

我第一次关注 Uniswap 是在今年年初,主要被其简洁的经济模型所吸引:
OKEx Jay Hao:Uniswap 难以完全取代当前的主流交易所

其中 x 是第一种数字货币的数量,y 是第二种数字货币的数量,k 是一个恒定的常数

这个公式有一种独特的数学之美,正如牛顿的万有引力公式,爱因斯坦的质能方程,虽然都是一个简洁的公式,但却打开了新时代的大门。

具体而言,我们在过去进行加密货币交易时,都依赖订单薄模式,即交易者需要将自己的订单提交至订单薄(Order Book)上,随后进行撮合并完成交易,流程复杂,对系统的技术要求极高;而 Uniswap 则采用了一种全新的交易模式---利用储备金流动性来完成加密货币的交易兑换,以此实现了自动做市场商(Automated Marker Maker)。

我们以 Uniswap 中 ETH 和 ERC20 代币交易为例。公式 x*y=k 中,x、y 分别是 ETH 和一种 ERC20 代币的数量,而 k 是一个常数。x,y 和 k 的初始值由流通性提供者确定,因为 ETH 和 ERC20 代币之间的汇率 P = x / y,所以在确定 x 和 y 初始值的同时,也确定了汇率 P 的初始值。

假如一个交易者想用 m 个 ETH 购买一定数量的 ERC20 代币,为此他需要向 Uniswap 交易合约的 ETH 资金池发送 m 个 ETH,交易费用为 h。为了保证 k 值不变,那么智能合约需要向投资者支付 n 个 ERC20 代币,即

OKEx Jay Hao:Uniswap 难以完全取代当前的主流交易所
公式(3)即决定了支付给交易者的 ERC20 数量 n。

从图像上看这一交易过程更为简洁:因为 k 是一个固定的常数,所以两种代币的数量 x 和 y 只能在下图中的反比例函数图像上运动。开始时(x,y)在图中的 a 点,当交易者向智能合约打入 A 代币时,(x,y)的坐标来到 b 点;为了使(x,y)在反比例函数图像上运动,必须减少 B 代币的数量,随后 (x,y) 运动到了新位置 C,并完成交易。

OKEx Jay Hao:Uniswap 难以完全取代当前的主流交易所

从上面的交易流程我们可以发现,Uniswap 完全不需要订单薄,且没有交易撮合这一过程,仅仅是一个简单的数学公式(3)即可实现交易的完成。如此简洁的一个公式,却颠覆了传统的交易模式,让人赞叹不已。

然而,正如西方谚语中所说的:「A coin has two sides」,Uniswap 简洁的数学模型在给它带来种种优势的同时,也为其未来发展埋下了种种隐患。

首先,Uniswap 的交易深度不足,无法支持大额交易。交易深度是衡量一家交易所优劣的重要指标之一,反映的是市场在承受大额交易时价格不出现大幅波动的能力。正如前文所分析的那样,如果不考虑交易费用,那么 Uniswap 的成交价格为 P = n/m。从图像上看,在交易前合约内两种数字货币的数量为(),交易后变为(),那么其实际交易价格为:

OKEx Jay Hao:Uniswap 难以完全取代当前的主流交易所

由于 y = k / x,所以的值越大,的变化幅度越小,此时趋近于 0。这意味着当用户向交易合约中放入越多数量的代表 A,换回的代币 B 数量越少,即交易价格越高。因此,Uniswap 的交易深度非常差,用户无法在 Uniswap 上进行大额交易,否则将要支付很高的价格。
OKEx Jay Hao:Uniswap 难以完全取代当前的主流交易所

其次,Uniswap 无法独立定价,必须依附于主流交易所。Uniswap 舍弃了订单薄模式,即舍弃了「价格优先」的交易原则,无法捕捉到市场的最新交易价格。为此,Uniswap 不得不引入套利机制:一旦 Uniswap 上的价格与市场公允价格不同,就会出现套利空间,并将价格拉回正轨。这注定了 Uniswap 永远无法成为主流交易所,否则套利机制将失灵,交易无法保证按正常市场价格执行。

因此,基于以上原因,即便我对 Uniswap 的数学美感不惜吝啬之词,却也不得不遗憾地说,Uniswap 很难取代目前的主流交易所。