借 Vitalik 推特全文,看韩国 Deconomy 峰会上究竟发生了什么…

链闻ChainNews 2018-04-08

以太坊创始人 Vitalik Buterin 在推特上连续推送 62 则信息,直播 Deconomy 峰会现场「比特币原则争议」的对谈,同时直指台下的 Craig Wright 诈欺,同时质疑为何 Craig Wright 能够在这样的论坛上发言……同时,也用自己的方式,提到了加密货币与法定货币常见的一些误解,以及去中心化货币背后的哲学。

这是首届 Deconomy 区块链论坛,过去两日在韩国首尔举行。首尔在目前,可谓是区块链、加密货币的核心地标之一,因而会议也集结了大量区块链行业的创业明星、思想领袖、投资人、开发者、学术与决策机构,以及很多区块链的拥趸们。

两天的议程围绕着行业内的热点问题而展开。参加者有密码学专家 David Chaum、以太坊创始人 Vitalik Buterin、Block.one 也是 EOS 合伙人 Ian Grigg、闪电网络创始人潘志豪 Joseph Poon 等。

老链哥帮助各位复原一下现场。原本是关于比特币原则 BTC、BCH 两派的讨论环节,却因为 Vitalik Buterin 参与的辩论产生了不一样的火花。

在 Deconomy 备受瞩目的这一场题为 Bitcoin, Controversy over Principle「比特币原则争议」的对谈,参与者为「比特币耶稣」Roger Ver、Blockstream 首席战略官缪永权 Samson Mow。Vitalik Buterin 正是在这一环节的提问阶段,指出 Craig Wright 演讲中的多处错误,并直言:为什么这个骗子还能在大会上演讲?!

中本聪 Satoshi Nakamoto 仍然是一个谜,没有人知道他或者他们的真实身份。但 Vitalik Buterin 非常确定不是澳大利亚人 Craig Wright,他在 2016 年曾声称自己是「中本聪」。

Craig Wright 在其演说中曾提到,他认为发展闪电网络与解离散对数一样困难。Vitalik Buterin 回应这绝对是错的,同时闪电网络的开发者 Joseph Poon 也对此感到困惑,「闪电网络的白皮书是我写的,坦白说,你的演说不知所云。」

Vitalik Buterin 在台下发言,台上的 Roger Ver 与 Samson Mow 认真聆听,观众则忙于视频记录

比特币:互联网上内燃机

Tweet 1:有趣的是,我们将在 2018 年看到多少次变化。甚至从 Blockstream 首席战略官 Samson Mow 的演示文稿,也明确地向少数派做出让步,如「与莱特币兼容的闪电网络」「Simplicity 将可用于比特币及其他区块链」。

Tweet 2-3:人们通常认为,「货币的演化有以下 4 个阶段:价值储藏(collectible) -> 保值方式(SoV) -> 交换媒介(MoE) -> 记账单位(UoA)」 不不不!这只是理解货币历史的一种方式,在许多重要方面是不正确的。感兴趣的可以去认真阅读人类学家 David Graeber 写的《债:第一个 5000 年》链闻 ChainNews 老链哥记得此书的中文译本应该是中信出版社的。

Vitalik Buterin 推荐阅读:人类学家 David Graeber 写的《债:第一个 5000 年》

Tweet 4:「用户共识机制来决定货币政策」「货币的发行速度是一种有限供给」……这不是矛盾吗?社会共识比「数学支持」更重要。我认为从哲学意义上这是一种进步的想法。

Tweet 5:对于「为什么比特币比黄金更好」 ,我确实同意无论从个人角度、社会角度,比特币都比黄金更好。比特币 PoW 挖矿过程确实不利于环保,但黄金的开采对环境破坏也许更糟糕。

Tweet 6:为什么一定强调去快速地转移 4 亿美元?我个人更感兴趣的是迅速转移哪怕 40 美元的能力,这预示着为普罗大众提供了经济自由。

Tweet 7:「比特币是无限可分且可以消费的…」呃,我认为如果比特币单位小于 10000 聪,基本上对于比特币网络就是不可用,当然,你可以使用闪电网络,但闪电网络本身也需要成本,因此,当成本高于你要支付的金额时,它就是不可用的。

Tweet 8:四大原始类型、二层解决方案,这些创新领域的论述显然已经很成熟。所以很明显,相对核心的每个人都已经投入了对愿景的设想,我们期待看到它将如何发展。

Tweet 9:回归到 Signature Aggregation 签名集合、智能合约、Bulletproofs 证明、Covenants 契约、Scriptless Scripts 脚本.......基本上聚焦在边际、可扩展性改进、隐私方面。

Tweet 10:「比特币相对于互联网的重大创新,好比内燃机」,将 Bitcoin 替换为「加密经济」不太合适,技术固然重要,但是我们不能过分的鼓吹它。

属于每个人的经济自由度

Tweet 11:Roger Ver 开始介绍,强调更直接的「经济自由」。Samson Mow 解释为「没有可信赖的中间人即可进行价值交换」。

Tweet 12:我赞赏 Roger 明显关心的是提升普罗大众的经济自由度。他在发言中问道,「在座的谁曾经汇过一笔钱到了另外一个国家的朋友?」

Tweet 13-14:必须指出的是,对于经济自由度来说,监管流程必不可少。Roger 引用香港从 1950-2010 年间令人惊艳的发展速度,同时对比了同一时期的哈瓦那。但深圳的经济发展速度,与香港一样令人印象深刻,但中国大陆的经济自由水平肯定远低于香港。

Tweet 15:虽然一般「更经济自由=好」的想法肯定是我所赞同的。也就是说,古巴和香港之间的经济自由类型和比特币/加密类型之间的区别在于......

Tweet 16:开始反对小区块演讲:「如果我想对比特币网络造成恶意攻击,我该怎么办?倡导 1MB 区块大小,故意创造高额交易费用,缓慢的确认速度,以及不可靠的交易申请」。

Tweet 17:Roger 完成演讲,一个人拍手。Roger 说「大家可以开始鼓掌」,少于 1/4 的听众在拍手。

Tweet 18:「这会减少用户、减少财务隐私、减少审查阻力……」实际上,金融隐私信息更显真实。据我从第三方获知的消息,随着手续费用上涨,比特币的交易真的可能停止。

Tweet 19:Roger 提供的比特币使用量线性上升,然后达到 1MB 的限制,并超出了预期的采用率。损失有些夸大,因为 txs 被费用挤出的价值低于 txs,但仍然严重。

Tweet 20:我不喜欢这种表述,它实际上并没有采用任何有利于小区块的立场。我真希望可以听到一些更深入的讨论,当然这涉及到双方都存在的利与弊。

严重质疑 Craig Wright

Tweet 21:Craig Wright 开腔:「我们要谈论谎言」「如 Samson Mow 所说,货币最早是用于物物交换,作为价值储存,BULLSHIT!」然后继续吹嘘他拥有多少学位......呃,至少他读过 David Graeber。

Tweet 22:Craig Wright 要说的下一个谎言是「比特币需要改进」,而「技术专家需要让它变得更完善」。

Tweet 23:随后他展示了演讲幻灯片,包含 6 张网络拓扑图,意图说明比特币没有去中心化,而是「更加的中心化」了,并且没有进一步阐述。

Tweet 24:「一个矿工,现在则是 ASICs,不做任何与节点相关的事情,除非是全节点」「比特币的工作是因为这些称为数学的曲线」……意在指出更多的不平等。加倍双手掩面……

Tweet 25:给自私的挖矿者:「你们其实是 Gamma 值小于零」「透过攻击这个网络以助于诚实挖矿」…… BULLSHIT!什么指标出现负值,还是个整数值的输出……

Tweet 26:要清楚,γ Gamma 是「选择在在矿池上挖矿的诚实矿工比例」,它的定义是非负值的。

链闻 ChainNews 注:

γ 即 Gamma 值应用在期货风险管理来说,正值表示变化程度高,投资者容易受益;负值则是指变化程度对于价格并不敏感,对投资者来说没什么损益。

但在所谓自私挖矿 Selfish-mining 的背景下,Gamma 只有一个抽象的数值,从 0 到 1 或是从 0% 到 100%,意涵只是在测量在节点与自私挖矿合作的比例,是一个不会呈现负值的数。

Vitalik Buterin 听不过去,在台下直接起身开怼_ Craig Wright_

Tweet 27:比特币网络高度连接,交易迅速在网络上广播。因此,双重支付不值得担心。许多消费者与商户之间支付的情况属实,某些情况下是错误的。区别看待很重要。

Tweet 28:「当你谈论矿工时,比特币是线性的,实际上网络越大越好,这是人们不希望你知道的一些东西。」这意味着什么?

Tweet 29:「信任但确认。」所以,Craig Wright 你的十个硕士学位呢?

Tweet 30:「我们不打算做 1000 TPS,不会提供什么 1000 TPS,我们已经 在高度可控的设置下 运行 1.33 万 TPS,我其实不想这样,只想地球万物都涵盖在内。」

Tweet 31:似乎他的愿景是 100% 的矿工都是友好且诚实的,所以「快速交易」源自于能够在非常短的时间内将 txs 在全网进行广播。这样的安全模型......无语。

Tweet 32-33:「作为使用者,你是否在乎验证自己的交易有效性?不!」这是个明显的误解。Blockstream 明确表示「验证你所接收到的交易」这很重要。具体请参阅https://vitalik.ca/general/2017/05/08/coordination_problems.html 小区块拥护者确实有合理的观点证明客户端有效性验证的重要性。

Tweet 34:「如果你解决了闪电问题,你也可以解决离散对数问题」,BULLSHIT!此处可能有一万个草泥马。

Roger Ver 与 Samson Mow 讲比特币原则争议**

Tweet 35-36:之后是 Jeff Paik、Samson 和 Roger 三人的小组讨论。Roger 真的很愿意发起攻击,即使 Samson 就在他身边。

Tweet 37:很高兴看到 Roger 有这样的观点:「保持现有方案扩大区块容量是一个安全的方法。」需要重申的是,将费用突然提高到很高水平,是一个非常危险的非保守方案。

Tweet 38:Bitcoin Core 团队的开发工作,使得节点变得更高效,并且可以高效处理越来越大的块,这的确令人钦佩。

Tweet 39:Samson 提倡通过闪电网络、侧链的方式实施分层扩容是很好的方案。

Tweet 40:Roger 强调用结果说话,而不是计划,「以效果而非意图来判断,我们已经清楚地观察到的结果就是大量的交易丢失。」

Tweet 41:Samson 说,「我在 Craig 发言的时候,走出了房间。」

Tweet 42:「现在区块大小可以扩展到 4MB」,理论上是真的,但极大地依赖于所采纳 SegWit 隔离见证的水平和种类,实际可以做到 1.3-2.4MB。

Tweet 43:Roger 说,「没有完全统计区块见证数据做节点奖励。」Samson 表示,「这是有原因的。」在这一特定问题上,我站在 Samson 这边,签名字节、非签名字节不会以同样的方式影响节点。

Tweet 44:Roger 问 Samson,「比特币对你来说是什么?」Samson 回答,「一种新型货币。」Roger 继续,「手续费用高达 50 美元的货币?」Samson 反问,「那么现在的手续费用是多少?」Roger 说,「0.2 美元,但仅仅是为了不让用户被赶走。」0.20 美元,但仅仅是因为用户被赶走了。仅供参考,我站在 Roger 一边,50 美元的费用就是一种失败的结果。

Tweet 45:「从 Bitcoin Core 立场转移到山寨币,比转移到闪电网络要更容易一些」——这是一个非常有趣的地方:闪电网络仅仅得益于比特币的货币网络效应,而非技术开发。

Tweet 46:Samson,「我不认为比特币的区块大小影响了使用,如果你去饭店吃饭,发现饭店没有空位了,就等着就好。」这肯定是不靠谱的论据,通常当我走进一家餐厅,如果发现满座,我会另选一家。

Tweet 47:Samson,「如果你接受山寨币的支付,那么你就要面对流动性不足的问题。」从 2015 年开始,排名前 50 的山寨币就不存在这样的情况了:直接使用山寨币作为支付渠道,当你的余额达到 100 美元的时候,你大可以用它换成比特币然后再换成法币。

Tweet 48:Samson,「我认为稳健的货币网络比交易和使用更加重要。」Roger,「我认为交易和使用才能造就稳健的货币网络。」

Tweet 49-50:Roger 提出了 replace-by-fee 费用替代的辩论,「区块确认时间不再重要,如果矿工接受他们最先看到的那一笔交易,而不是矿工费最高的那一笔交易」,Samson 提出 RBF 不是协议变更。Roger 则提了我写过的一篇文章 https://vitalik.ca/general/2017/03/14/forks_and_markets.html 解释为什么软分叉是强制必要的。我更喜欢 Bitcoin Core 的观点,replace-by-fee 方法,即费用替代的方案。依靠矿工利他主义是危险的。这就是说,我认为 BCH 应该硬分叉并将出块时间缩短到 15 秒并采取 GHOST 方案。

Tweet 51:Samson 提出了加密 - 凯恩斯学派 Keynesianism、加密 - 奥地利学派 Austrianism 之间的较量,似乎在引导大众积极看待凯恩斯主义(国家主义!货币贬值!),看衰奥地利主义。提醒,对于自由主义者,适当的凯恩斯主义也是可取的 http://econlog.econlib.org/archives/2013/04/the_grave_evil.html

Tweet 52:Samson 说,「比特币现金没有 SegWit 隔离见证,闪电网络必须有隔离见证。」Roger 表示不一定。这里 Roger 想表达的意思,应该是闪电网络需要任何可以扩大延展性的手段,但不仅仅特指 SegWit 隔离见证一种。BCH 有着灵活的交易机制,这一点同样是有延展性的。

Tweet 53:关于替代费用的更多论据。为什么 BCH 不能将出块时间缩短到 15 秒,并采取 GHOST 方案!!!

Tweet 54-55:Roger 说,「直接扩大区块容量是一种长期的解决方案。」Samson 表示,「这是死路一条。」我觉得超大区块没有问题,但是分片技术(或者防欺诈技术和数据有效性验证)可以使得轻量级的用户验证更加简便。关于分片参阅https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Sharding-FAQ

Tweet 56:Roger 说,「产量配额最终会导致不好的结果」。我不同意,从经济学角度来说,这种观点忽略了外部性。如果一条链仅有区块规模增长速度的限制是可以,但是可能同时存在中心化的风险。

两派之间的仇恨缘起

Tweet 57:Jeff Paik 说,「你们之间为什么会有这样的仇恨?」Roger 很乐意率先回答。

Tweet 58:Roger 表示,Bitcoin Core 开发团队使项目的目标转向,并且将比特币的愿景变成了很多社区成员反对的那样 价值储藏,同时贬低且对这些信徒进行审查,这当然会让很多人感到失望。

Tweet 59:「Bitcoin Core 团队的目标是服务于生活在第一世界国家的人…」我认为我在 /r/Buttcoin 上看到的论点是「现在的比特币已经变成了闪电网络的一场 ICO」。

Tweet 60:Samson 说,「既然你有自己的币,BCH 信众也有自己的链去宣传,那么,真的不需要有任何仇恨。」完全同意,尽管我们距离这样的状态还有些距离。

Tweet 61-62:然后 Samson 攻击了比特币现金者的言论。以太坊和以太经典之间,就没有这样的互相中伤。我认为双方的展示、演说技巧都有待加强。但 Craig Wright 真是个疯子。

以上。

面对 Vitalik Buterin、Joseph Poon 的直接对呛,Craig Wright 在其推特上回应:「当我们展示比特币现金能够做什么的时候,Vitalik 知道,以太坊将凋零死亡。」

而 Blockstream 首席战略官 Samson Mow 事后也在推特上表示,Craig Wright 并不在小组讨论中,他只是在小组讨论时提了一个问题。他原本应该参与台上讨论,但他们坚持绝不与有明显欺诈行为的人为伍,因此被峰会组织方从圆桌名单中移除。

你可能感兴趣

    0 条评论

    登录并评论