1 月 26 号 20:00,BlockMania AMA 直播第 45 期「激进市场与公共卫生」探讨了 “激进市场”相关的话题。本文是 Vitalik Buterin 对于《激进市场》的观点,感谢译者爱乐牛,点击“阅读原文”看 V 神原文

Crypto Land 的故事

这个讨让我特别感兴趣的一个原因是,在某些情况下,加密货币和区块链空间本身具有类似的挑战。就 Harberger 税收而言,实际上,我们在以太坊名称系统(ENS, Ethereum Name System, DNS 的去中心化替代方案)中确实考虑了几乎完全相同的提案,但该提案最终遭到拒绝。我问 ENS 开发者为什么被拒绝。基于他们的回答,我们遇到以下挑战:

许多 ENS 域名只吸引两种类型的人:(i)某些特定名称的“合法所有者”,(ii)骗子。此外,在某些特定情况下,合法所有者的资金不足,而骗子又非常危险的。

一个特例是以太坊钱包提供商 MyEtherWallet。MyEtherWallet 为以太坊生态系统提供了重要的公共利益,使以太坊更容易被成千上万的人使用,但却仅仅能从它所提供价值的很小一部分中取得收益 ; 其结果是,其用于竞争域名的预算很低。如果一个骗子拿到他们的域名,那么信任 MyEtherWallet 的用户很容易被欺骗,将他们的 ETH (或其他以太坊资产)发送给这个骗子。

因此,由于任何域名通常都有一个明确的“合法所有人”,纯粹的产权制度几乎没有配置效率损失,而且,公共对域名稳定性的有强烈的压倒一切需求(比如,一个域名不会第一天合法而第二天就变成骗局),所以,任何级别的 Harberger 税收都可能带来更多的害处而非益处。

我向 ENS 开发者建议将 Harberger 税收用于短域名(例如 abc.eth),但非长域名 ; 答复是,两类域名(的系统)太复杂。也就是说,也许某种版本的提案可以满足这里的具体限制 ; 我希望听到本书作者对这个特殊应用的反馈意见。

在区块链和以太坊领域,有另一个更激进市场的故事:交易费用。心智交易成本的概念,即,即使考虑某一特定数字商品的小额支付是否值得这种不便,足以成为阻止“微型市场”运作的负担,这种观念经常被用来解释为什么大规模使用区块链技术会很困难:每笔交易都需要少量费用,而要“弄清楚支付何种费用”的心智开销本身就是一个主要的可用性障碍。这些观点在去年年底进一步增加,当比特币和以太坊交易费用由于高使用量(关于激增价格的讨论)而短暂升高了 100 倍时,那些意外地没有支付足够高费用的人看到他们的交易陷入困境数日。

也就是说,这是一个我们现在可以在很大程度上克服的问题。在去年年底出现高峰之后,以太坊钱包开发了更先进的算法来选择支付交易费用以确保将交易纳入链中,而今天大多数用户都乐于遵从它们。以我个人的经验来看,担心交易费用的心智交易成本实际上并不存在,就像汽车司机不用为汽车每转一圈、加速以及刹车需要消耗多少汽油担心一样。

个人设置价格来应对开放市场,已经在以太坊交易费用市场中实现。

我们正考虑在以太坊共识系统中实施的第三种“激进市场”是激励 POS 共识验证者节点的分散。区块链的去中心化很重要,这与反托拉斯法试图解决的挑战类似,但我们可以使用的工具是不同的。本书作者的反托拉斯解决方案,禁止机构投资基金拥有同一行业多个竞争对手的股份,对于区块链类工作来说,就过于主观和依赖人的判断力。但对于我们的具体情况,我们有不同的解决方案:如果一个验证节点犯错,那么它被处罚的量与同一时间其他犯错误节点的量成正比。如此以来,这种激励节点给自己设置的故障率与其他人的故障率最大程度地不相关,从而降低许多节点同时出现故障并威胁区块链完整性的可能性。我想问本书作者:尽管我们的这种确切的方法是针对特定应用的,但是可以发现类似简明的“基于市场的”解决方案来激励市场分散?

总而言之,我很乐观地认为,在实践中实施“激进市场”的各种行为问题可以通过良好的违约和个人认证来解决,但我确实认为如果这个愿景能够得到推进,最大的挑战将会是:在对它进行测试并证明该模型的有效性时,会发现越来越大、越来越有意义之处。我特别欢迎把区块链和加密货币领域作为测试场地。

观点 | V 神:区块链如何实践“激进市场”

另一种激进市场

这本书总的来说倾向于聚焦可以在经济体中自上而下实施的集中式改革,即使它们预计的长期效应是将更多的决策权推给个人。这些建议涉及产权如何运作、投票如何运作、移民和反托拉斯法如何运作、以及个人如何看待他们与财产、金钱、价格和社会的关系等大规模重组。但是也有可能利用经济学和博弈论来提出去中心化的经济制度,而这些经济制度可以每次被一小群人采用。

也许在博弈论和经济学土地分权制度中关于去中心化机构的最着名的例子是(i)保证合同,和(ii)预测市场。保证合同是一种系统,其中,一些公共物品获得资助的途径是给予任何人都有机会将其抵押,并且仅在所承诺的总额超过某个阈值时才收集抵押。这确保了人们可以抵押,因为他们知道他们会拿回他们的钱,或者实际上会有足够的钱来实现某些目标。这个概念可能延伸到 Alex Tabarrok 讲的显性保险合同 (dominant assurance contracts),如果某个给定的保证合同没有筹集足够的资金,企业家要向参与者退还超过 100%押金以上的金额。

预测市场允许人们对事件发生的可能性进行投注,甚至可能以某些行动为条件 (“我赌 20 美元:如果候选人 X 赢得选举,失业率将下降”); 有一些技术可以帮助那些对信息感兴趣的人来补贴市场。任何试图操纵预测市场表现概率的企图,都只是通过对操纵者进行投注而为人们创造一个赚取免费(是的,我知道,风险规避和资本效率等等 ; 仍然接近免费)资金的机会。

本书作者确实举了一个我称之为去中心化机构的例子:在离婚或公司分裂的情况下选择谁获得资产的游戏,双方都提供自己的估值,估值较高的一方得到项目,但他们必须给予相当于两个估价平均值的一半给失败者。经济学推理标明,虽然这种解决方案不完美,但仍然接近数学优化。

我一直感兴趣的一类特殊的去中心化机构在于,社交媒体内容发布和内容管理类激励的改善。我目前的一些想法包括:

  1. 有条件的 hashcash 权益证明(当你向某人发送一封电子邮件时,如果他们认为这是垃圾邮件,你可以给他们一个燃烧你 0.5 美元的机会)

  2. 内容维护的预测市场(使用预测市场来预测对内容进行调节性投票的结果,从而鼓励一种快速内容预调整的市场,同时惩罚操纵预调整)

  3. 网上付费专区的有条件支付(在你支付一段可下载内容并查看该内容后,你可以根据事实决定是否应该付款给作者或按比例退还先前的费用)

以及在其他情况下我的一些想法:

  1. 电话约请保险合同(具体链接:https://ethresear.ch/t/call-out-assurance-contracts/466
    2.DAICO (一种更加去中心化、更安全的 1CO 替代品)

Twitter 骗子:预测市场能激励一个自主的人类和 AI 驱动的版主群体来标记这些帖子,并警告用户不要在发布后的几秒钟内将向它们发送 ETH 吗?这样的系统是否可以推广到整个互联网,在这些网络中没有单一的中心化的调制解调器来轻松删帖?

其他人对于去中心化机构的一些想法总的包括:

1.TrustDavis (通过使电子商务评级成为保证其他人避免成为“刷评级”的受骗者的提议,而将“风险共担”功能添加到电子商务声誉(系统))

2.Circles (通过当地可互换的货币发行而得到的去中心化基本收入。译者注:Circles 是有“美国版支付宝”之称的支付金融公司,从 2016 年起专注于加密货币市场。)

3.CAPTCHA 服务市场

  1. 数字化的点对点循环储蓄和信用协会

  2. 通证策划注册

6.Crowdsourced 智能合约真相预言机

  1. 使用基于区块链的智能合约来协调各联盟

我对本书作者关于 “激进市场”的看法很感兴趣,人们可以自行启动并开始使用这个市场,而不需要对全社会范围内的政治和财产权利进行潜在的争议。此类去中心化机构是否能够用来解决二十一世纪关键的决定性挑战:促进有益的科学进步,发展信息公共产品,减少全球财富不平等,以及虚假新闻背后的巨大元问题,政府和企业驱动的社交媒体审查,以及,加密货币产品的监管:我们如何在开放社会中保障质量?

总而言之,我强烈推荐《激进市场》这本书(以及我也推荐 Eliezer Yudkowsky 的《不充分均衡》)给那些对这类问题感兴趣的人,并期待看到本书所引发的讨论。

点击“阅读原文”看 V 神原文

BlockMania 是区块链咨询智库,旨在将区块链行业最深度的认知和思考带给行业与公众。如同区块链一样,我们认为每一个 idea 都有成为连接另外的 idea 而成为节点的可能性,因此我们要搭建一个将 idea 从点连接成线,从线汇聚成网络的平台。

在过去的一年里,围绕区块链市场、技术、应用等话题已举办多场高质量线上 AMA 活动,欢迎关注。