Libra 最初的 27 位创始成员名单上并没有传统银行,具体原因我们无法获知。Facebook 是否能够与传统银行竞争有待商讨,但银行一定会进行反击

原文标题:《FL 深度解析 | Facebook 和 Libra 是否会双手互搏?》
作者:Henry He,SesameOpen 联合创始人兼首席执行官,曾就职于 Google,毕业于沃顿商学院,获 MBA 学位,通证经济学研究者,拥有 8 项专利的网络 / 知识产权安全专家 , SesameOpen 是一个支持可扩展去中心化交易的协议,旨在为 Commerce 3.0 经济提供动力,为代币持有者创造长期、可持续、非投机性的价值
编译:Potter Li
编辑:Sonny Sun
排版: Vera

6 月 18 日,社交巨头 Facebook 正式发布其数字资产 Libra 的白皮书,引起业界震动的同时,将传统金融和加密行业同时推到了风口浪尖,成为当下的「风暴眼」。

对于数字资产社区来说,这是一件好事。因为,Facebook 的介入将对数量庞大的非数字资产消费者进行免费的市场教育,使他们能够更加了解这个领域,也许在短时间内会扩大数字资产社区的规模。

市场教育和影响消费者认知代价高昂,Facebook 因其庞大的用户基数,成为少数能够承担此重任的企业组织。

在该数字资产计划的三个主要组成部分中,Libra 区块链和 Libra 资产储蓄都已经在市场上得到了验证。例如,市场上既存在基于拜占庭容错机制的区块链 Stella,也有以 USDC 为代表的锚定法币的稳定币。

但不幸的是,Libra 的第三个组成部分 Libra 协会,作为其区块链的治理机制,到目前为止还没有被证实其可行性。

这一治理机制会成为 Libra 的致命弱点吗?我希望不是,但我发现至少存在一个潜在的问题,那就是治理协会的资金来源。

通过分析 Libra 的白皮书,我发现,目前的设计存在着一个弱点:如果一些恶意组织选择对 Libra 协会的长期资金进行压制,将极大破坏其稳定性。

为了便于讨论,我将在这里分享一个假想攻击,希望能帮助 Libra 团队对其设计进行改进。

稳定币

Libra 自诞生以来一直都被定义为稳定币。我对稳定币这个话题很感兴趣,因为它是推动 Commerce 3.0 成功的重要推手,也意味着下一个商业时代的开启。

但为了让稳定币成为数字资产的「圣杯」,它在维持自身稳定性的同时,还需要能够经受各种攻击,包括投机性攻击(索罗斯攻击)和价格战攻击。

在评估一个稳定币时,大多数人都只是关注其维持稳定的方法,很少有人去分析其他的重要因素:例如稳定币背后的组织稳定性,项目的资金来源,以及项目投资者的奖励和回报。

如果稳定币背后的组织由于资金匮乏而被迫倒闭,那么长远来看,稳定币是否能够维持其稳定性?我不这么认为。

其实,不只是稳定币,法定货币也是如此。为了维持其「独立于政府的稳定性」,美联储不接受由总统或国会批准的资金。该组织的收入受法律保护,主要来自于其持有的政府证券的利息。2016 年,美联储获得的利息收入约为 111.1 亿美元,而营业支出约为 40 亿美元。从会计分类账角度看,是盈利的。

有趣的是,根据描述 Libra 资产储备的文件来看,Libra 协会的长期资金将来源于 Libra 资产储备所产生的利息。尽管没有明确说明,但我怀疑 Libra 协会的短期资金将来自 Facebook 本身,或者来自创始成员的 1000 万美元入场费,或者两者皆有。

Libr 白皮书称:「从利息中获得的收入将首先用于协会的运营支出——为生态系统的发展提供资金支持,为非营利组织和其他多边组织提供资助,进行工程研究等。」

然而目前来看,当下从 Libra 储蓄资金产生的利息和 Libra 协会提供的资金容易受到压制,这可能会影响 Libra 全球货币系统的稳定性。

对 Libra 储备的套利攻击

最终,我们相信,Libra 资产储备的大部分资金将来自其用户,而不是在初始投资阶段的创始成员。但是,在目前的设计中,Libra 用户无法从资产储备的利息中获利。

为了提振用户信心,Libra 将实现强流动性,这让用户可以随时以接近储备金的价格购买和出售 Libra 数字资产。Libra 的两个特质(无回报和强流动性)使得用户没有理由去持有 Libra。这样一来,人们将有机会对 Libra 展开攻击,他们将压制 Libra 协会所持有的资产储备价格,由此派生的利息会随之降低。

这种攻击是合法的,有利可图的,并且很可能由 Libra 的竞争对手主导。让我们以传统的银行巨头摩根大通为例。

为了执行攻击,摩根大通可以将 Libra 的钱包功能添加到其现有的手机银行和在线应用程序中。起初,公司会给用户一些小恩小惠,以便让他们积极使用摩根大通应用程序中的 Libra 钱包。一旦从用户那里收到 Libra,摩根大通就可以立即将其卖给 Libra 协会获取现金,并通过购买与 Libra 储备选择的同一篮子资产,以相同的风险获取利息。

当用户需要使用 Libra 的时候,摩根大通可以立即从市场上购买。只要从储备中获得的利息大于支付给用户的利息,摩根大通就永远有利可图

从根本上来说,摩根大通使用套利的手段赚取了额外的资金,同时通过压低储备利息来攻击了其竞争对手 Libra。

除了传统银行,其他数字资产钱包也可以通过这种套利来赚钱。Facebook 自己的 Calibra 钱包也能够这么做。如此一来,Facebook 就会双手互博,这只有在中国传统的武侠世界中才能做到。

如何抵御?

Libra 最初的 27 位创始成员名单上并没有传统银行,具体原因我们无法获知。Facebook 是否能够与传统银行竞争有待商讨,但银行一定会进行反击

如果上述攻击真的被执行,Libra 应该如何抵御呢?这个问题非常棘手。

限制流动性似乎不是一个好主意,因为它可能会导致用户对 Libra 失去信心。而让 Libra 的用户们得到储蓄利息也将增加 Libra 的复杂性,因为其长期目标还是为了做到去中心化。因此,这些基本设计不应该被更改。

如果从储备金中获得的利息不足以应付支出,那么就应该在系统中加入新的资金来源。SWIFT 的会员费就是绝佳例证。

管理大公司的派生组织不是一件容易的事,但我相信 Libra 及其创始成员将在未来解决这些问题。

来源链接:mp.weixin.qq.com