在币看 1 对 1 栏目中,江卓尔 vs CSW,谁才是比特币内战的赢家?

江卓尔专访环节问题:
1、您支持 BCH 主要理由是什么?对比其他主流币的 TOP 3 个独特优势?
2、在 BCH 分叉 BSV 的算力战中,您为什么支持 BCH?您怎么看待 BSV 和 BCH 的分歧?
3、您怎么看 BCH 未来的发展方向和行情走势?

以下为江卓尔专访部分的文字实录:

问题一:您支持 BCH 主要理由是什么?BCH 对比其他主流币的 TOP3 个独特优势?

江卓尔:我支持 BCH,是因为 BCH 实现了中本聪对于比特币的设计,比特币白皮书的标题是《一种点对点的电子现金系统(A Peer-to-Peer Electronic Cash System)》,中本聪把比特币作为电子现金来设计。

比特币的最终目标是成为世界货币,成为世界上人人都可使用的货币,为全世界带来货币自由,让我们手上的货币不被滥发、不被国境阻挡、不被掠夺。要达到这个目标,比特币就需要扩大区块,以容纳越来越多的用户。

中本聪也明确做了区块扩容的计划:

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?
 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?

但在从 2014 年开始的扩容之争中,Core 开发组一直不同意按中本聪的计划扩容,并最终导致比特币(Bitcoin)在 2017 年 8 月,分裂成 BTC 和 BCH 两个币种。

之后的发展证明,在扩容之争中 BCH 是正确的,BTC 在 2017 年牛市中,发生了超级大拥堵,一笔交易的手续费达到了骇人听闻的上千元甚至几千元,与中本聪世界货币的设计背道而驰。

在之后的 2018~19 年,Core 号称能解决拥堵问题的 SW (隔离见证)和 LN (闪电网络) ,也被证明无效,隔离验证只有 1.23MB 的扩容效果。

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?

闪电网络也几乎没人用,在 2019 年 5 月份的币价上涨中,已经发生了和 2017 年前期一样的拥堵,交易手续费百分比大幅上升。

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?

可以预计,在之后的 2020~21 年减半牛市中,BTC 将再次发生超级大拥堵,预计一笔交易手续费将达到几千元甚至几万元,这条路是肯定走不通的。

中本聪说:

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?

1M 多区块下 3 笔 / 秒 的交易数,无论如何都称不上 “非常巨大(very large)”,还不到 VISA 的交易笔数 4000 笔 / 秒(3.5 亿笔 / 天)零头的零头

所以我支持按中本聪计划扩容的 BCH,让比特币支持更多的用户,达到世界货币的目标,让世界上人人都可使用比特币,而不是让比特币成为囤积居奇,炒作的标的。

BCH 对比其他主流币的 TOP3 优势,我认为是:

①方向正确:去中心化+大区块,高用户数
②社区精神:理性务实
③基础架构:分层设计,主链交易 & 侧链智能合约,互不干扰

我一个一个来谈。

①方向正确:去中心化+大区块,高用户数
高用户数是最重要的目标,哪怕是很多 Core 支持者主打的储值功能,最终也需要高用户数的支持,没有用户数的储值功能,犹如无源之水。最典型的例子就是邮票,邮票也和 BTC 一样是限量的,但现在集邮市场还火吗?邮票还在涨吗?为什么限量的邮票不涨了?就是因为没用户了,现在谁还用邮票寄信呢?

所以高用户数是一条链最重要的目标。但高用户数不能违背一点,就是去中心化,例如像 EOS 那样,只有 21 个超级节点的设计,风险就很大,因为不去中心化,不抗审查。你只有 21 个超级节点,就 21 个公司或个人运营,到时候政府一个节点派一个警察过去,要求冻结某些账号,你超级节点是听呢,还是不听被抓起来呢?

中国有一句名言,叫“过犹不及”,人不喝水会渴死,但是人喝太多水也不行,会水中毒。

区块大小也是一样,区块太小不行,像 BTC 那样只有 1M 多,一笔交易几千块钱手续费,肯定不行。

但区块太大也不行,区块大小不超过网络硬件能力,像 BSV 号称的,一个区块要扩到 2G,那一年就要几十块硬盘来存,要上服务器阵列,到时候剩下几十个节点,甚至几个节点,那也肯定也不行。

比如美国政府就宣布封禁过两名伊朗人的比特币地址,到时候政府找到你这几十个节点,要求封禁伊朗人地址,你听不听呢?你听的话,政府进一步认为你限量炒作,扰乱金融秩序,要求你和 ETH 一样修改 2100 万上限,不限量发行,你听不听呢?

就算政府不来找你,你就剩下几十个节点,黑客随便就可以发起一次 DDOS 攻击,瘫痪你整个网络,你一个号称世界货币,结果谁来都能搞趴下你,这不是笑话吗?

所以说,BCH 这样适中的,不超过网络硬件承载能力的区块大小才是适合的,中国人的“过犹不及”和“中庸之道”,是有大智慧的。

②社区精神:理性务实
理性务实很简单,首先是不睁着眼说瞎话,比如像 Core 那样,一边说要降低每个节点对电脑的要求,全节点要便宜,让树莓派也能跑全节点;一边又说每笔交易贵没问题,每笔交易几千块钱手续费没问题。

第二是目标要明确,就像邓小平的猫论,不管黑猫白猫,能捉到老鼠就是好猫。BCH 的目标是成为世界货币,那只要在去中心化的前提下,能提高用户数的改进,就是好猫。所以社区对发展方向的分歧小,一个改进,用能不能提高用户数来衡量,这是个客观指标,社区容易达成一致意见。

③基础架构:分层设计,主链交易 & 侧链智能合约,互不干扰
中本聪留下的基础架构是很先进的,在这个基础架构上能达到很高的每笔交易性能。例如 ETH 现在每 10 分钟累计的区块大小还不到 1M,普通电脑跑 BTC 的 1M 区块很轻松,但现在普通电脑已经跑不动(不到 1M 的) ETH 全节点了,这就是因为比特币基于 UTXO 的设计机制,比 ETH 的账户机制要优秀。

BCH 在比特币的基础上,使用了分层设计,主链跑交易+存储侧链数据,主链节点只存储,但不执行侧链的智能合约等数据,所以主链节点的需求低。侧链节点只跑自己感兴趣的智能合约数据,你这个智能合约我用不到,我就不用跑,不像 ETH 那样,每个节点要把所有智能合约都跑一遍,所以侧链节点需求也低。

因此 BCH 的容纳能力比 ETH 更大,ETH 现在已经拥堵了,BTC 也拥堵了,BCH 未来能承载 BTC 和 ETH 拥堵溢出的用户,并靠满足用户需求,逐渐地积累自己的用户,达到良性循环。

问题二:在 BCH 分叉 BSV 的算力战中,您为什么支持 BCH? 您怎么看待 BSV 和 BCH 的分歧 ?

江卓尔:

首先,我们要搞清楚 BSV 的一些发展主张是怎么来的。CSW 看起来是 BSV 社区的领袖,但其实 CSW 只是一个棋子,比如 CSW 名义上是 Nchain 的首席科学家,但 CSW 在 Nchain,Coingeek 等 BSV 的一系列公司里都没有股份,BSV 的大老板,和主要的资金提供者,是 CSW 背后的赌场大佬 Calvin Ayre。

召南写过两篇文章,把 CA 资本布局的前因后果都扒得很清楚了:
赌场大佬 Calvin Ayre 的资本布局
Calvin Ayre 团队的来龙去脉

所以,Calvin Ayre 的最终目标是通过 Coingeek 从加拿大股市上赚钱,Coingeek 自己研发矿机、自己挖矿、控制 BSV 这条链,又有 CSW 这个“澳本聪”作为噱头,还是有故事可讲的。

所以 BCH 分叉 BSV 这件事,是 Calvin Ayre 整个资本布局中的一步,并不是因为有什么不可调和的发展方向分歧,而是因为 Coingeek 需要控制 BCH,如果不能控制,那就分裂出一条自己能完全控制的链,整个事情是有计划有预谋的,例如 bitcoinsv.org 注册日期是 2018 年 07 月 02 日,bitcoinsv.io 是 08 月 16 日,时间早于 CSW 开始向 ABC 开炮的时间。

CSW 的目的是从 BCH 分裂出 BSV,所以它首先是欺骗社区,它的目的不是为了分裂 bch,否则的话社区没有人支持算力,就没有人支持他;所以他一直欺骗涉及说 fork,no split?,他就说他要分叉不分裂,然后期间说 bch 之后不会分裂成两个币啊,当然最后结果怎么样大家都知道了。所以他必须极端化他的很多主张,才能制造分裂,如果他提的是合理的主张,BCH 又是一个理性务实的社区,那他就分裂不出去,他一定要提一些非常极端的主张,让 BCH 社区不能接受,然后通过极端化主张煽动一部分社区成员,就像纳粹做极端化宣传煽动一样,才能从 BCH 中分裂出去。

CSW 提的极端化主张,例如:

(1)超级大区块:BCH 主张大区块扩容,那 CSW 怎么办呢?他就主张短时间要升级超大区块,BCH 32M 区块够用,又没有超过网络负荷,CSW 就主张我现在就要升 128M,明年升级再升 128M 行不行?不行,我现在就要升,并且我 2019 年还要升 2G。

但结果呢?不要说 2G 了,100M 区块就已经超过现在的网络承载能力了,BSV 之后因为区块过大,来不及在全网传播,发生了多次深度回滚,2019 年 4 月 18 日那次,578640 高度的 128M 区块就导致了 6 个确认的回滚,让 6 确认都变得不可靠。

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?

(2)锁死协议:一条链肯定要稳定协议,协议每次都大改,肯定对上面的开发有影响,CSW 如果提稳定协议,那大家都同意,他就分裂不出去,那他怎么办呢?CSW 就更极端地提,我要锁死协议(set the protocol and lock it),甚至回到最初 0.1 版的比特币上,这个就很荒谬了。

环境变化了,协议肯定也要变化,举个例子如果 0.1 版的比特币已经很完美,如果现在比特币 14 天难度调整不是缺陷的话,BSV 为啥不去掉 BCH “不原汁原味” 的 DDA 难度调整算法,换回 14 天难度调整呢?因为一旦 BSV 去掉了 BCH 的 DDA 难度调整算法,就会直接被大算力切来切去弄死。

(3)算力决定一切:

为什么 CSW 会提算力决定一切呢?因为极端派当时在社区里不占优势,但 CA 的 coingeek 部署了很多矿机挖矿,算力很大,所以他就主张用算力来决定一切,当然他当时不知道我的算力比他还多,这个事情我后面会说。

因为这些主张都是为了分裂而造出来的,不是自然发展出来,所以这些主张自己就会内部矛盾,例如 CSW 说协议要锁死,又说算力决定一切,那如果算力决定大幅度修改协议,甚至决定增发 2100 万的总量,那这个道理谁说了算呢?
为什么我不支持 BSV 的发展路线呢?因为 CSW 这些极端主张都是为了分裂,有目的地提出来的,不管是超大区块,锁死协议,算力决定一切,实际上都无法实行,我当然不会去支持这些实际上无法落地的极端主张。

另外,这些极端主张,将来都会成为 BSV 发展的沉重负债,要按这些极端主张发展吧,实际上做不到,要修改这些极端主张吧,当时被这些极端主张煽动的社区成员肯定就不干了,那你说 BSV 还怎么发展呢?

问题三:您怎么看 BCH 未来的发展方向和行情走势 ?

江卓尔:

首先,我们要知道,货币的规模效应是非常巨大的,BTC 有着所有加密货币中最大的规模、最长的历史、最高的品牌知名度。哪怕是走错了路线,BTC 也依然有巨大的前进惯性。光是吃之前用户数快速增加时的老本,也足以让 BTC 延续至少几年的辉煌,但老本吃完以后呢?我们不知道。

我们唯一知道的是,上一轮牛市出现的一笔交易手续费几千元,下一轮牛市将出现的一笔交易几万元一定走不通。高昂的手续费,长时间交易不能确认,一定会让痛苦的用户考虑 “谁的路线才是正确的?” 进而为 BCH 注入大量的注意力和流量。

BCH 靠着 BTC 拥堵注入的天然流量,再加上 BCH 理性务实的发展路线,主链侧链分层分离的技术架构,可以预期 BCH 将得到很好地发展,不管是想要交易的用户,想要跑智能合约的用户,都能满足需求而不会像 BTC 和 ETH 一样,被拥堵所困恼。

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?

这张图是 BCH 的总体路线图,分扩容性,可用性,扩展性三个方面:① 在扩容性上,BCH 目标是满足全世界人口的交易需求,BCH 最后也会有很大的区块,但区块的扩大是随着用户增长和技术进步逐步增加的,不会超过网络硬件的负荷,不会出现今年就要上 2G 区块这种不切实际的噱头。

② 在可用性上,BCH 将通过预共识等技术,改进区块的确认时间,最终达到 3 秒即可完成确认,并且交易费永久低廉,不会出现 BTC 那种天价手续费。

预共识这个技术我简单说一下,它有点类似于 DPOS,由节点来确认交易,所以确认时间很快,3 秒就能完成全网确认。但和 DPOS 不同的是,节点的权重是由算力决定的,也就是说交易实际上还是由矿工确认,只是矿工先做了一个提前预告。全网的矿工节点会按算力投票,完成某笔交易的预确认,一旦预确认后,全网算力就会保证这笔交易,一定被打包到下一个区块中。
当预共识完成后,BCH 将拥有远超过 BTC 的“最佳货币”体验。

③ 在扩展性上,BCH 将通过第一层主链操作码,和第二层外挂侧链的两种方式,满足用户对可编程货币和智能合约的需求。

例如在之前 BCH 分裂出 BSV 中引发争议的 DSV 操作码,现在已经在 BCH 上有广泛的使用。之前所有的场外交易平台,因为要做交易仲裁,所以用户都要先把币充值到平台里,才能进行交易,这样不仅有交易所被窃、跑路的风险,用户还要做 KYC 身份验证。
但 BCH 上的 local.bitcoin.com 是唯一一个用户不用充币的平台,这个平台是比特币耶稣的 roger 开发的。平台并不持有币,那平台怎么做交易仲裁呢?就是靠 DSV 操作码,平台可以对 DSV 操作码输入仲裁结果信号,让交易把币传给买方或卖方,这解决了场外交易平台的一大痛点。

这就是 BCH 进化和扩展性上的优势。

再说一下 BCH 未来的行情走势吧,可能很多人还是最关心这一点。

首先,总市值小的币种,因为盘子轻,所以在牛市的涨幅倍数,往往是大于大币种,例如上一日 16-17 年牛市中,BTC 从最低 900 涨到 13 万,涨了 150 倍,而 LTC 从最低 5 元涨到了 2500 元,涨了 500 倍,大于比特币的涨幅。

当然小币种更大上涨幅度的风险是,小币种容易消失,例如 2013 年牛市排名前 20 的小币种,到 2017 年很多都看不到了。但 BCH 没有这个风险,因为 BTC 没有解决拥堵问题,所以在下一轮牛市中,BCH 作为 BTC 扩容之争的产物,还是会有很高的关注度。

在上一轮牛市中,BCH 在刚分叉后,从 BTC 5% 的价格开始,最高冲到了 BTC 的 50% 价格,这反映了市场对 BTC 错误路线的恐惧,当然当时 BCH 才刚发展,底子还很薄弱,这个价格肯定不能长期维持。后来 BCH 长时间处于 BTC 10%~20% 的价格,一直到 BTC BSV 分叉后,才大幅崩盘到现在的 3%~6% 之间。

因此,BCH 从现在 BTC 3% 的价格开始,可以预期到下一轮牛市顶部,BCH 将跑赢 BTC,有可能达到上一轮牛市长期维持的 10%~20% 的位置,至于 20% 以上,将进入 BCH 翻盘阶段,不可预测因素太多,不做预测。

因此 BCH 不管是从投机还是投资角度来说,都是一个很好的标的。

圆桌问题(两位嘉宾讨论):

问题一、BCH 和 BSV 社区,都认为自己是继承中本聪的最原始的想法,那么最原始的想法是什么呢?

江卓尔:

中本聪最原始的想法很简单,就写在白皮书标题上:《一种点对点的电子现金系统(A Peer-to-Peer Electronic Cash System)》,中本聪把比特币作为电子现金来设计,比特币的目标是成为世界货币,成为这个世界上人人都使用的货币。

比特币将实践哈耶克《货币非国家化》的理想,在互联网为人类带来全球信息自由流通后,我们希望比特币为人类带来全球货币自由流通。

我们希望比特币能成为世界货币,为人类带来货币自由,让人民持有的货币不被滥发贬值、不被国境阻挡、不被掠夺(印度废钞事件)。

我们希望比特币能帮助全球 17 亿没有银行账号的人,而不是成为一笔交易手续费需要几千几万元的怪胎。

我们希望完成中本聪最初的理想,而不是让比特币成为少数人囤积居奇、吸血财富的工具。比特币如果成为囤积居奇的工具,在短期内可以让一些人赚钱,但对整个社会的发展没有帮助,并从长期上来说,也将和集邮一样,因为用户数过少而崩盘。

问题二、作为 BTC 分叉 BCH 的主要见证者,当时主要原因是什么,现在看您认为是否正确?

江卓尔:

我为什么在 BTC 分叉 BCH 中支持 BCH,主要原因在专访 1 中已经说得很清楚了,BTC 无法完成中本聪关于电子现金,关于世界货币的理想。

从现在来看,扩容派在扩容之争中的预测也一一实现,包括牛市的超级大拥堵,SW 只有微弱 1.2MB 的扩容效果,闪电网络从技术上和经济模型上无人使用等,BTC 现在已经像上一轮牛市初期一样,开始出现了拥堵。因此我现在看,依然坚定地认为扩容是对的。

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?

问题三、作为 BCH 分叉 BSV 的主要见证者,当时主要原因是什么,现在看您认为是否正确?

江卓尔:

我为什么支持 BCH,在之前专访的第二问已经说得很清楚了,BSV 为了制造分裂,将一些主张极端化,而这些极端化主张,是无法实现的。

对当时的过程,我想谈一个大家都关心的问题:CSW 到底有没有中本聪的 100 万币。

首先,CSW 不是 bitcointalk.org 论坛上发言的中本聪,我想这点就算是 BSV 社区,也是承认的,两个人的性格差距非常大,中本聪话说得很理性务实,谦逊,例如中本聪会说

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?
中本聪并不否认比特币失败的可能。

而 CSW 的话说得很满,很张扬。还有例如论坛上的中本聪采用了大量的方法来隐藏自己,至今哪怕国家机器出动,FBI 出动,也查不出论坛上的中本聪是谁,而 CSW 则主动声称自己是中本聪,这两种行事逻辑是矛盾的。

但有一种可能性不可忽略:中本聪是一个团队,CSW 是团队中一员,但不是在论坛上发言的那个人。这点由于在扩容之争中得到了 Gavin 的背书,因此也有一定可能性,之前 BCH 社区接纳 CSW,也是出于这种可能性:中本聪团队的其他人可能已经死了,只剩下 CSW 持有中本聪的 100 万币。

Gavin 的背书,后来我了解到了验证过程,也产生了怀疑,验证是在一台新买的笔记本上进行的,CSW 一开始验证失败了,后来反复重试了很多次,才成功,CSW 解释说一开始忘了加引号。但新笔记本在接入网络,插入 U 盘后,有很多的攻击方法,因此一开始验证失败,后来验证成功,是有很大疑问的。

因此,所有人最关心的本质上并不是 CSW 到底是不是中本聪,而是 CSW 到底有没有持有中本聪的私钥,中本聪的币。

而经过算力战后,我可以确定 CSW 几乎不可能持有中本聪私钥,这要讲一下算力战当时发生的一些事情。在算力战中,虽然比特大陆的两个矿池总算力最大,但其中大部分都是用户的算力,比特大陆只能用自有的少部分算力参加。而莱比特矿池(BTC.TOP)则正好相反,我们是一个做挖矿屯币的集团,矿池基本上是一个私池,里面大部分是我和股东、合作伙伴的算力,其他用户的算力很少,所以莱比特能动用的算力是最多的,大概 4500P,超过了 BSV 阵营的约 3000P 算力。

所以当时的计划是比特大陆出大部分资金+少部分算力,莱比特出大部分算力+少部分资金。但在算力战前夕,Bitcoin.com 的 Roger 却过来找我,说要租我的算力,我问他为什么,他说 CSW 欺骗了他,本来承诺给他出示私钥,但却食言,所以他要找我租算力把 CSW 按在地上摩擦。

所以最后结果,就是大家所看到的:Roger 出了算力战的大部分资金,比特大陆和我出了小部分资金,我出了算力,把 CSW 按在地上摩擦:)

而 CSW 因 Roger 的 “背叛” 非常愤怒,还写了一封信大骂 Roger,里面 “你本来是可以看到证据的”,双重证据了 Roger 说 CSW 会给他看签名。

愤怒本质上来自什么?来自无能为力,来自 CSW 根本无法向 Roger 出示签名。

语言会欺骗,而利益不会,
语言会欺骗,而利益不会,
语言会欺骗,而利益不会,
重要的事情说三遍。

如果 CSW 真的有私钥,那在 BCH 分裂 BSV 这么重要的事情上,他就应该给 Roger 出示私钥,以争取 Roger 的支持。CSW 给 3 个人出示过签名,给 Gavin 出示过,甚至还给一个传记记者出示过,他没有理由在算力战中不给 Roger 出示。所以在算力战后,我就确信 CSW 没有中本聪的私钥。

在最近的关于 DK 诉讼案的庭审中,CSW 也进一步被法庭发现,他号称存储了中本聪币的郁金香信托,信托里面的一个公司,注册日期居然比信托成立时间还晚,这就是造假不小心出了马脚,这进一步证明了 CSW 没有中本聪币。

自由互动时间,10 分钟​

江卓尔向 Craig Wright (CSW) 提问:

1、BSV 主张要使用 2G 的区块,那将只有少数大型服务器可以运行节点,在 BSV 只有很少的节点后,怎么面对政府对这些少数节点的监管,或者黑客对这些少数节点的 DDOS 攻击。

2、您主张恢复到 0.1 版本,并锁死协议,那为什么不删除 0.1 版本没有的,BCH 加入的 DAA 难度调整算法?

3、您同时主张“锁死协议”和“算力决定一切”,那在算力决定大幅修改协议后,您支持哪边?

4、网络上有很多人揭露您伪造中本聪的造假行为,例如:
网页快照工具 web.archive.org 可以查证:

2014/06/02[3] 之后,2015/05/25[4] 之前的某个时间点,CSW 在其 2008/08/26 发表的《Tonight》中增加了一句话:“I have a cryptocurrencypaper out soon. Twenty years. Triple entry book keeping. BDO was good forsomething.”(暗示将要发表白皮书)。

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?

在最近的 DK 诉讼案庭审中,郁金香信托公司里的注册时间,晚于郁金香信托开始的时间

5、您曾问过为什么在销毁(burn)地址中使用 X 而不是 0。中本聪发明了用于这些地址的 Base58 编码模式,中本聪特意去掉了看起来相似的数字和字母,比如零和字母 O,以避免混淆。为什么您会不了解中本聪发明的 Base58 编码?
https://www.reddit.com/r/btc/comments/9apx40/professor_technobabble_wondering_why_there_isnt_a/

 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?
 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?
 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?
 BCH vs BSV,谁才是比特币内战的赢家?