145 个 2009 年的比特币远古地址签名声称 Craig Steven Wright 是骗子,并表达了对闪电网络和链上扩容的支持。

原文标题:《145 个远古地址签名信息声明包含了哪些信息?》
撰文:黄世亮

在前天(2020-5-24) 145 个 2009 挖矿收益地址对一则消息进行签名,在 网站 上发布了被签名的消息,签名地址,和签名结果。

其中被签名的消息如下:

「Craig Steven Wright is a liar and a fraud. He doesn't have the keys used to sign this message. The Lightning Network is a significant achievement. However, we need to continue work on improving on-chain capacity. Unfortunately, the solution is not to just change a constant in the code or to allow powerful participants to force out others. We are all Satoshi.」

「CSW 是骗子。他没有用于签名此消息的私钥。闪电网络是一项重大成就。但是,我们需要继续努力进行链上扩容。不幸的是,解决方案并不是仅仅改改代码中的某个常量,或者让强大的参与者强行淘汰其他人。我们都是中本聪。」

事情的起因是 CSW 在法庭上声称自己是一批早期比特币的所有者,并列出了一批比特币地址。在 debian 上发布的签名消息所使用的地址就是 CSW 声称自己拥有的那些地址。

这批 145 个用于签名的地址是 2009 年末挖矿用的 coinbase 铸币收益地址,比特币创世块是 2009 年 1 月份,这批地址是相当早的比特币参与者(为了方便描述,下称早者)拥有的。

这则消息很有意思,透露了几个信息。

第 1,早者证明 CSW 在法庭上的声称自己拥有早期比特币是谎言。

第 2,早者强烈支持闪电网络。

第 3,早者支持链上扩容。

第 4,早者认为链上扩容方案中,仅仅扩大区块上限不是有效的解决方案。

第 5,早者认为扩容过程中让强势的参与者逼迫弱势一方退出是不合理的。

第 5 条需要补充一些信息,不然很难理解。早者是在反对 CSW 声称的扩容应该是让整个生态竞争,CSW 声称 BSV 应该无限制扩大区块上限,让运行完整节点的人相互竞争,竞争倒逼所有的节点提高对 BSV 网络的硬件投入,不愿意投入资源的节点就应该被淘汰。

从早者发的消息判断他对比特币、比特币现金和 BSV 的态度。

早者强烈反对 BSV。

早者强烈支持闪电网络。这是支持 BTC 的路线。

早者支持链上扩容,但不支持简单的改区块上限。这看起来是在反对 Core dev 开发者的部分主张,也又可以理解包含了部分支持 BCH 的主张。

链上扩容的措施目前主要有两种,一种是 BTC 采用的隔离见证,将被 1M 限制的区块里的数据移出 1M 限制范围,可以实现最高 1.7 倍的扩容效果。另外一种是 BCH 采用的直接扩大区块的 1M 限制,BCH 从 1M 放大了 32M,实现了 32 倍的扩容效果。

Core dev 是明确主张不支持放大 1M 限制,并且多位 core 开发者还支持缩小这个限制,比如 Lukejr 声称要缩小到 300K。

BCH 的路线是直接扩大了区块大小上限,从 1M 到 32M,但 BCH 认为仅仅扩大区块大小是无法从根本上解决问题,还要辅助于大量的协议优化。目前 BCH 开发者的主要工作是放在协议优化上了。

早者声称的支持链上扩容,但反对仅仅修改 1M 这个常量的限制。但从这则消息来看,我们没法推断出早者是否如 Core 那样严格遵守 1M 这个「1」字为金科玉律。因为早者前后两句话,「支持链上扩容」,和,「解决方案不是仅仅修改某个常量」,我们无法判断其到底是其具体的态度。

他的意思到底是不可以修改 1M,只能使用优化协议;还是说可以有限修改,但要辅助使用协议优化设计呢?我看不出来。

但纵观所有这则消息,考虑到对闪电网络的态度,早者是明显支持 BTC 的路线。模糊的是,「1M」对早者来说是不是金科玉律。

另外,这个早者应该是不是中本聪?

我觉得可能性很小,中本聪早期是明确支持链上扩容的,在 2010 年 10 月 4 日,中本聪在 bitcointalk 上发帖明确说未来是要放大区块上限。

早期持有者如何看待比特币?从 145 个远古地址签名信息去分析

这个早者对链上扩容的态度不如中本聪早期那样坚决。除非现在中本聪改变态度了,否则只能判断为两个人。

来源链接:mp.weixin.qq.com