安德烈新点子:基于 AMM 的无损清算

安德烈新点子:基于 AMM 的无损清算

来自 YFI 创始人安德烈的新文章,说的是将现在通用的清算由拍卖改成 AMM 交易对的构思,好处是更加自动化。但是将清算拍卖者变成了 AMM 的 LP 之后,随之而来的 LP 无常损失问题又浮了上来,安德烈说通过组织分摊和对冲这不是问题。但是这与原来我们翻译的一篇文章《成为 Uniswap 的 LP 到底是亏还是赚?》 的研究结论相悖,我个人对安德烈的构思持保留态度。

这篇文章有价值的地方在于,它让我更重视衍生品工具的意义:明显,行业内处理基础风险的金融工具是不足的

首先,让我们看一下当前的清算情况。有两个核心问题;

  • 抵押品

  • 债务

最简单地说,当债务 > 抵押品,就会发生清算。因此,为了简单起见,让我们使用 100%的价值。

如果您提供 1 ETH 作为抵押(并且为了本文方便起见,假设 1 ETH = 1000 USD),则可以借入 1000 USD。

如果 1 ETH 的价值跌至 900 USD,你将面临清算,因为债务 > 抵押。

不同系统之间的清算机制可能会有很大差异。

在基于保证金的系统(或拥有借入(债务)资产的任何系统)中,它可以简单地平仓,返还 1000 美元并收取 1 ETH。在债务处于体系之外的系统中,需要激励清算人代表你偿还债务。在这种情况下,清算人将偿还你的 1000 美元债务并索取 1 个 ETH。

从上面可以看出,清算人为了 900 美元的 ETH 偿还 1000 美元的债务在经济上没有意义。因此,大多数系统使用较高的担保值。通常,会看到系统有 150%的抵押品价值。这意味着,为了计算美元价值,1 个 ETH 被视为 0.6667 个 ETH,但以 1 ETH 为清算目的。所以你可以用 1 个 ETH 借到价值 667 美元的债务。

我从不喜欢清算。

主要是因为它们很讨厌。你必须为每个用户创建单独的位置,并且每个位置都需要进行迭代和计算。在智能合约开发方面,我可能是纯粹的链上主义者。我讨厌被迫在链下做事。因此,构建一个依赖于链外系统的链上解决方案让我很恼火。因此,去年我一直纠结于如何解决基于头寸的清算。

我尝试的第一个设计是一个基于债务的系统,类似于 yearn 代币工作原理。从任何特定用户的立场来看,Yearn 代币都是不可知的,它以组织而不是以个人的形式管理资金。如果给每个人相同的固定抵押比例,那么也可以对债务进行同样的处理。但是,从用户体验的角度来看,这种设计颇有争议,因为所有用户都会受到一定比例的清算处罚。尽管这在编程级别上起作用,但对于良好的用户流而言,这是一个糟糕的设计。

我的下一个尝试是使用 AMM 的流动性份额。如果查看诸如 DAI-WETH 之类的币对,并且假设市场健康,那么 DAI-WETH 将保持其 DAI 价值。如果你以 1000 DAI 和 1 WETH 开始,则可以拥有一对价值 2000 DAI (因为 1 WETH = 1000 DAI)。如果 WETH 的价值翻倍,则币对的价值约为 3000 DAI,因为你将拥有 > 1000 DAI 和 <1 WETH (约 2000 DAI 和 0.5 WETH)。因此,使用稳定币对进行交易至少可以保持稳定的币值。(过于简单,因为它忽略了费用和短期损失)

当用户提款时,他们有 2000 DAI 和 0.5 WETH,他们可以以 1000 WAI 的价格买入另外 0.5 WETH,得到 1 WETH。但是,如果他们不是 LP,他们将拥有 2 个 WETH (价值为 4000 DAI)。

上面的设计实际上是可行的,但是对于希望使用 WETH 作为抵押品的用户而言,并就不那么有效了。如果你提供 1 WETH 作为抵押,则你期望满足以下条件;

  1. 如果 WETH 值下降并且我被清算,我将拥有 <1 WETH

  2. 如果 WETH 值增加,我将有 1 个 WETH

因此,AMM 交易对的设计避免了清算,但是这意味着抵押品提供者永远无法享受资产的优势。

但是,以上设计确实允许自动清算。

我的另一个困扰是 IL (无常损失)对冲。通过我们对 yswap 所做的研究,我们发现我们可以通过不直接连接对来抵消(而不是减轻) IL,而是使用生成的表示形式作为传输代币来抵消。

因此,再次使用上面的示例,用户必须先提供 1000 DAI 和 1 WETH。现在,如果相反,他们从 2 WETH 开始,并为他们生成了 2000 DAI,并提供给交易对。如上所述,WETH 的价值再次翻倍,当他们提款时,他们有 1 WETH 和 4000 DAI。已清算 2000 DAI 的债务(4000-2000),其余 2000 DAI 转为 WETH。用户的最终结果是 2 WETH。与开始时相同。(+交易费)

现在让我们看一下相反的情况, WETH 价值减半,我们有 1000 个 DAI 和 4 个 WETH,提款时,用 1000 DAI 偿还了 2000 DAI 债务,以 1000 DAI 卖出了 2 WETH,并清算了剩余的 1000 DAI 债务,然后将收到 2 WETH。(+交易费)

这种设计允许自动进行正数清算,而不是基于手动头寸的减法清算。

关于

ChinaDeFi- ChinaDeFi.com 是一个研究驱动的 DeFi 创新组织,同时我们也是区块链开发团队。每天从全球超过 500 个优质信息源的近 900 篇内容中,寻找思考更具深度、梳理更为系统的内容,以最快的速度同步到中国市场提供决策辅助材料。如果您是从业者希望获得更多海外最新技术方案及项目信息,可以查看 Gavin 的“每日文章”笔记 https://day.chinadefi.com(内容可能比较生涩,但是相信可以带来帮助)。同时欢迎加入 ChineDeFi 社区,敬请关注我们的微信公众号“去中心化金融社区”

UBI.city- 关于未来组织结构的协议,我们将与近日陆续发布更多关于 UBI.city 的构想与设计机制,欢迎感兴趣的区块链技术爱好者、社区发起者、研究分析人与 Gavin (微信 : chinadefi)、Iris (微信 : aris1132)联系,共同探讨 UBI 未来的可能性。

安德烈新点子:基于 AMM 的无损清算