Uniswap 通过为主动型做市商和惰性 LP 开放选择权,试图撮合双方,并强迫他们按照同一套规则参与交易。

撰文:Will Sheehan,Parsec Finance 创始人
编译:Perry Wang

Uniswap 最近推出其备受赞誉的去中心化交易所(DEX)的第个三版本(V3)。外界反应褒贬不一,争论主要在于 V3 如何改变主动型和被动型流动性提供者(LP) 之间动态的不确定性。人们的反应是好坏参半。考虑到 Parsec Research 去年秋天就对此推出的预测文章 《Uniswap 的成功机遇在于复制对冲基金之王 Citadel 的夏普率》,我们有必要进行跟进分析。

V3 的设计提出了一种可行的尝试,使文中所述的权衡空间变成无效,调和主动型和被动型 LP。

一方面,V3 是 V2 的超集,如果所有 LP 要从 [-∞,∞] 提供流动性,那么您的定价曲线与 V2 相同。另一方面,LP 现在可以以类似限价单的方式在单独的「桶」中提供流动性。这一升级明显旨在改善吃单者(taker )的体验。问题自然就变成了:如果我们已经在牺牲惰性流动性,为什么不建一个订单簿就够了呢?

答案是:一方面因为计算环境的掣肘,一方面是要挑战必须牺牲惰性流动性的观点。

订单簿 v. Uniswap V3

在标准的限价订单簿(LOB)中,交易场所提供一个报价振幅,股票交易中通常为 0.01 美元,加密货币交易因交易场所不同而不同。依据振幅的大小,挂单者(maker)可以在任意报价上逐一报出订单,但所有订单都必须独立管理。

在 Uniswap V3 中同样确定了一组类似的价格振幅服务,但挂单者在 V3 中可以指定一个价格变动范围,利用价差订单全面覆盖这一范围。这样可以混合使用被动策略和主动策略,但重要的是,对于某些半被动策略,可以显著减少操作次数。

假设 LP 认为 ETH / USDC 的价格范围在 1900-2100 美元之间, V3 价差头寸可以一次性完成所有操作,而无需逐一调整竞价单和询价单以及管理所有的订单,从而显著降低了交易成本和维护成本。

Uniswap V3 为何能成为去中心化交易所中的王者?Range Strategy on V3 vs. Order Book

由于 V3 将订单按价差覆盖在整个振幅范围内,所以当订单横穿一个价位时,它会与 LP 资本按比例匹配。这与 LOB 截然不同,LOB 是按先进先出法 (FIFO) 与不同的限价单匹配。这类细节听起来微不足道,但我向您保证,绝对不是。在每种流动性交易所环境中,非常微小的执行细节可能会对算法交易者的最佳策略产生很大影响。这在公有链情境中尤为突出。在这种情况下,最佳策略可能对整条链具有负外部性。由于执行订单和费用对挂单者而言按比例累加,因此似乎在单个价位内执行订单对交易的争抢会有所减少。

惰性流动性方面

当我思考前面链接的那篇有关 AMM 利弊权衡的文章时,理论上有一个漏洞,即聚合器的效果。流动性的累积对惰性 LP 产生寄生效应,尤其是多数领先的聚合器在高流动性交易所采用的 PMM (私人做市商)模式。这是寄生性的,因为主动型做市商有选择地加入交易,以填补无毒信息流,而不必面对庞大的、价格不断变化的市价单做其交易对手。随着时间的流逝,这会侵蚀 LP 的回报,因为主动型 LP 可以在聚合器订单中插队,而最终交易者的边际 Gas 费用则增加。

DEX 王者

这使我了解了我个人认为 V3 真正的重要性——一种可靠的尝试,成为去中心化交易所的王者。

Uniswap 通过为主动型做市商和惰性 LP 开放选择权,试图撮合双方,并强迫他们按照同一套规则参与交易。这就是让回头看订单按比例混合的妙处。通过将惰性 / 活跃订单均等混合在一起,可以使寄生聚合器做市商的问题偃旗息鼓。该设计将被动和主动 LP 捕获到同一订单队列中。结果是主动型做市商承担了较大的价格 / 库存风险,但可以换取大幅度削减交易费用。被动型做市仍会收取费用,并受益于主动型流量增加所带来的 taker 流量增加。

但是这只能是当 Uniswap 直接路由到大量交易时才行。

从长期看直接路由很难把握,但可以通过两种途径实现:

  1. 逐一拼做市商的延迟 / 基础设施成本,超过了在 Uniswap 之外进行路由的价格优势。仅当 Uniswap 流动性超强且拥堵时间小于 15 秒(例如,rollup)时,才会发生这种情况。此外,多数聚合器路由方案都涉及边际增加的用户体验和 Gas 成本(尽管这主要是与批准相关的成本,随着帐户抽象化,批准流将被弃用,该成本将逐渐减少)。

  2. 使用 UNI 代币鼓励进行直接路由。Uniswap 治理坐拥价值约 50 亿美元的 UNI 代币,可将其用于激励直接交易流,奖励吃单和路由交互界面。当 t→∞ 时不可持续,但如果能让第一条成为现实,则值得这样做。

这一设计机制依然存在很多问题。抢先交易 / 三明治交易依然会是持久的威胁?对 maker 和 taker 而言,订单簿交易所实际上是拥有极大优越性的环境?尽管如此,该设计还是目标远大的,并再次改变了 DEX 次元。