DAO 可以算年度区块链的热词了,大量项目在宣传的时候给自己贴上 DAO 的标签,随即产生的就是治理、投票、提案等关键词。其实 DAO 的概念老早就出现了,最早来自于 2016 年创建的“THE DAO”而今年爆发的原因在于很多 DeFi 项目真正落地了,落地的 DeFi 也让 DAO 这种组织形式真正运行了起来。层出不穷的项目,逐步开展了 DAO 的自治治理模式,治理过程中也暴露了 DAO 的一些问题,本文就来探讨 DAO 存在的一些问题,以及对 DAO 新模式的探索介绍。

DAO 的形式:

模板化的 DAO:
谈到 DAO,就绕不过之前 DAO 的龙头项目 Aragon,但是实际很少人用过 Aragon。Aragon 成为龙头的原因是因为 Aragon 做的是 DAO 的基础设施,通过搭建平台为各类需要 DAO 治理的项目提供一个合适的场所。

而 Aragon 提供的功能主要是投票、提案、组织资产管理 (也就是组织的每笔⽀出都能够清楚得展现)还有 timelock (锁仓代币)、代币互换、按照块分发奖励等。

Aragon 为每个项目预先设计好了各种的功能,但是现实情况,这波 DeFi 行情,很少有热门项目选择使用 Aragon 进行治理,只有 Aragon、livepeer、BlankDAO、Mybit、BrightID、lightwave 这些⾮常冷⻔的项⽬。

原因在于 Aragon 虽然出来的时间很早,但是没有突出重点,本身 DAO 是各新事物,使用 Aragon 会让用户抓不到重点,大量功能鸡肋。
MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表
简单到极致的 DAO:
Aragon 是一个 拥有很多功能的 DAO 基础设施平台,而与之完全相反的是 snapshot 这个平台。

snapshot 是⼀个 DAO 治理的⼯具⽹站,只有提案和投票功能。⽬前 YFI、YAM、 SUSHI、BAL、UNI 以及 AAVE 等等都是通过该⽹站进⾏提案治理。可以说几乎所有的 DeFi 项目都是通过这个平台治理的(目前平台上已经存在 303 个 defi 项目)。
MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表
提案和投票是存储在 ipfs 上 的。

与 Aragon 相比,snapshot 就是门庭若市,snapshot 将所有的功能全部砍掉,只剩下提案和投票两个核心的功能。

snapshot 这么火的原因就是 DAO 作为一种新的组织形式,大家对其是很不熟悉的,snapshot 简化了 DAO 的形式,降低了用户参与的门槛。正好符合大量项目对 DAO 的需求。但实际上我们知道很多项目并不是真的要开展 DAO 治理,只是为了蹭相关的热度或者是搞形式主义。而且真正开展 DAO 治理的话 投票和提案也是远远不够的。

DAO 终极形态——定制化的 DAO:

而事实上 DAO 并不只有投票和提案两部分,真正的 DAO 形式的项目,DAO 应该是嵌入项目本身运行机制中去的。从根本上和项目结合,解决项目的实际问题,帮助项目更好的发展。所以 DAO 需要的是适合项目的,定制化的 DAO。投票和提案更多的是纸上谈兵,很多时候流于形式。

DAO 的必要性:

大多应用层上的区块链项目的本质是依附于大型公链上,很少维护 无需宣传,依靠共识来稳定长久的运行。

为什么 UniSwap 这个项目存在如此多的缺陷,比如 gas 费过高,交易费过高,容易被资金套利,代币还有大量未释放,存在各类安全风险。而在交易量上也还远远不如火币 OKEX 这类交易所,但是市场还是给出了数亿美金的估值?

因为 uniswap 团队目前也还仅仅只有 6 个成员,而团队未来甚至会减少对 uniswap 的干涉,运行的成本是极低的。而宣传上也没下多少功夫,大部分由共识堆砌而成的,唯一一次空投花费更是收获远大于付出,这就是社区治理的魅力。
MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表
(整个 DeFi 平台有接近一半的交易量来自于 Uniswap)
MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表
sushiwap 也是一个社区治理的项目,DAO 的组织架构,项目由 Cheif Nomi 发起,但是因为市场的缘故,Nomi 很快就退出了项目,但是并没有因为 Nomi 的退出项目就走向了失败,很快社区接管了 sushi,0xMaki 摇起了 sushi 的 大旗。后期的开发和 yearn 的合作走上了和 uniswap 差异化竞争的道路,可以说是 DAO 一次很好的尝试。
MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表
(高达 7000w 美金的交易量 仅次于 uniswap 和 AAVE)
MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表
DAO 并不是一种简单的组织形式的转变,从团队经营转变为社区经营。更多的是一种意识形态的转变,用户主人翁意识的觉醒,从以前依赖项目方干活、吐槽项目方无能,到现在主动为项目宣传,持币的社区用户既是用户也是股东。

关于 DAO 的必要性我们可以谈谈 Nesxus mutual 和 Cover protocol 两个项目,两个项目都是保险类型的项目。NXM 项目出来的时间比 Cover 要早许多。但是 Nesxus Mutual 迄今为止还未真正理赔过一次事故,之前的 BRZX 被盗 最后还是不了了之。但是 Cover 出来不到一个月的时间就为 Pickle 赔付了 28w 个 DAI (28w 美金)。区别就在于 Nesxus Mutual 的赔付标准和执行是由项目自身决定的,执行起来就不严格,导致赔付困难。而 Cover protocol 有自己的评议委员会,由持有 Cover 代币的持币用户组成,合情合理得进行赔付。保险不对事故进行赔付就失去了基本存在的意义。
MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表

现有 DAO 存在的问题:

1、现在大部分项目的 DAO 组织还是比较松散,这个导致整个项目真正意义上还是比较依赖核心人员,如果核心人员出走,则项目很容易失败。比如和 AC 关联的各类项目,单点故障则会面临很大的风险。而这也不是耸人听闻,今年 10 月份 AC 和一个媒体透露自己对 DeFi 的厌倦 想要出走,导致当时 YFI 直接崩盘。

2、参与治理的社区用户享有的权利和普通持币用户相同,目前大部分的项目参与治理都是依靠用户自己的兴趣去驱使,并没有额外的收益。而一旦用户兴趣退散,项目也就面临无人问津的状态。

3、目前流行的 DAO 形式过于简单,就是在 snapshot 上进行提案和投票,没有紧扣项目自身进行创新定制,无法满足项目日益发展的需求。

YFII 作为今年著名的黑马,爆拉 100 倍,吸引了很多关注和社区人气,在巅峰时期数十个微信群都是爆满且讨论得热火朝天,而且项目的志愿者也有 100 多人。但是为什么如今很少听闻 YFII 的消息了?甚至人气方面还不如一些当初那些市值小得多的聚合器,比如 Cream。当时 YFII 的 DAO 很受大家的吹捧,因为宣传上既快还富有新意,开发的效率也很高。但是自从价格开始下跌之后 这些东西就都没了。问题就在于志愿者仅仅只是志愿者,他们享受的权益和普通的持币用户没有区别,工作大部分都是义务劳动了。随着时间流逝币价下跌,志愿者也逐渐出走,项目的热度也就随之断崖式下降。我参与的数个 YFII 微信社群也很少有人在讨论相关的信息了。
MiniSwap 对 DAO 机制的思考:引入董事会和社区代表

MiniSwap 的 DAO 的创新改进之处:

MiniSwap 的 DAO 是一个真正意义上的 DAO,整套为 MiniSwap 的 DAO 定制的系统架构,完美支持 MiniSwap 当前的去中心化交易所的各类功能以及未来生态的各类拓展。创新改进现有 DAO 项目的各种缺点。凝聚和发挥出社区最大的潜力,将 MiniSwap 打造成一个真正依靠 DAO 治理的,长久稳定可持续发展的项目。

为此 MiniSwap 改进了 DAO 的组织形式,从以往松散的形式转变为职责明确的形式,社区用户可以根据自身的能力来参与竞选 DAO 里的各种角色。深度参与项目的社区用户可以获得更多的奖励,付出越多回报越多。而且针对去中心化交易所本身的功能和生态性质,MiniSwap 独创性得推出了董事局和人民代表,对即将上线的项目进行审核,排除了垃圾项目和诈骗项目。

为什么 DeFi 如此创新的创造,参与人数和交易量远不如 17 年时候的 ICO 呢?因为 DeFi 的门槛太高了,而门槛高体现在两个方面:
1、是操作困难,认知难度高,很多人不会用无法理解。
2、是因为去中心化交易所 上币自由随意,大量骗局横行,导致小白项目左脚迈进,右脚就要亏光离场了。

除了在组织架构上的创新,MiniSwap 还引入了很多细节方面的创新,比如项目上线需要缴纳一部分的上币费用。这个上币费用有 50% 是用作保证项目上线之后币价良好运行的,如果出现极端崩盘的情况,这部分资金需要对用户进行赔付,等于给用户上了一个保险,来保障他们的权益。

解读 MiniSwap 的 DAO 的终极组织形态

具体组织形式:
1、基金会
MiniSwap 从一开始就有基金会,基金会是 DAO 的重要组成部分,在 MiniSwap 转化为 DAO 组织形式后,基金会依旧会存在 并且更好得发挥自己的作用。基金会会给予资金支持和技术支持,帮助 MiniSwap 可持续发展。此外在重大决策的时候基金会也会发挥重要的作用。基金会可以罢免理事会。

2、理事会(股东)
理事会由持币大户 质押大量 MINI 代币产生,除了需要质押大量的 MINI 代币以外 还需要参与理事会竞投,这个竞投每半年开启一次。参与竞投需要将 MINI 代币锁入智能合约中,如果竞投失败则 MINI 代币解锁,竞选成功则 MINI 代币依旧锁定在智能合约里。

理事会竞选成功之后,需要参与票选董事局。理事会由一帮长期投资者组成,他们极度看好 MiniSwap 的未来发展,愿意将大部分筹码进行锁仓 享受项目成长带来的红利。因此他们能够获得保费佣金和上币费分红。

值得注意的是,上币费分红指的是项目上线 MiniSawp 缴纳的费用,上币费的 50% 将分红给理事会。而上币费的 50% 将会用于新币保险,如果币价表现良好 则这部分钱进入理事会的锁仓钱包,未来分红收益平均分配。理事会拥有提名董事局成员和罢免董事局的权力。任职时间半年。

3、董事会
董事会是 MiniSwap 一个独有的组织设置,MiniSwap 在研究了当前去中心化交易所存在的问题之后得出需要一个有效的组织来管控去中心化交易所的上币质量。来遏止去中心化交易所骗子项目、垃圾项目横行的现象。于是成立了这个董事会,董事会享有 1w 每月的工资,需要对提交的项目进行审核,以及项目上线后的保险费用数值的计算。董事会由理事会选出,任职时间半年。超过任职时间将会重新选举。

4、社区
社区是整个 MiniSwap 生态的基石,为了稳固社区的发展,壮大项目的影响力。社区用户可以参与锁仓 MINI 代币投票并且票选出社区代表。社区用户锁仓 MINI 代币也可以获得质押 MINI 收益。同时社区用户持有 MINI 代币可参与治理,为每个提案进行投票。

5、社区代表
社区代表由社区用户票选出来,代表社区用户的根本利益。和董事会一样拥有上币的审核投票权利,决定保险的数值。此外也享有每月 1w 的工资。

结语

分析完 MINISWAP 的 DAO 生态的角色构成,笔者认为其组织职责和享有的权利都非常清晰。所有的角色都由社区用户中产生,利益关系紧密。董事会和社区代表,在享受更多权利的同时 也承担了更多的义务,而不仅仅是志愿者的角色,算的上真真意义的“靠爱发电”。MiniSwap 就是通过这种方式将社区内真正的人才挖掘出来,通过这种形式实现共赢。

在谈论研究 DAO 的时候,我们必须要明白 DAO 是为了让项目发展得更好而采用的一种组织形式,并不是为了 DAO 而 DAO。在 DAO 化的路上需要不断调整相关的设计,才能够获得最佳的效果。MiniSwap 无疑是在吸取前期 DAO 的经验和教训的情况下结合自身特点推出全新的 DAO 模式,相信会更契合生态,帮助项目走得更远更好。
十四 阅举报