原文标题:《还原 STO 真实生态,剖析合规、融资、流通之困局》
作者:海伦

STO,意为证券类代币发行。它诞生于 ICO,是拥抱监管走向合规的产物。尽管作为一个新生事物,STO 尚未对传统金融市场构成实质性威胁,但经过一年的暗流涌动,它越发呈现出结构化、体系化的趋势,依稀形成了一条完整的生态产业链。

笔者通过对行业的观察与业内人士的访谈,试图为大家还原一个真实的、进化中的 STO 生态。本文包含三个部分,PART 1 围绕 STO 本质,介绍它是什么、为什么、怎么做;PART 2 聚焦 STO 生态,描绘合规、融资和流通全流程的参与方及现状;PART 3 剖析 STO 困局,与业内人士共话它面临的挑战和解决的思路。

PART 1 你必须知道的 STO 常识

当我们谈论 STO 的时候,究竟在谈什么呢?每当我遇到似懂非懂的概念时,拆文解字总是一个不错的办法,因为这里面掩藏着造物者的真实意图。

STO : Security Token Offering 证券类代币发行

「Security」表明它是证券,必须接受监管,走向合规; 「Offering」表明它以更广泛的筹集资金为目的,是一种融资方式; 「Token」表明它是区块链技术的产物,意图改变传统证券的发行和流通方式;

由此,我们可以提炼出三个关键词:合规、融资、流通。请大家记住它们,并在接下来的阅读中,始终思考 STO 究竟有没有在这三件事情上做得更好。

与 ICO / IPO 硬核 PK,谁是更好的融资方式?

既然 STO 是一种融资方式,就逃不开和传统融资方式来做对比,比如私募、IPO、ICO。那么比什么呢? 自然是谁能花最少的成本融到最多的钱。

这里的成本包含资金成本、时间成本、合规成本。而想要融到更多钱,则需要面向更广泛的投资者,这可以通过跨越国家边界、增强流动性、降低投资人门槛等方式来实现。

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态表格数据来源于 SECURITIZE

这张图大家应该不陌生,所列举的是一些常见维度的对比,STO 的布道者和服务商通常会用它展示 STO 的优势。尽管费用方面各家的评估可能会有差距,但总体上我们可以看到,相较于 ICO,STO 加入了监管元素,可以理解为一个合法合规的 ICO 过程。相较于 IPO,STO 创造了一个更高效的资本市场,时间更短、费用更低、可跨越国家边界。

STO 的真实意图,从「资产证券化」到「证券代币化」

如果说 STO 的躯壳是为了融资,那么它的灵魂实际是代币化。对于融资,「资产证券化」就能满足,也就是说你可以把某种资产(比如家里有矿)分割成 N 份,作为一种 Security (担保),用这样一个有支撑的资产进行融资。而 STO 想要更近一步做「证券代币化」,也就是将原先的纸质凭证(或者数字显示的纸质凭证),用区块链技术为支撑的数字代币替代,这意味着它是可编程化的金融产品。

但是 STO 凭什么取代这样一个已经存在几十年的架构呢?通常来讲,业内人士认为代币化具有几个为人称道的优点。

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态

这些优点在如今的数字货币市场已经得到了充分体现,但是拥抱监管、走向合规的 STO 能否延续这样的基因呢?我们暂且打个问号。

合规、融资、流通,STO 究竟怎么做?

知道了 STO 是什么、为什么之后,我们来谈谈怎么做。做一件事情首先要有世界观,其次是方法论。

世界观是什么?任何通过发行证券融资的行为,都离不开三件事「合规、融资、流通」,STO 也不例外。

合规:就是要获得监管机构的批准,并遵循所在司法管辖区的相关法律。STO 的监管机构是谁?是那些将数字货币区分为实用型和证券型,并颁布相关监管条例的国家金融监管部门(中国不在列)。STO 遵循的法律法规是什么?没有特别定制款,用的是原先私募的法案。

融资:这是根本目的,出于合规要求,主要面向合格投资人。怎么融资?通过和私募类似的方式。合格投资人有什么条件?每个国家司法标准不同。

流通:投资是一种延迟满足,最终还是要套现的,所以流通性对投资人来讲就很重要。STO 在哪里流通?这个问题非常关键,我们先卖个关子。ST 和传统证券最大的不同就体现在这个环节。

方法论是什么?对于准备 STO 的项目,下面这些问题是他们具体操作时需要考虑的:

第 1 步:思考什么能够被代币化?资产代币化的价值是什么?预估收益有多少?
第 2 步:选择合规路径。在哪个司法管辖区发行代币 ?潜在投资人在哪里?是否需要建立 VIE 架构?
第 3 步:加入合适的生态系统。选择哪个律所和承销商?选择哪个钱包和托管方?选择哪个技术协议和 STO 交易所?

整个过程需要 3 至 6 个月的时间:

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态

从实操案例出发,看中国项目试水 STO

由于美国具备相对完善的投资监管环境,众多区块链项目赴美寻求合规之路,典型案例也诞生于此,包括第一个使用 SAFT 销售 STO 的 Filecoin,三次募资总额 2.57 亿美金;由俄罗斯人实际控制走 BVI 架构获得天价融资 17 亿美金的 Telegram;从 ICO 转换到 STO,对 KYC 编程的项目 tZERO;原计划成为美国第一个靠单一资产 REITs 房地产投资信托基金 IPO,但转而去做 STO 的 Aspen,以上四个案例都是非常适合研究的,网上有很多资料,在此就不赘述了。

可能很多人关心的是中国项目能不能做 STO?怎么做 STO,先明确一点,STO 在中国等同于 ICO 是不被允许的。但能不能出海呢?怎么出海?其实思路和早期中国互联网公司出海的逻辑是一样的,就是 VIE 架构。

以下是 4 个运营主体在中国,通过离岸公司完成 STO 注册的案例,素材来源于香港东方创始人李卫国的分享。

Rapidash 是一个共享存储、共享带宽的项目,为区块链企业提供分布式存储、分布式计算等解决方案,其上海公司曾获 PLUTUSVC、循理资本、英诺天使基金、云铂投资、薛蛮子先生等数百万美元天使轮投资。

这是第一家完成 STO 合规的中国团队,据说如今这家公司最火爆的业务,就是 STO 合规咨询指导,不仅官网头部位置显示提供「6 周通过美国 SEC 审批 STO」服务,最新资讯也全部与此相关。

Nature Token 是一种基于自然资源质押发行的稳定币,通过自然桥跨链技术在 EOS 上发行,与我们熟知的其他稳定币不同的是,其代币 NXT 的发行方是国家政府或资产方(如矿场),他们可以通过质押已有的自然资源来发行。

据悉,在获得 STO 豁免之后,Nature Token 迅速和多个拥有矿产资源的老板进行了接触,目前已获得澳大利亚 AMI 矿产资源公司铜矿资产质押,正在签署的还有俄罗斯铁矿、俄罗斯金矿、老挝金矿等多个国家的资产方。

泰坦资本的主要业务就是募资,包括传统募资业务和 STO 募资,在 STO 方面布局的核心是承销业务,韩一在采访中表示 2018 年一年帮项目方募集了超过 2 亿美金,还参与了 17 亿美金 Telegram 中国地区的承销。

香港东方的报备主体就在香港,是因为香港的沙盒监管政策。据悉,这家公司原先是从事去中心化交易所(DEX)业务的,如今计划以 DEX 为中心,发展 STO 平台、钱包、稳定币生态。

综上所述,我们探讨了 STO 诞生的合理性,并给出了操作的基本路径,同时列举了一些典型案例。STO 的理想看起来还蛮丰满的,但接下来的篇幅中,你可能会看到 STO 的另一面,毕竟现实还是相当残酷的。

PART 2 STO 生态真实画像

尽管很多时候,无知者无畏,但黑暗森林法则告诉我们,未知代表着风险。因此,笔者试图通过有限的观察,带大家走进 STO 这个森林,从几个维度描绘该生态参与节点的不完整画像。

洞察 STO 产业链,行业竞争尚处萌芽阶段?

我们先来明确一下 STO 产业链中都有哪些参与方:

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态

(1)服务机构

第三方服务机构实际上是最多的,他们是准备做 STO 的项目首先会接触到的,也是这个产业链中必不可少的一环。他们为 STO 项目提供一整套操作指南和行业资源。但这个领域鱼龙混杂,收费标准也相差很大。主要开销包含律师费用、服务费用和架构设计(VIE)费用,其中律师费占大头。

以某咨询公司报价为例,基础套餐总计 7.5 万美金,其中律所收取 6 万美金,且 STO 合规申请不通过也不予退还。咨询服务费为 1.5 万美金。但如果需要协助企业架构设立,即 WFOE 和 VIE 组建,需另付 8 千美金。

可以看到,这里金额最大的就是律所的费用。据业内人士透露,律所对于 STO 项目的收费在 5 万美金到 15 万美金不等。如果大家有看 PART 1 中的介绍,应该知道 STO 项目合规所依据的法案并不是新生的,而是传统私募的那套逻辑。所以对于律所来讲,实际上是旧瓶装新酒,都是过去非常熟悉的业务,所以这个价格可能是虚高的。

(2)监管机构

STO 项目可以选择的司法管辖区有哪些?对应的监管部门是谁?根据 tokeny 网站的信息,下面列出了北美、欧洲、亚洲值得关注的几个国家及其监管机构。

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态

美国:证券交易委员会(SEC),商品期货交易委员会(CFTC) 加拿大:加拿大证券管理局(CSA)

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态

卢森堡: Secteur Financier (CSSF)监管委员会 英国:金融服务管理局(FSA)和金融行为监管局(FCA) 法国: Autoritédesmarchésfinanciers (AMF) 德国:联邦金融监管局(BaFin) 列支敦士登:列支敦士登市政局(LMA) 马耳他:马耳他金融服务管理局(MFSA)

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态

新加坡:新加坡金融管理局(MAS) 香港:香港金融管理局(金管局)及香港证券及期货事务监察委员会 日本:证券交易监督委员会(SESC)

需要说明的是,上面罗列了 11 个国家的监管机构,但他们都没有针对 STO 颁布特定的法案,只是将 token 区分为实用型和证券型,并将证券型代币的监管纳入到原有的证券法中。而且这些监管规范多是以投资者保护为出发点,或采取审慎的态度观望,或在沙盒内展开一定限度的探索。

(3)钱包和托管商

托管商是代表其客户持有电子和实物资产以确保其安全的金融机构。在区块链领域,托管商也是同样的职责,只是针对的是数字代币。ST 作为证券,只能面向合格投资人,因此 ST 投资者需要提供特定钱包的地址用以在销售期间收到代币,并链接其身份。而对于发行方来说,也需要钱包来托管资金,并部署智能合约的各种功能。

据了解,很多钱包服务商都在这一领域开始布局。国外的例如 bitgo、prime-trust、coinbase、circle、Koine 。中国的例如 cobo 、InVault 、onchain。现在还没有钱包/托管服务商提供 ST 托管的业务,这些钱包服务商之前是储存、托管的 BTC/ETH 等数字货币。比如 tZero,他开发了一个钱包来放自己的 Token。

(4)协议之争

我们需要确保证券型代币的传输是以一种合规的方式执行,这就需要传输指令被编程到代币中,以确保符合每个司法管辖区的发行规定。因此出现了很多技术服务商,提供这样一些发行协议,下面是 tokeny 网站所列举的协议开发公司的一些情况。

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态

从中可以看到,以太坊这条公链的地位还是相当稳固的,几乎所有协议都是基于以太坊 ERC20、ERC725、ERC1400 这些标准发行的。其中已经被 STO 项目使用的是由 SECURITIZE 公司发行的协议。但目前来看,这一领域同样缺乏监管标准和规范,尚处于野蛮竞争的时期。

追踪 STO 先行者,哪条路径是大多数的选择?

上文介绍了众多 STO 生态参与方,如果准备做 STO 的项目和我一样有选择恐惧症,那应当非常痛苦。因此,下面我们剖析一下哪条路径是大部分项目的选择,给大家提供参考。

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态数据来源于 STO Filter

STO Filter 目前展示了 103 个 STO 项目,并将它们分为 43 个标签,当然一个项目可能同时符合多个标签。我们可以看到,各个行业都已经出现先行者开始试水 STO。其中,金融类、地产类、技术类相对比较多。

这些先行者往往采取什么法案完成合规呢?它们的融资情况如何?有多少已经上到二级市场进行流通了呢?

(1)合规路径

尽管有很多国家都具备 STO 合规的监管环境,但美国仍是大多数的选择。STO Check 网站上显示的 42 个 STO 项目,分布在 10 个国家,其中 19 个 STO 项目选择在美国进行合规,5 个在英国,其余国家都低于 3 个。STO Scope 网站上显示 52 个项目,注册地分布在 17 个国家,其中 19 个集中在美国,英国、瑞士各有 4 个,开曼群岛和列支敦士登亦各有 3 个。

但是八维资本投研总监魏然表示:「我们觉得美国合规这条路不一定是终局,亚太和东南亚也可以形成自己的 STO 生态,比如离岸结构控制资产,在新加坡做合规,在香港、菲律宾等地的 STO 交易所上线,通过亚洲的 FA 承销,也有可能是一条路线。」

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态数据来源于 STO Check

从上方列表可以看到,美国证券法中 STO 所依据的条例,包括 Reg D、Reg A、Reg S,以及 Reg CF,项目可以根据不同的情况进行融资。但实际操作中,大部分的项目都采用 Reg.D 506(c)+ Reg.S 的方式进行融资,前者面向美国境内合格投资人募资,后者面向海外募资。

Regulation D 506(c):快速、简单、高效;限制发放给经过认证的合格投资者(包括 US 和非 US 公民的合格投资者);无筹资上限;填写表格 D。「合格的投资者」:前 2 年的年薪至少为 $20 万或者净资产超过 $100 万,不包括住所。

Regulation S:在此条例下可以发行股票及债券;针对美国以外(outside the US)的投资者(离岸投资者),允许非美国投资者投资美国企业;对于投资者的财富无任何限制条件。

私募发行条例 Regulation D506(c) 除了在「只能向不超过 2000 名合格投资者发售」及「投资者身份验证」这两点较其他条例相对严格外,其他方面均是一路绿灯,速度快、无披露要求、花费低。但是需要强调的是,采用 Regulation D 发行的证券型代币严格意义来讲,不能说是通过 SEC 的批准和审核,而是一种豁免发行,发行方只需在首次发售后的 15 天内在 SEC 网站进行 Form D 表格报备即可。

(2)融资情况

STO 项目方最关心的问题一定是能不能融到钱,目前市场上还缺乏这方面的数据统计和分析。笔者只能通过观察 STO Filter 上显示的 103 个项目做简要总结:

从项目数量来看,23 个已结束募资,21 个正在进行中,还有 59 个即将开始募资,一定程度上体现出越来越多的 STO 项目正从合规迈向融资进程;

从募资币种来看,美金是最普遍的,除此之外还有欧元、英镑和 ETH;

从目标金额来看,低至 30 万美金,高至 2.5 亿美金,比较多的集中在千万美金级别;

从募资结果来看,已结束的 23 个项目有 7 个更新了募资进度,募到的金额在 1 至 5 千万美金,明星项目 tZERO 计划募资 2.5 亿,实际募到 1.3 亿,比较特殊。正在进行中的 STO 项目只有极个别显示了募资进度,都在十万、百万级别。

(3)流通市场

STO 项目募资结束后,通常有三种选择,一是募到的钱太少了,项目取消,那就按照协议将钱退还给投资人;二是募到足够的钱,项目正常运营,按照原有私募的逻辑给投资人分红,但不上交易所;三是募到足够的钱,项目正常运营,Token 登陆到二级市场上进行流通。

我们都知道在美国 IPO 后股票会到纽交所、纳斯达克上,那么 ST 去哪里呢?从合规角度来看,美国有 ATS/BD 牌照的交易所才敢接收证券类代币,这和当下处于模糊地带的 coin 明显不同;从技术层面来讲,由于 KYC 需要通过代码体现,因此只有为数字货币提供专门支持的交易所才能满足。

满足这两点要求的交易所多不多呢?我们来看 scde.ventures 的列举:

一文畅谈 STO:剖析现有困局,还原真实生态

这些交易所上有几个 STO 项目呢?目前一共就只有 5 个……其中,4 个在 OpenFinance 上,1 个在 tZERO 上,就是它自己。

如果把 STO 看作是传统证券发行和区块链改造两个进程的话,在过去这段时间,业内对于 STO 的讨论,基本集中在如何做「合规」这件事情。但事实上,由于后半段进程的不确定性,「融资」才是大部分 STO 项目最急迫的诉求,而「流通」则是优质 STO 项目真正面临的挑战。

PART 3 STO 的困局和未来

先前所写的一些内容,可能会在这里进行反驳。并不是之前表述有误,而是随着了解的深入,看待 STO 的视角发生了转变。但不变的是,我依旧会围绕「合规、融资、流通」这三个关键词展开。

STO 并非 ICO 2.0,而是传统金融工具

我们先来纠正对于 STO 概念的认知。几乎所有讲述 STO 的文章,都会这样开头:「随着 ICO 的破灭,2018 年成为向 STO 转型的一年……」于是大家理所当然的以为「STO 是 ICO 的新版本,添加的功能就是合规。」但这是不对的,STO 虽然诞生于 ICO,但并非 ICO 的新版本,而是一个传统金融工具。

当我们看到 ST (Security Token)这两个英文单词,脑袋里容易这样理解:Token —— Security Token /utility token;但实际情况是:Security —— Security (Digital)/ Security (token)。

ST 不是别的,它就是证券的一种新门类,但证券是传统金融工具。因此 STO 也不是 ICO 的新版本,它是通过私募这种方式发行证券进行融资的行为,只是以更高效的数字化形式进行。因此,STO 不能像 ICO 发行的代币那样,任何人在任何时间、地点通过任何方式都可以任意购买、拆分、流转。所以,计划发行 ST 的公司不应该认为人们会像购买 ICO 一样蜂拥而至。

STO 不仅和 ICO 没有可比性,我认为它和 IPO 也是如此。现在所有发行的 ST,都是依据私募的法案,根本就不是公开市场发行。因此说私募的证券比公募的证券面向更广泛的投资人,并且具有更好的流动性?至少在当下是绝对不成立的。

那么 STO 到底应该和谁放在一起看呢?实际上就是私募。相较于私募,STO 的确有一些优势,投资人既可以像投资传统私募那样坐等分红,也可以期待它会在不久之后通过 STO 交易所或其他渠道提前解套。计划发行 ST 的公司不应该认为它会立即上市,因为私募证券的根本目的是融资,而上市本就是可选项,而非必选项。

STO 合规究竟是不是伪命题?

合规贯穿 STO 的始末,但有的时候,它似乎更像是一个伪命题。

首先, STO 的备案本身就是一场移花接木。

目前各国都没有针对 STO 的法案,业内人士遵循的是私募法案,这在前文已经反复强调过了。 那么通过私募法案发行的证券是如何转变成代币的呢?这得益于 Filecoin 的聪明才智,它使用了「SAFT」销售代币。什么是 SAFT?它叫“未来代币简单协议”。其实就是 Filecoin 用 Reg.D(506c) 进行报备的时候,多写了一句备注:“投资者对公司进行投资,以换取公司在特定事件下未来代币分配的权利。”不用觉得好笑,据说这是受到 Y Combinator“未来股权简单协议”(SAFE)的启发。

其次,通过 VIE 架构合规,但承销却是难题。

对于中国企业,由于国内政策环境不允许,遂通过 VIE 架构去美国做合规,但到了融资的时候呢?由于运营主体在中国,肯定希望得到中国合格投资人的支持。但怎么让别人知道自己的项目呢?

传统证券市场会有「证券承销商」这个角色,但是承销是需要牌照的,卖给哪个地方的合格投资人就需要持有所在司法管辖区的牌照。比如美国需要 ATS/BD 牌照,中国需要券商牌照,香港需要 1 号证券销售业务的牌照。但是国内通常大券商 / 银行才有牌照,试问他们敢承销 STO 吗?恐怕有些难度。

再者,当合规交易所面对不合规发行协议……

到了 SAFE 兑现的阶段了,如何操作呢?简单讲就是收集好合格投资人的钱包地址,形成一个白名单池,通过 SECURITIZE 提供的技术协议在以太坊上用 ERC20 标准发币,然后就可以用钱包收币了。出于合规的要求,钱包之间不能点对点转账,如果要买卖,只能通过 STO 交易所。

这个过程中涉及到交易所、钱包、协议三个关键角色,同样没有针对他们的监管规范和标准,交易所可以申请 ATS/BD 牌照,但问题的关键在于,交易所选择哪一个发行协议呢?这些协议如果不被监管部门认可怎么办?毕竟交易所既然拿到了牌照就要承担责任,因此目前除了 OpenFinance 和 tZERO,还没有其他交易所上线 ST。

「代币发行协议缺乏统一,这很正常,这是一个从无到有的过程。选择在公有链上发币,还是许可链上发币尚存争论。另外如何保证交易的隐私、安全及合规,也存在一些问题,但我认为应当走开放标准的道路。ERC1400 在内的一些标准,目前都是极少数人在推动,主流协议都是用 ERC20 标准替代,这实际上并不是一个可行的办法,行业需要更多的力量来推动。」IDhub 创始人曲明表示。

最后,牌照固然重要,但用户才是命门。

美国除了大家熟知的纳斯达克、纽交所、美交所三大巨头之外,还有十几个小型股票交易所,但其中一些因为缺乏用户,并没有做起来。可见用户才是交易所的命门。

BlockAtelier 合伙人新星告诉笔者:「合规是个很大的话题。有的牌照只是类似营业执照的基本门槛,有的确是审批制的合法化垄断。光是美国的 ATS 就有 50 多张,BD 更多,不同地区的合规只是第一步,市场用户拓展和交易加深才是关键。我们和很多机构交流过 STO 交易所的投资逻辑, tZERO、Openfinance、Templum、Sharespost、Bnktothefuture 等都是从不同的维度去提供服务,这些项目的投资人基数、交易深度、目标市场、发展定位都不同,牌照只是一个初步加分项。之前火热的 ICO 市场,新加坡、瑞士基金会的合规是多少分的合规?STO 又应该做到多少分的合规,才能激活市场呢?」

行文至此,我不禁有些困惑,对于 STO 这样一个新事物,合规本身就已经存在如此之多的待解难题,之后的融资、流通又该如何推进呢?但我们发现项目、资本以及服务商,却越来越多的涌入其中,成为 STO 生态中的关键节点。作为记者,我只能看到当下的行业现状,但他们或许看到的是 STO 的未来前景。于是,我向几位业内人士倾诉了自己的困惑,希望得到解答。

融资难?对于好项目不存在的

STO 融资时究竟有没有优势?ST 流动性是不是一个难题?投资人究竟如何看待?

八维资本投研总监魏然告诉笔者,目前投资者对于 STO 的考虑主要来源于两方面:

一是资产端,如果你看 STO market,会发现好项目还是不少的,包括日本、泰国也有一些地产类的好项目。但是目前中国很多有意向做 STO 的项目只是为了融资,他们甚至可能因为在传统融资渠道融不到资才来 STO。所以各国资产质量良莠不齐,投资人关键要看项目本身值不值得投。

二是资金端,就是二级市场交易所流动性的问题。有人说 STO 交易所只是美国证券监管框架下的 ATS 交易所,但实际上 STO 的资金端是全球化的,不止美国,还有亚洲、欧洲、直布罗陀,中东等地的资本市场。而且流动性不止二级市场,还有 FA,其他拓展流动性的方式包括和大型金融机构零售客户业务合作,或和 broker dealer 合作,传统 crypto 交易所和证券交易所(比如 GBX)也能新开 STO 板块。

另外,她还透露了八维资本的投资逻辑。她表示,如果是 STO 产业链上的基础设施,比如 securitize,pandaq 这种发行平台,还有 open finance 以及中东、香港、东南亚的一些合规交易所都是值得投的,八维也投了上述的股权。而对于项目其实分类别,比如有的北美上市公司发的项目,项目本身很靠谱,融股权也能融到,只是采取 ST 的模式,所以挺好融资的。

流通是关键,目前缺乏一系列工具

STO 在拥抱合规之后,似乎丧失了流动性。STO 交易所都是通过拿牌照运营,使得选择的空间其实很小,根本没有实现我们最开始的构想,全球化自由流通……有更好的解决思路吗?

IDhub 创始人曲明表明这的确是一个最大的痛点,因为大家展望中的 STO,应当能够跨司法管辖区,合法合规的进行携带、确权和交易。他认为现在市场上很多发行平台走的是一个错误方向。「在这个问题上,我们不能期望 100% 的合规,那样会回到传统交易所的模式,谈不上突破,所以要做的其实是最大限度的合规。」

曲明的愿景是让 ST 像原先数字货币市场那样,通过钱包可以提出来,并携带到另一个市场上进行交易。但出于合规的要求,证券代币的标准实际上非常复杂,需要一整套解决方案,对用户身份进行确权验证,对合格投资人白名单地址进行锁定,对每笔交易进行真实签名,以及对整个交易流动性进行追踪。

然而,做这些事情的工具当下是缺失的,这也使得传统那套对股票、债券及其他金融产品做数据分析的工作很难实现,因此投资人很难进行投资决策。“大家都聚焦于大的平台,但很多时候缺乏一些小工具,整个生态就无法支撑起来。”