现今,不仅仅区块链游戏,任何生态的发展离不开完善的基础设施,Saito 生态从最初的设计到成型始终专注于打造 Polkadot 生态平行链最开放的区块链基础设施,通过独创的经济模型激励更多开发者加入 Web3.0。

不仅如此,无论是专业论断,还是提出新的行业解决方案,Saito 社区对技术的探索热情讨论度都非常高。本文对社区 FAQ 精彩内容进行整理和精编,方便大家更全面的认识 Saito。

Saito 之声系列:从社区角度看待 Saito 技术理念!
1.Saito 去中心化共识机制与众不同之处?
人们想到区块链,首先先想到就是去中心化,但是对于少数群体掌握链上主导权,进而会破坏网络的开放性、公平性以及安全性的疑问屡见不鲜。虽然多数节点拥有者想要的仅仅是谋取暴利而非危害网络安全性,但仍然存在 95% 的网络区块由一个人控制,如果 95% 网络主导者在最长的链上产出所有区块,那么后续面临的线性攻击成本将极速拉升。在 Saito 的网络里,是决不允许这样情况发生的。

Saito 提出 PoT(proof of transactions) 机制,与传统的 PoS 或 PoW 机制有着本质区别,只要网络中的节点为区块作出贡献,无论贡献大小都可以获得一个金券(GodenTicket),金券通过去中心化机制分配,获得系统派发奖励的矿工也不一定就是网络贡献最大的那个人,这样就避免了为了获得更多奖励恶意拼算力现象出现。

2. 假设最终 80% 的节点归一个实体所有,Saito 是否和 Infura 类似?
Saito 团队在创建初始就选择直面 Infura 问题,消除 51% 控制权。Saito 节点通过共享数据并连接到任何贡献价值的人来最大化利润,PoT 机制决定了处理最多数据的节点最赚钱。
Saito 之声系列:从社区角度看待 Saito 技术理念!
3. 对于传统区块链,矿工打包空块是否有激励?Saito 是否一样?
在 Saito 网络中,节点的利润取决于其提供的基础设施对用户的价值。简单来讲,尊崇市场规律和客户至上原则,用户对节点进行评估,同时支付一定的费用。这样一来,市场会根据需求自动调整基础设施收入,节点则通过竞争来吸引用户,通过循环分布式记账与激励收集和共享的共识机制,实现生态网络自循环。

但是,如果节点在网络中打包空块,网络阈值将对空块节点进行监测、调整,这样就提高了节点的工作门槛。此外,若交易费用低于阈值则节点自己支付费用发布区块,若交易费用高于阈值,节点可以获得该部分收入差额。Saito 希望通过这种动态调整的方式来激励节点尽可能多的添加交易,而在传统区块链中如果矿工打包空块,则无法获得收益。
Saito 之声系列:从社区角度看待 Saito 技术理念!
4.Saito 的工作证明函数能量使用证明在理论上与比特币相比如何?(假设两者运行规模相似)
在产品版本中为 25%,因为每 2 个块定位 1 个金券(GodenTicket),使用金券的散列值从质押表中选出丢失块的获胜者。现有的方案解决了更多的支出,通过经济博弈解决方案的使得网络攻击难度呈指数级增长,所以挖矿量减少了一半,但攻击成本保持不变。

还有一种理论上的方法是通过增加支付给抵押者而不是矿工的区块奖励百分比,这种方式可以进一步减少挖矿。但由于该种方法会影响如何处理诸如数据泛滥攻击等问题,所以仍需要认真考量。

5.Saito 共识机制是混合 PoW/PoS 双重系统吗?
Saito 的共识机制与 PoW/PoS 是不同的。以比特币为典型,PoW 机制是通过矿工间互相竞争产生区块,所获得的收益取决于矿工的有效工作量。而 Saito 的理念正好相反,利用可量化的成本来实现出块。

Saito 交易证明机制中,只要支付网络设定的“刻录费”,任何节点都能在任何时间创建一个块,这意味着攻击者只能烧钱创建有真实费用的虚假交易,来发动网络攻击。为了进一步保证网络不受攻击,金票制度的解决方案决定了谁能得到报酬,因此不诚实的节点会产生高于诚实节点 2 倍的随机数。攻击者可以选择破坏安全性但是需要付出的成本远超过获得的利润。

6.Saito 应用程序可以路由到第一个节点吗?
Saito 不会限制行为。实际上,Saito 的应用程序可以更改整个客户端的路由行为。

7. 若不是以太坊的矿工为 Uniswap 上的流量产生费用,那么 Saito 网络上的 Uniswap 是否可以获得第一批挖矿奖励?
可以的,在开发者编写实际的应用程序会提供几个选项,比如在用户发送交易产品上增加小额付款功能。

关注 Saito 公众号:Saito Network,加入中文社区,获取 Saito 最新消息!