7 月 24 日,由全球最大的区块链应用商店 BeeStore 发起的线上辩论赛“优质项目是否应免费上架?”圆满举行。该活动因其犀利而敏感的话题性,吸引众多社区围观。而邀请到的辩论嘉宾分别是 BKEX 交易所 Miko、SERO 创始人小包总、Gate.io CPO 酒儿、GGBTC 万有引力交易所张放、犇睿资本董事总经理林维浩、小葱运营总监赵老君、阿基米德产品负责人 Steven、满币网 CMO 方鱼。

BeeStore 应用商店:优质项目是否应免费上架?收取上币费引发交易所三大原罪?

据了解,这场线上辩论赛正与 BeeStore 在 7 月 22 日发起的“投票上所,投票票数前 3 的交易所获得免费上架 BHT 资格”活动相关。BeeStore 希望通过此类活动引起更多人关注区块链萌芽早期阶段,交易所与项目方的平衡关系,助力推进现阶段区块链行业更健康的发展。

BeeStore 应用商店:优质项目是否应免费上架?收取上币费引发交易所三大原罪?

关于优质项目是否应免费上架?如何定义项目的优质与否?交易所收取上币服务费的意义在于什么?一系列问题在每个人心中都有一杆秤,那让我们看看辩手们对于这一话题的解读吧。以下为辩论赛重点整理:

正方领队 张放:上币费造成项目方巨大的负担,影响行业标准的发展

今天的数字货币在市场选择的面前是相对自由的,因整个市场自由化选择,我们可以看到的今天数字货币市场上 Token 繁荣的局面。免费上币能使我们自由市场向上,同时向更加强大以及更高速发展的一种催化剂。

当下,很多大佬都在炒概念,冠冕堂皇的设下一个所谓 BlockChain 的人设,但是另一方面却是在利用这个人设马甲去割韭菜,所以说我们认为现在我们所看到的区块链的世界,并不是我们想象中以及现在目前的这么一个情况。

上币费对于所有上币项目方来讲,我认为都有很大的负担。同时,有的时候很多上币费其实是在影响着行业的标准发展。而且我们发现其实更多的交易所把上币费变成了自己的高额和利润,而不是用于目前行业的发展。我们希望所有的优质的项目方,直接跟 GGBTC 合作,他们给我们带来流量,我们能给他带来更多的交易和位置。

我们能看到现阶段整个区块链本身就是一个特殊时代下的特殊产物,不能拿任何的经验型的行业去作为对比,这是一个很明确的事,你不能用电商的逻辑去思考整个 BlockChain 的未来,也不能用金融行业去断定现在我们是否在割韭菜或者其他。

所以说我认为特别好的 Token,我们认为是可以去免费上架的,让市场自由的选择。

就像今天所有的交易所都会有主流币一样,为什么所有的主流交易所都要把所有的 ETH、BTC 等主流货币都会免费上?一样的原因,因为它有流量,它在市场认可度大,它的自由度大就是这么简单的原因,我们要给新的 Token 机会,这种机会就是好的项目,也就是大家所谓的优质项目,应该免费上币。

反方领队 Steven:目前市场上并不存在真正免费上币,羊毛到底要出在谁身上?

什么叫免费?我们认为项目方在代币和资金上都不需要付出和占有,除开正常的基本运营之外,没有任何显性和隐性的支出,它能算免费。而对于优质的定义,由于它的标准太难给出了,我们就不强加给它做一个定义了。

所以我们给出的反驳如下:

第一点,我们认为目前市场上并不存在真正免费上架的事实,只要你上交易所就要花钱,这是个不争的事实。就像火币竞选,项目方要买 HT 来做投票和做保证金。

第二点,交易所也要生存,如果一个交易所彻底不收钱,那会怎么样?会影响到它的运营开支。而收了钱,它就有足够的费用做推广,去为项目做服务。羊毛到底要出在谁身上?我们认为 To B 的业务羊毛一定是出在羊身上,而不是出在狗身上。

第三点,我们认为说由于判断一个项目到底是否优质,这个事情实在是太困难,所以很难做到公平客观。由于很难做到公平客观,以至于这个事情就很难以正常的方式去推行,这也是我们持反方立场的重要原因。

从机构与机构之间互惠互利,正常商业逻辑和可持续发展角度出发,以及从如何判断优质可否的角度出发,我们认为说不应该以优质作为依据让项目方免费上架。

正方一辩 小包总:交易所收费上币上演 3 大罪:审核公正、流量造假、迫使项目方割韭菜

正方辩友对免费已经定义为项目方不付 Token,不付钱。其实完全不是的!我们认为的免费,就是交易所不收项目方的钱,这个才叫免费。

我希望交易所不要在上币业务上去赚项目方的钱。但是,项目方可以付 Token,但是这个 token 是基于一种类似于空投或者是类似于 IEO,它的目的不是为了去融资,而是要把币发放给更多的人,从而让更多的人可以知道并了解这个项目,这是一种福利。

对方辩友说交易所判断优质项目是非常难的,所以他就以“谁能够付上币费或者付费高低来评定一个项目的好坏”。我认为这是非常错误的一个问题。既然交易所有责任让用户到他的交易所来交易他就有责任为他的用户负责,就有责任去找到靠谱的项目。这是他非常重要的责任。

如果交易所把上币作为最重要的收入来源的话,那么交易所就有三大罪。
第 1 大罪,交易所不可能保证对项目审查的公正性
第 2 大罪,利益驱使会导致交易所大量伪造流量,去做假。如果大家认为交易所的流量越大,意味着他收到的上币费越高,同样意味着交易所非常有动力流量作假,为了获取更多的上币费,这会驱使交易所争相造假。
第 3 大罪,项目方如果付了高昂的上币费,那就促使项目方会想着怎么样割韭菜,以便把上币费挣回来,甚至是我付了上币费,有些项目方就要割的更狠,把我付的上币费成倍收回来。这样最终伤害了用户,伤害的是交易所本身。

反方领队 Steven:交易所有责任审核项目方是否优质,但并不一定有能力审核

刚才小包总反复提到交易所有责任、有义务保证项目方对项目本身作一个审核,没错!交易所是有责任、有义务,但你没有提到如何才能保证交易所的判断是正确的。你没有证明交易所是有能力的,你只是说他是有责任的,但没有说他有没有能力。

反方一辩 赵老君:交易所正常的服务提供,既然有被服务,那项目方就应该出钱

我们今天讨论的是交易所要不要收上币费?至于收多少,是另外一个话题。

其实这就是一个正常的服务提供,既然有被服务,那就应该出钱,这是很正常的、正当的商业逻辑。我提供了服务,那我就应该收取相应的服务费。

正方辩友混淆了所谓可执行性和正当性两个概念。可执行性就是讲我应该这样做,但如果不可执行,我们还是反对的。我们认为交易所应该给所有的用户都免费发股,一年发十天,发的金额都很高,来吸引用户、吸引外面的用户。但能做到吗?不能做到,因为不可执行。既然不可执行,我们就反对这一辩友的观点。

反方二辩 Miko:交易所收费高固然不好,但是不收就更不好

其实在每个上币的过程中,交易所付出的成本有技术开发,特别是公链项目的周期还会稍微久一些。收钱并不局限于收多少钱或者是其他什么形式的收费,项目方可能会给我们一些 Token,因为这本身是项目方实力的象征。

交易所不是说一定要收取高昂的上币服务费用。收取过高,固然不好;但不收钱的话,会更加不好。

反方三辩 方鱼:项目方给的空投、投票上币,都需要算资产支出

免费不仅是指不付费,而且是指包括无形或有形的费用,都包含在付费里。所以,刚才对方辩友说的评级、空投、锁仓、投票上币,可能都有一些无形的费用在里面支出。

一个交易所的运营,包括市场、宣传都是需要经费的。拿我们满币网来说,包括对上币的宣传、做活动的宣传,都是需要经费的

正方三辩 酒儿:交易所与项目方有了利益牵扯,就很难平衡与用户的关系

首先,Gate.io 从 2013 年到现在,从来没有收过上币费。刚才反方辩友说到交易所上币费会满足他们的日常支出。如果不收上币费,我们是不是就该死掉了?交易所存活下去最根本的是什么?我觉得是大家需要思考的问题。

Gate 这边更多的是散户,而散户在整个交易的食物链当中处于相对弱势的群体,平台只是起到撮合交易的作用。同时项目方相对用户来讲是也处于相对强势,受人约束力比较小的一方。在一个强势、一个弱势的情况下,我们需要平台方平衡这种关系,我们需要项目方拿出相应的费用出来,然后弥补一种平衡。当项目方拿出这部分资金的时候,到交易所可以选择怎么用。

当然交易所可以纳为己有,作为自己的平台的运营资金;同时交易所也可以选择配合项目方、联合项目方做一些 PR 活动;甚至于直接将这些费用直接让利给消费者,这是关于这笔资金如何使用的问题。但是如果你是纳入囊中的话,不管你收多还是收少,对于平台、对于用户来讲,你都是收了,并且与项目方有了利益牵扯。如果收了,交易所怎么让用户相信你给他提供了公平、公正的上币环境?
其次,我们说的免费是指项目方有没有直接拿他 Token 或者是直接拿钱给到交易平台,并且这些费用或者 Token 完全归平台所有。

第三,用户对于交易所来说,更基本的是信任的问题。交易所会给项目方和用户挑选自己认为还可以的优质项目。同等条件下,我们相对比较好的项目,给用户提供投资机会。

只要先扯到钱,我们没有办法说收少还是收多。不管你收的少还是收的多,对于用户来讲,就是收了。项目方给平台运营资金,但谁又能够证明交易所拿到这笔钱做了什么呢?

反方二辩 Miko:从项目方拿来的 Token 也算是费用

非常感谢刚才酒儿的言论,因为你再次告诉了所有人,交易所是要收费用的,只是在讲这个费用该如何使用,是要用于用户空投还是用于交易所运营、发薪水、技术支持,还是增加设备,这就是每个交易所的事情。其实,在我们和项目方谈合作的时候,只要从项目方手上拿过来 Token,这都算是他的费用。

正方一辩 小包总:不收上币费,可以让用户、项目方和交易所三方共赢

反方辩友一致认为项目方啥都不付叫免费。其实我们是不认可这个观点的,我们认为免费不包含项目方付出的福利,比如空投就是空投福利。

项目方把福利让给了交易所的用户,交易所因为这些项目方提供的福利,让更多的人看到了这个项目,产生了更大的交易量,从而使交易所能收取更多交易手续费。项目方虽然让出了福利,但让项目得到了更大的推广,交易所赚到了更多交易手续费,这些达成了更大的共识,这是一个三赢的结果。如果交易所收取上币费,将原本的三方共赢的局面,就变成了交易所一方赢家。

正方二辩 林维浩:免费上币可以让项目方得到更好的发展

大家可以参考传统,比如股市,股市 IPU 的流程,他的介入方、流程里的开销,有中介、保荐、承销,甚至涉及到流通的监管审计,里面要做的工作是非常多的。我们现在收的上币费,我不知道要收什么。

所以,优质的项目在未来来讲,我们应该保持这个理想、贴近我们参与区块链的优质项目,把这个钱与其购买门票,拿来做宣发、拿来做任何其他的事情,给项目方自己去发展更好。

反方领队 Steven:交易所付出了,保证他们最基本的支出和正常的利润是天经地义的

正方辩友的意思是,上币这部分钱应该不收,运营那部分钱应该收。交易所如果已经针对已经上了币的项目帮他们做运营活动,但要以另外的方式收钱的模式出现,是吗?我想说,目前在整个区块链圈,我们还没有看到这样形式出现,我们也认为这是一种合理、合适、有效率的方式。

所谓免费是指项目方在代币和资金上均没有付出和占用,除开最基本的日常运营开支之外,没有显性和隐性的支出。

交易所既然提供了流动性的服务,在运营和日常的宣传方面提供了服务,在媒体方面做了推广,他们是有实实在在的劳动付出,而且他们要不断地提高自己的服务品质、招人进行技术、硬件的升级,对于项目方来说,这些所有的服务都是正儿八经、正正当当的商业服务,针对这一系列的商业服务收取合理的费用,保证他们最基本的支出和正常的利润是天经地义的。

总结起来看,我们对免费的定义还是有一定的不统一。“免费”这个词本身,基于双方对它并没有太大的分歧,如果付出太多钱就不是免费的,我们这边更进一步说,不管是多还是少,不管是显性还是隐性,或者以什么样的形式给到平台,我们认为都是一种付出,这种付出是应当、合理的。就像我前面讲的第一点那样,因为交易所要做很多事情。

综上所述,我们不支持交易所仅以优质作为判断依据给项目作上架。谢谢大家!