经济学者激辩住房公积金:不合理的公积金早就该取消了!经济学者激辩住房公积金:不合理的公积金早就该取消了!本文作者:邓新华
2 月 11 日,黄奇帆发表《新冠疫情下对经济发展和制造业复工的几点建议》,其中一条是:
“二是取消企业住房公积金制度。住房公积金制度是 1990 年代初从新加坡学来的,现在我国房地产早已市场化,商业银行已成为提供房贷的主体,住房公积金存在的意义已经不大,将之取消可为企业和职工直接降低 12% 的成本。”
黄奇帆的观点引起了巨大的争议。
北京大学光华管理学院院长刘俏、教授张峥撰文《我们为什么反对“取消企业住房公积金制度”的政策建议?》。二人认为:
“住房公积金的确属于企业的成本支出,但这是由劳动力市场来决定的,是交易双方的自由选择,并不会因为取消这个制度,而影响企业用工成本。 ”
刘俏、张峥还认为,工资是市场决定,即便允许调整公积金缴存比例、缓缴公积金,在用工普遍紧张的情况下,“企业并不一定会选择改变原有企业的公积金缴存策略”。
“2018 年住房公积金实缴单位为 291.59 万,只占近四千万大中小微企业的 7%。 短期内取消住房公积金,为数庞大的中小微企业并未直接受益,遑论数目近亿的个体工商组织! ”
另外,刘俏、张峥认为,住房公积金仍有积极意义。“因为公积金贷款利率远远低于商业贷款利率,这大大降低了居民的购房成本,变相增加其可支配收入,有助于提升消费,这不仅对房地产市场有正面促进作用,对以消费拉动经济增长也有重要意义。”
他们甚至主张“考虑扩大缴存覆盖面”。
原银河证券首席策略分析师孙建波说黄奇帆 “缺乏常识才会给出这样的建议”。
大部分的网友也强烈反对取消住房公积金。
经济学者马光远写了一篇《马光远:黄奇帆“废除住房公积金”的提议,我十年前早就提了》。
马光远说:“当我看到 70% 的网友反对的时候,首先说明黄奇帆的这个建议是靠谱的。 这和房产税恰好相反,差不多有 70% 以上的网友支持征收房产税,但这恰恰说明,房产税是不靠谱的。我猜 70% 以上的网友之所以反对这个观点,主要是因为黄奇帆是从为企业减负的角度来谈的,这是导致网友反对的主要原因。在捍卫个人利益上,中国的网友只有利益,没有立场,对于侵犯自己利益的行为他们是毫不含糊的。”
马光远认为,公积金劫贫济富,管理效率低下,并且对人们买房帮助甚微。
社科院尹中立认为,确有困难可暂缓缴纳甚至暂免缴公积金。
财政部财政科学研究所原所长贾康说:“如果有关部门要进行改革决策,还是首先要回到黄奇帆同志的大思路上去,毕竟他提出的是一个配套框架。”
其他还有多路学者加入讨论,这里不再一一列举。 综合看,反对黄奇帆观点的学者,对公积金的弊病了解并不深。
刘俏、张峥认为取消公积金并不能降低企业负担,这点是有一定道理的。
因为,正如刘俏、张峥所说,员工待遇是市场决定的。企业取消公积金,也会补到工资里发给员工,要不然很难留住人。实际上,企业帮员工缴纳的那部分公积金,其实只是是把员工的工资分成两份,一份发给员工,一份帮员工缴纳公积金。现在取消公积金,必然要给员工补偿。
当然,企业的负担也能减轻一小部分。
但刘俏、张峥的逻辑存在严重问题。因为,既然承担公积金负担的其实是员工自身,那你们为何要取消公积金呢?这个时候,员工不也是急需帮助吗?
2018 年底,公积金的缴存余额是 5.8 万亿,缴存人数是 1.44 亿。如果把这笔余额退还给缴存的员工,平均每人可得 4 万多元。即便考虑到往年缴存人数,人均 3 万多元、近 4 万元也是没有问题的。这对于疫情中焦虑的人们,将是多大的帮助啊。 为什么那么多网友强烈反对取消公积金呢?
对普通网友来说,主要有两个原因。
一是担心,取消公积金之后,老板会不会把原来企业交的那部分加到工资里呢?很多人没有信心。
二是因为,公积金是免税的,他们觉得,如果取消公积金,就享受不到这部分免税了。
其实针对网友的这种担心,很容易解决问题。那就是,公积金还是不取消,但是,不再打到公积金管理中心的账户上,而是直接打到员工个人账户上,员工可以直接自由支用。
这样一来,员工就无须担心,老板不把那笔钱加到你工资里。该享受免税的,还是照常享受。而刘俏等人的质疑,也全部迎刃而解。
这个办法简单粗暴,但是非常有效。
只是改变打款的账户而已,其他都不需要改变。钱直接打到你账户上,你不高兴吗?只要有心改革,怎么会没有办法呢? 除了普通网友,大概还有一些事业单位员工、公务员、国企的人会反对。因为他们工资低,但公积金高。以前,公积金这部分可以隐藏起来,可以对外宣称自己低薪奉献,现在不好隐藏了。
其实这些朋友不妨想想,公开了这部分收入又如何呢,你能直接支用一笔钱,实惠不是要比虚名更好吗?
当然,公积金管理中心的人是需要裁撤去干其他的工作的,他们大概也会反对。 从取消公积金的争论里,可以看得出来不同的人的境界。
黄奇帆提的直接取消公积金的方案,固然没考虑到员工的心理,但是他的大方向是对的。而刘俏等人,纠缠于细枝末节的技术性细节,但大方向是错误的。改革,要的是大方向对。
并且,刘俏等人也没有想到,其实技术上也很好解决,只要改变打款方向就可以了。这其实也反映了很多学者,在经济学上,也没有打好功底。如果多了解真实世界,对经济逻辑很熟悉的话,是不难想到合理的解决方案的。

投稿邮箱

dalianpapapa@126.com

经济学者激辩住房公积金:不合理的公积金早就该取消了!

喜欢你就点个

来源链接:mp.weixin.qq.com