到 2020 年底,你认为通证市场的未来发展是什么样的?

原文标题:《币圈生死论 | X-Order 辩论分享》
作者:X-Order

在 9 月初,我们 X-Order 内部针对通证市场的未来进行了一个辩论。有意思的是,我们内部观点分为对立的两方,这也为我们的这场辩论带来了许多思维碰撞的火花。Enjoy:

核心观点:

  • 正方:通证市场在 2020 年甚至更长的时间里,会发展的更好。在这一段时间里,市场经过结构性的调整之后重新恢复活力,变得更加健康。
  • 反方:除了比特币以外,现有的小币种市场都不会变的非常好,投资机会越来越少。

正方论点

观点 1:市场的参与者越来越理性,越能认清市场标的的价值,这个市场就是一个好的市场。

好的市场有这些特点:

  • 市场参与者越来越能够 认清市场内标的本身的价值。
  • 标的所在的市场能够将内部一些坏的模式摒弃,并且不断去 尝试一些新的模式 。这些新的模式,通过市场的考验后,会被市场留下来。
  • 市场里面的一些标的价格是符合标的本身公允价值。换句话说,这些 标的的泡沫指数是比较低 。从投资角度来说,参与到这个市场里面去,是一个比较好的价值投资。

现在的币圈就处于这种阶段。少部分小币种会活下来,或者说短期内会变得好,但大部分会越来越糟。

这种情况意味着我们市场的 参与者越来越理性 。在这个行业的投资者可能会亏钱,但是对价值判断的经验会不断的提升。虽然会很痛苦,但经历了这些后, 市场及市场的参与者都会更好的成长。

观点 2:只要有好项目,市场一定会变好;高波动性将持续吸引年轻人入场。

关于山寨币项目的一些观察:

  • 山寨币的价格同比特币是不同步的

山寨币的价格变化还是有自己的规律的,跟比特币并不同步。今年前五月 山寨币涨幅超过比特币,之后才是山寨币下跌,比特币上涨。

币圈生死论 | X-Order 辩论分享加密货币市场份额变化

  • 大部分山寨币是高度中心化的

和比特币不一样,山寨币的价值就是中心化,中心化的背后意味着有团队,有人在做事,就可以通过分析团队,来对项目进行基本面分析。

  • 山寨币不断新老交替,更新迭代快

预测未来通证市场,不能只看某个或某些小币种,因为这是个持续更新的市场,某个小币种死掉了,还会有其他新的,市场并不会死掉。

比如回到 2013 年 6 月,当时前十的大部分币都不在了。生命周期很短,山寨币并不存在先发优势,后发的山寨币更值得关注。

币圈生死论 | X-Order 辩论分享2013 年十大山寨币的价格变化

为什么山寨币市场会是这样的?

1、项目方 :由后来者、梦想家、野心家组成的项目方,更希望市场更新迭代的快,主动制造波动以获取收益

2、部分投资人特点: 恐惧追高和想赚钱的矛盾心理客观存在。比如股票市场中,始终有人不去买亚马逊、苹果、茅台等,只买一些小盘股,以期获取超额收益。

3、交易所(中介) :对山寨币保持开放、欢迎的态度。交易所不希望市场上只有比特币,也希望有山寨币的存在,甚至必要的时候,还想自己创造山寨币来交易。

那么,只要未来一旦有好的项目,市场肯定会越来越好。

观点 3:只要通证市场不断地有创新,不断地有新的项目出来,这个行业就不会死。

通证市场的发展是建立在无数失败的探索上,行业会不断创新、进化。虽然目前很多都没有找到好的盈利模式,但不代表未来不会。

互联网发展之初也是类似的。

20 世纪末的时候,由于没有找到好的盈利模式,互联网经济不被看好,甚至出现了互联网泡沫,但是后来有几家公司,真正的去做互联网,找到了广告这种变现模式,从而迅速发展壮大。

币圈生死论 | X-Order 辩论分享

但这种模式是建立在所有的前面失败项目的探索上的,任何一个行业从出生到发展,都必须经历这样一个过程,才能够成长起来。我们不能说我现在通证行业发展的不好,就说它是一个死亡的状态。

而币圈还是在持续进化的。

比如 2018 年有十大天王项目,2019 年又有新的四大天王项目出。

尽管短期的价格波动巨大,甚至可能你现在炒的所有币全死了,行业项目的迭代还是会持续下去,直到有一个标的能够和实际的需求对接起来,给市场带来真正的活力。

反方论点

观点 1:通证市场风险高,在资金量较大的时候,最好选择稳定增长的投资策略。

从投资角度来看,比特币有一定的投资价值,小币基本没有长期价值。比特币的价值在于,全世界大概有 1000 万人是在交易比特币,这 意味着它有众多的用户支撑,短期之内还是不会被封的 。而 ETH 也是类似。

如果将比特币涨跌用元素生命周期来说明的话,它的半衰期大概只有 3-5 天。这可以从比特币上一次暴跌看出来,2017 年底,BTC 从接近 2w 美金跌至 12000 美金。这样变化迅速的市场,很少有人能够抓住这样的机会。

币圈生死论 | X-Order 辩论分享2017 年底,BTC 触顶后一周内暴跌近 40%

这样的市场,虽然收益可能非常高,但是风险相应的也很大。

币圈的主流币都是这样了,小币种就更不用说了。 投资小币的风险和收益是不匹配的。

而不同的资金量采取的投资策略是不同的。当你有一定资金的时候,就更需要选择稳定增长的投资策略,收益稳定,风险较小。

观点 2:区块链技术本身是有价值的,但是通证市场的前景却并不乐观。

原因主要有以下几点:

① 传统大机构的入局,比如 Facebook 的 Libra,国内的 DC/EP 等,可能 能够带来许多真实的使用场景和传统用户 ,这是区块链技术给现代生活、金融所带来的便捷。

币圈生死论 | X-Order 辩论分享

问题是这些项目和 传统的币圈没有太大关系 ,作为普通投资者,我们很难参与其中。甚至这些项目最终能够落地,证明切实可行的话,对目前通证市场上的项目是利空的。

② 通证市场的准入门槛低,一方面可以让各种创新者参与进来,另一方面也意味着可以低成本复制各种开源项目,加上基本 无监管 ,导致骗子横行。

不夸张的说,现在大部分项目其实没有多大价值,所以我们在参与的时候,一定要 谨慎再谨慎 ,避免踩坑归零。

在各种良莠不齐的项目中,终归有个别项目最终能跑出来,我们需要做的就是尽早的发现并参与其中,当然,前提是 控制好风险

观点 3:通证市场的项目短期内并没有内在价值和现金流去支撑其价格。

在资金风险偏好下降以及大部分故事被透支的大环境下,目前的市场情况:

  • 以比特币为首的数字货币派走 价值存储 路线,等待比特币先被承认,打开上行空间;
  • 去中心化应用类依然 无用户、无现金流
  • 大部分公链类成为了无现金流、无用户、无应用的「三无产品」。

并且依托于传统的估值方法,本身故事和性价比在短期内都不再性感,如果要崛起,最直接的方法是 有现金流

币圈生死论 | X-Order 辩论分享

具体如下:

现有的 ICO 项目,大部分是靠着当时「天时」募集的资金,对项目方而言看到的是泛滥的资金,对资方而言看中的是代币的流动性溢价, 短期内并没有内在价值和现金流去支撑它的价格。

这就存在两方面的错位

第一是项目方对做项目本身的理解存在错位,即 商业项目和科研项目在价值发现和变现的时效性是不同的。

科研技术重视前端,商业重视后端。但区块链的风气在于, 商业化过重本身是有政治不正确的因素在里面的 ,而高端的技术理想更加被追捧,导致很多项目方在发起项目初期认为自己技术很厉害,有创新,没有大规模应用是因为目前的基础设施还不到位,沉浸在自己的美好幻想中。

从经济模型的设计来看,也会难以形成一个闭环体系。但实际上 基础建设是有问题,需求更加不行 。看看我们国内,4 万亿大基建好建,但带动内需起来却花了很长时间。

第二是资金方的错位。

直白的说,在没有合适估值体系以及现金流的情况下,所谓价值投资,更可以理解为是对行业和团队的 信仰投资 或者说是 纵向或者横向价格的比较投资

如果我们看胖协议理论的话,可以发现一个有趣的现象是,初期 layer1 公链收益于胖协议,后期由于竞争激烈,理想上兼容性更好的 layer2 和 layer1 更收益于胖协议,但最终落寞于至今没人用。

640 (6).jpgFat Protocols, Joel Monegro – Aug 8, 2016

由于概念炒作来钱快,其落寞也必然很快,在各类概念电风扇般旋转跳跃加排列组合下, 「新概念」的韭菜 接盘边际效应 已经大大降低了。

所以,在资金风险偏好下降以及大部分故事被透支的大环境下, 项目方 有三种方式,要么继续 技术研发 ,(适合以太坊等大项目) 价格看信仰者人数 ;要么走纯资金游戏,但目前已经越发困难了;要么走 商业化现金流

资方 在没有流动性溢价作为主要短线逻辑的情况下,也有对应几种方向,要么 投资技术 ,长期股权投资,短期并不着急变现;要么追求继续 追求资金盘 ,但可容纳体量有限;要么投短期能产生 现金流 的。

所谓币圈的投资逻辑,已经越来越向着传统资金靠拢了,那也就越来越受制于传统逻辑,少了当初初见 ICO 各种「 开放,平等,无需准入 」等可能性的性感。

结语

这场辩论中,正反双方从各自的角度,来论述各自对市场的预判。

正方从 更宏观的尺度 看未来,认为 市场会进化,变得理性 。在小币种不断迭代的过程中,大浪淘沙后, 有价值的优质项目会出现。

反方则从 投资者的角度 出发,指出当下阶段市场存在的问题:项目的实际价值难以判断, 技术无法落地应用没有盈利模式,投资风险较大 ,也因此不看好通证市场的未来。

来源链接:mp.weixin.qq.com