Kulupu 核心开发者唐威、链闻作者小毛哥、麦子钱包 PM 陆遥远与真本聪社区大麦探讨 Kulupu 链上治理问题。

8 月 28 日,Jubi Labs 邀请了 Kulupu 核心开发 Wei Tang、链闻作者小毛哥、麦子钱包 PM 陆遥远、真本聪社区成员大麦共同进行 AMA,探讨近期大火的波卡生态明珠 Kulupu。此次活动由 Jubi Labs 主办,链闻、麦子钱包、D1 Ventures 和真本聪共同协办。链闻整理了活动的精彩对话,Enjoy!

波卡生态 PoW 项目 Kulupu 治理机制有何独特之处?听听资深从业者怎么说


FAN FAN@Jubi Labs:各位波卡社区和 Kulupu 社区的粉丝们,大家好!

自我介绍一下,我是 Jubi Labs 的发起人,范范,15 年接触数字货币,16 年全职加入聚币。今天的主题是 **《Kulupu,波卡生态的 BCH+BSV》**,顾名思义,主要是想跟大家聊聊波卡的链上治理问题

在聊之前,三位波卡社区的老面孔们请做下自我介绍,持币最多的先开始,老陆你先来。

陆遥远:大家好我是老陆,麦子钱包 PM,追逐并关注大多数人没有注意到的机会,近期也在学习波卡以及 Kulupu。

大麦:大家好,我是大麦,真本聪社区成员,真本聪主要在关注行业趋势和新兴项目,谢谢邀请参加这次活动!

小毛哥 Mao:大家好,我是链闻作者小毛哥,正在学习 DeFi、Staking 以及 PoW 等领域,谢谢邀请。完毕。

FAN FAN@Jubi Labs:回归到今天的主题,《Kulupu,波卡生态的 BCH+BSV》,你们觉得这样形容 Kulupu 准确么?Kulupu 在波卡生态中扮演什么样的角色?还是陆遥远先来吧。

陆遥远:关于 Kulupu 的故事估计大家最近几天也看过了,Gavin 说我们能不能用 Substrate 写个 PoW 的链,Wei Tang 就基于 Substrate 框架顺手写了一些共识核心代码,随后区块链历史上第一个链上治理的 PoW 链就诞生。

个人是这样理解这个观点,对于比特币来说,Kulupu 是比特币在波卡生态的比特币分叉。在波卡生态来说,Kulupu 则是波卡生态万链中的比特币的存在。

一条运行一年之久且基于 Substrate 的 PoW 公链,从出生就在波卡生态的公链,在波卡生态扮演者着 POW 模板公链的角色。

据了解未来基于 Substrate 开发的 PoW 公链会不少,他们都会通过学习 Kulupu 的成长经验来快速发展。

FAN FAN@Jubi Labs:真迅速,我还没消化完,大麦,你继续。

大麦:我对 BCH 和 BSV 并不了解,不清楚它们现阶段的路线图怎么走,但感觉「BCH + BSV」这个 Meme 是强调 Kulupu 的 PoW 共识

官网上说,Kulupu is a proof of work blockchain with on-chain governance and online upgrade.

我觉得官网上的资料是在强调:PoW,和链上治理,从这两点来看它可能和 Decred (DCR) 更加相似;Kulupu 对比 Decred 也有改进或者说稍显不同的地方,比如 Substrate 框架,自愿性的税收和社区治理的资金池等,如果说 Decred 志在成为更好的货币,那么我认为 Kulupu 其实更倾向于成为一个功能性的平台,智能合约功能,与 Polkadot 生态的互操作性。

不过基于它的代币经济模型,链闻小毛哥写的那篇文章也提到了它的有效供应量被限制在 2100 万枚,所以它可能也有价值存储等属性。

至于在 Kulupu 在波卡生态中的角色,我觉得这是一个非常有趣的探索,有一部分人对于 PoS 共识的去中心化程度会有质疑觉得可能会走向寡头统治,PoW 共识和 Substrate 框架的结合可以看看会发生什么化学作用

同时,在它的 路线图里 也提到了和其他 PoW 链共享安全性和互操作性,这点可能会带来蛮大的想象空间。

FAN FAN@Jubi Labs:看到一种说法,Kulupu 之于 Decred,就像波卡之于 cosmos,等下再找你探讨。小毛哥 Mao 你认为呢?

小毛哥 Mao:从媒体的角度,这句话应该可以作为一句宣传项目口号。但是是否准确,还是看社区成员的接受程度。我的理解:这句话其实是提到以 BCH, BSV 的历史渊源,但着重反应并突出 Kulupu 的「链上治理升级」的特点。

关于这个项目角色,我在文章里写的是:独树一帜+ 有趣的尝试;以后如果社区继续成长,治理的规模不断扩大,或有望成为不仅是波卡,而是整个 PoW 领域里面不可或缺的项目。

FAN FAN@Jubi Labs:请嘉宾稍慢一点,都还没消化完。第二个问题:Kulupu 主打将 POW 与链上治理相结合的「无分叉升级」,当年 Bitcoin Core 的软分叉提案也有类似的主张,二者有何区别呢?

陆遥远:无分叉升级是波卡生态公链的特性之一,一旦升级将是不向下兼容的升级。

比特币的分叉是不需要持币者同意的,任何人都可以发起对比特币的分叉,所形成的共识与发起人有直接关系,但波卡生态公链通过治理投票,多数赞成之后一旦决定升级,不升级的节点将无法同步导致掉线,只能升级才能接入升级后的公链版本。

麦子钱包经历过十余次 Kusama 升级和 Polkadot 各个阶段,因此积累了不少波卡生态公链升级的经验。

FAN FAN@Jubi Labs:OK,波卡无分叉升级是一种整体行为,对协议来说是不可逆的推进。接下来,大麦。

大麦:不一样,软分叉更加强调功能上或者对历史账本的向前兼容,相关参与方是矿工、节点、开发者;但 Kulupu 这类的链上治理更强调「治理」,也就是说相关提案是要得到广泛的讨论、认可和接受的,参与方还额外包括普通用户。

FAN FAN@Jubi Labs :好的,小毛哥 Mao 呢?

小毛哥 Mao:「可以理解为与当年 Bitcoin Core 的软分叉提议类似么 ?」

如果非要这么理解,确实可以突出区块链治理的重要性以及治理的发展探索历程。我认为的区别在于早期区块链项目治理初期以链下为主的探索和目前链上治理的探索。

FAN FAN@Jubi Labs:Kulupu 的治理系统由持币用户投票决定,是不是完全可以做到「无分叉升级」?这种治理模式下,什么情况下可能导致网络不可避免地走向分裂?

陆遥远:无分叉升级是由波卡的特性决定的,治理是决定是否升级的一个流程,比特币的分叉是不需要通过治理流程的。

波卡生态公链治理之前的 Proposal 是否进入投票阶段还是需要经过理事会的同意的,因此整个治理流程并不是随意、任性的治理,而是由理事会确定了一些可行性再抛出给持币用户做出选择的。

一旦经过该治理流程就代表了大部分人的共识和意愿,因此不会发生分叉的升级。如果小部分不同意的算力强行分叉新的公链,那么分叉出来的「Kulupu」的这条公链将会无比脆弱,最终还是会回到主链。

其实很多人也关心 Kulupu PoW 挖矿的问题,它采用的是 RandomX 算法,类似于门罗,对 AMD 的 CPU 比较友好,更多挖矿的教程可以参考 这篇文章

同时全网的算力也剧增,挖矿成本不断提高。

波卡生态 PoW 项目 Kulupu 治理机制有何独特之处?听听资深从业者怎么说

根据路线图,Red Gate 开启之后会考虑收取矿税,初始为 0%

波卡生态 PoW 项目 Kulupu 治理机制有何独特之处?听听资深从业者怎么说

按计划,200000 区块高度之后,出块奖励减半,1 分钟一个块,大概还有 27 天将达到该高度。

FAN FAN@Jubi Labs:划重点,现在还是第一阶段的头矿时期,还有 27 天。

陆遥远:包括 Kulupu 的总量,设计的上限不会超过 210M,实际可能为 100-150M,这些都会通过治理进行投票决定的,目前已挖出 2850k KLP。

FAN FAN@Jubi Labs:proposal-理事会-持币用户投票,可以理解为 民主集中制么 哈哈。另外注意,60-54 了,投票已通过。大麦,你呢?

大麦:Iterative Capital 在 18 年底写过一篇深度论文《加密货币现象的本质是什么?》,讲述了 PoW 共识中矿工统治下的「微妙的恐怖平衡」和核心开发者统治下的「无结构暴政」,指出矿工和开发者权利的过度集中将会影响整个网络,这篇文章 非常好推荐阅读。

就理论上而言,矿工、开发者和用户在某方面共识无法达成一致,网络就可能走向分裂。

FAN FAN@Jubi Labs:关于分裂问题的看法。小毛哥 Mao,到你了。

小毛哥 Mao:所有区块链项目的治理模式都在探索之中。我理解「无分叉升级」这个说法,应该是是没有传统意义上所谓的分叉链、分叉币了,但需要保证区块链网络通过一定的流程下达成自进化、自升级以及社区共识扩大的良性循环。

参数治理应该可以覆盖平时大部分治理升级的需求,避免所谓的社区分裂。一般情况下,都可以满足网络升级治理,除非安全问题,遭遇攻击,或者有意的分裂等极端情况出现。

FAN FAN@Jubi Labs:OK,下一个问题,在 Substrate 框架下,Kulupu 网络被视为波卡生态的测试网络,它的 PoW 治理思路,对于波卡 NPoS 的共识维持会有何借鉴意义吗?

陆遥远:PoW 与 NPoS 是网络共识机制的区别,用算力治理和持币治理是两回事,任何网络只有利益和成本,都会有被攻击被分裂的可能。理念不是问题,利益才会让矿工和持币者产生矛盾。

算力就是 PoW 的护城河,持币节点、NPoS 选举机制也是波卡共识的护城河。脆弱网络有机会产生足够的利益,就会有人进行攻击来赚取这部分收益,攻击 / 分叉都是区块链的自由。

FAN FAN@Jubi Labs:好的,大麦。

大麦:这个问题我不懂,看陆老师和小毛哥的。

FAN FAN@Jubi Labs:小毛哥,看你的了。

小毛哥 Mao:关于 NPoS 和 PoW 区别,陆老师解释很清楚了,我目前看到的点包括 Kulupu 的区块浏览器里面的治理模块分类非常清晰明确,用户体验还是很好的,可以增加治理参与度。

关于分裂的设想这个命题,如果这个命题真的成立,那反推这个人一定是非常有影响力的人。

FAN FAN@Jubi Labs:好的,下一个问题。

说到分裂,波卡网络仍处于刚刚兴起的阶段,据你们推测,什么样的人会有动机分裂波卡网络?当发展到什么阶段,它将要面临治理机制的升级问题?那一天什么时候到来?会有什么明显的信号吗?

陆遥远:对于波卡治理面临的问题个人还无法预测,因此无法判断出信号,目前来看这套治理模式运行得还不错。

麦子钱包 (已完成支持 Kulupu 公链) 能做的是为大家提供方便的治理工具,让大家能够参与到波卡生态治理中,近期麦子钱包会上线 Kulupu 公链治理工具,让大家可以方便的参与到 Kulupu 治理中,你的一票也可能影响公链的发展。

FAN FAN@Jubi Labs:这个回答,没猜到结局。大麦,你来。

大麦:可能信号是大家开始质疑当下的治理体系?

FAN FAN@Jubi Labs:好简单啊!小毛哥 Mao 有不同看法么?

小毛哥 Mao:上个回答提到的,关于分裂的设想这个命题,如果这个命题真的成立,那反推这个人一定是非常有影响力的人。还有就是利益的冲突,应该不外乎这个范围。

FAN FAN@Jubi Labs:OK,最后一个问题给三位卡庄,评价一下 Kulupu 的价值,到底值多少钱?

陆遥远:作为持币者的我一定是看多的,具体是以 Kusama 为参照标的还是以 BTC 为参照标的,就看每个人心中的梦想了。

短期来看,传播还不够深远需要更多人去了解它去发现它,加上减半的刺激和清晰的经济模型也是回让 kulupu 持续发展,中期来看,Actor based 智能合约、背靠波卡生态、麦子钱包基础设施强力支持都会让 Kulupu 走得更远。

至少 Kulupu 还处于价值发现的早期,聚币慧眼独具能够在早期发现并关注到 Kulupu,也非常不错!

FAN FAN@Jubi Labs:大麦,仓位怎么样?如何看待价值?值多少?

大麦:按照最大的总量 2100 万 KLP 计算,如果发展得好,进入市值前一百应该问题不大;再按照短期热度、流通量、算力等基本面来稍作调整。

我仓位太少了,拍断大腿。

FAN FAN@Jubi Labs:小毛哥,作为资深的 Kulupu 笔者,你呢?

小毛哥 Mao:今天代表媒体参与,这个问题我没办法给出回答。

FAN FAN@Jubi Labs:最后邀请我们本场 AMA 的重磅神秘嘉宾,Kulupu 核心代码的贡献者 Wei Tang!

一方面,分叉可以是一种威胁,一种政治手段,另一方面,它也可以是解决分歧的一种手段。你怎么看待分叉这种解决方式的利弊?

唐威:我觉得链上治理的优势在于,它能给所有参与者一个客观的参考。这个参考能让我们至少在一些方面了解一个提案是否真的得到大多数支持。如果一个提案得到了多数支持,那么链上治理也提供明确的标准和规则保证这个提案能够进行。

在我来看,区块链治理的问题并不是「要不要分叉」,而是「客观的参考是否存在」。对于一些区块链来说,后者的答案并不明朗。这导致出现分歧的时候,社区的解决方法变成「声音大的一方获胜」。一些提案可能并没有真的得到大多数支持,但由于提出者掌握着资源,导致大家在缺少客观参考的时候不得不跟随提案。而这样「声音大的一方获胜」的分歧解决方法是不健康的。

链上治理并不排除分叉。事实上,在 Kulupu 区块链初期,在当前链上治理模式的基础上,一个讨论过的额外情况下使用的治理模式是「自愿分叉」。这个模式的实施方法是让客户端能够自愿选择要不要跟随当前的链上投票治理模式。如果一些客户端在某个提案获得多数支持的情况下仍然保持强烈反对的态度,那么它可以选择自愿脱离当前的链上投票治理模式,分叉出一条新链。关于 Kulupu 是否需要这个额外的「自愿分叉」治理模式,目前社区仍然在讨论之中。

传统分叉治理方式的另一个未解决的问题在于,每一次分叉都必须要更新客户端。而这给了开发者不成比例的投票权。无论是 Kulupu 当前的链上投票治理模式,还是额外的「自愿分叉」治理模式,在 Substrate 框架的帮助下,这个问题都得到了很好的解决。除了共识算法之外的大部分链上提案,客户端的更新都不是必须的。当然,作为一个开发者,我仍然希望大家能够及时更新客户端版本。每次更新都有错误修正、新功能和性能提升。

FAN FAN@Jubi Labs:自愿分叉的治理模式,我们稍后探讨,本次 AMA 最后一个问题。从比特币、以太坊,到波卡,公链治理有没有所谓的边界?Kulupu 接下来的方向何去何从?

唐威:狭义的公链治理只是包含链上运行的内容。但在我看来,治理的边界是模糊的。因为很多并不是在链上运行的内容会影响甚至决定链上的抉择。这也是为什么 Kulupu 现在的一大任务是开拓和建设社区。

Kulupu 在近期会实现「签名采矿」相关的所有内容,于此同时会专注在社区和客户端性能的提升。在中期我们希望能完成演员模型智能合约(Actor-based smart contract)的实现。链上治理是 Kulupu 的一个核心功能。目前,它运行的还不错——社区在健康的发展着。在未来,我也希望 Kulupu 能成为工作量证明(PoW)区块链中链上治理的标杆之一。

FAN FAN@Jubi Labs:Kulupu 现在的社区规模和分布情况如何,在扩大共识和社区发展方面有没有特别的计划呀?

唐威:我们吸引到了很多贡献者,Kulupu 取得今天的进展离不开他们的帮助。另外,我们最近也得到了一些在 Parity 和 Web3 的同事的支持,他们也不断给 Kulupu 的开发工作提供宝贵的意见。

FAN FAN@Jubi Labs:确实,相信 Kulupu 在治理问题上的贡献,不仅给波卡还会给整个区块链生态带来全新的冲击。

唐威:社区发展并没有灵丹妙药,只能一步一步进行。另外,也欢迎大家加入我们的 Discord 或者 Matrix 社区参与 Kulupu 发展的讨论!